¿Qué tiene que ver el 11 M con los nacionalistas?

¡Nada! ¡Eso es cosa de España! Es difícil ser más obsceno, más repugnante, más condenable que ciertas lecturas del 11 M desde la óptica nacionalista.

El digamos “pensamiento” nacionalista se manifiesta continuamente como una degeneración del raciocinio y de la ética social, como la más ínfima y despreciable ideología contemporánea.

El siguiente texto ha aparecido en un periódico nacionalista con motivo del primer aniversario de la matanza del 11 de marzo. El medio que ha tenido la desvergüenza de publicarlo es el barcelonés Avui y el texto está firmado por Joan Sala i Quer:

“El gobierno español ha aprobado recientemente una jornada de luto nacional, evidentemente el día 11 de marzo. No hace falta que se aproveche cada oportunidad para añadir un “nacional” dónde se pueda. Cada vez me doy cuenta más que todo es nacional, referido, obviamente, en España. ¿Hasta cuando habremos de padecer miles de agresiones? ¿Y por qué ningún partido catalán intenta poner remedio? ¿Donde están Carod y Mas? ¿Y Tardà, Puigcercós, Xuclà y toda la pandilla?” (Joan Sala i Quer, Dia de dol 'nacional')

Comments

[Publicado por:luis]

La infamia y la desvergüenza alcanzan límites insospechados. Pero hoy, precisamente hoy, solo tengo palabras para el recuerdo emocionado y triste de aquel día hace un año ... Las víctimas no tienen nacionalidad ni tienen ideología para los asesiones ... solo son inocentes.

Dejémonos de monsergas ...

[Publicado por:lucía]

Hoy decían en la radio, que lo que más llama la atención fuera de España, es que el 11-S, unió a todos los americanos contra la barbarie y en cambio el 11-M lo único que ha evidenciado de este país es la desunión. Que pena. Me niego a aceptarlo. Será la clase política la que provoca la desunión. Yo siento hoy la misma tristeza que hace un año, o tal vez más. Y el resto de ciudadanos de a pié, creo que sienten igual que yo.
El luto, es luto, nacional o no. Sólo expresa tristeza, pérdida ... PERSONAL. HABLAMOS DE PERSONAS, PERDIMOS PERSONAS
Joan Sala i Quer, deje de mirarse el ombligo. Abra los ojos, usted que puede; a 200 personas se los han cerrado para siempre.

[Publicado por:jacinto]

Me uno al dolor por las victimas.

Hay que ser canalla para decir ,eso, en un dia como hoy.
Las victimas ,sólo son victimas.

[Publicado por:Alheli]

Empiezo ya a cansarme de leer los comentarios carentes no sólo de sentido común sino con un preponderante afán de lucimiento desfasado, irrespeto hacia todo lo que signifique la palabra "DEMOCRACIA" y además pretendiendo separatismos tan inutilmente ilògicos que sólo llevarían a hacer de España una nación sin futuro alguno. Por favor la guerra civil con sus persecuciones y malos momentos ya ha pasado. Vivimos en el siglo XXI y hemos elegido una monarquía demócrata ¿no lo entienden? si tanto les molesta España ¿a qué esperan para marcharse de ella? Si quieren hacer su propio país, empiezen por alejarse de los sueldos que el presupuesto del Estado Español les paga ¿o es que para eso si les vale España? Un poco de Congruencia que ya son Vds mayorcitos.

[Publicado por:uno de madrid]

La primera infamia fue el texto de la pancarta que convocó el Gobierno para su lucimiento electoral. "Con las víctimas y con la Constitución", eso si que es vampirizar la sangre de los que nos han dejado. ¿Qué coño tiene que ver la constitución, es que acaso ahn muerto por ella, es que tienen que estar de acuerdo con ella? Señores, antes de quitar pajitas ajenas dense cuenta de las viguitas propias.

Uno de Madrid

[Publicado por:luis]

estas equivocado, aunque seas de madrid, ... la primera infamia es el asesinato cruel y la segunda la incomprensión y la intolerancia ... de algunos. ¿la constitución? ¿a caso los terroristas no nos atacaron frontalmente?seguramente las victimas no murieron por ella, solo eran inocentes, pero por ellos y por los valores de la democracia (qué coincidencia que precisamente esos valores constituyan nuestra constitución)habría muchos dispuestos a sacrificar algo ... ¿a caso tu no lo harías?

[Publicado por:witxol]

De acuerdo que la infamia es el asesinato. Jamás olvidaremos ni perdonamos. Pero, perdone usted, yo no estoy de acuerdo con esta constitución que impone reyes, ejércitos y libres mercados. Los asesinos han atacado a la gente, a gente corriente, no a constituciones, patrias ni mierdas. Y, evidentemente, la alusión a la constitución en la pancarta gubernamental pretendía practicamente culpabilizar de un crimen horrible a todos aquellos que no suscriban y acaten esta constitución. Eso es vampirizar y manipular de forma infame, utilizar de forma asquerosamente interesada la memoria de los muertos y el dolor de sus familias. Esa es la segunda infamia, imperdonable, que el Gobierno de entonces y su entorno cometió y por la que nunca ha pedido disculpas.

[Publicado por:Carlos]

Estoy de acuerdo en que a nadie se le puede obligar a ser español si no quiere; pero la solución es bien sencilla... QUE HAGAN LA MALETA Y SE MARCHEN!

[Publicado por:luis]

Bien, no estás de acuerdo con la constitución, pero ¿podrías si acaso comprender que la mayoría de los que vivimos entre Francia, Portugal y el "agua" que llaman España, y perdona por lo de España si te sientes ofendido (puedes llamarla como quieras, realmente eso no importa mucho), sí estemos por dicha Constitución? ¿Impone Reyes? ¿Impone ejércitos? ¿Impone libres mercados? ¿mierdas? ... ¿Tú te has leído la Constitución de la que hablas? ¿Has léído algo? ... ¿Sabes algo? ¿...? Y sobre las manifestaciones, ¿alguien te prohibió llevar tu propia pancarta? ... No me digas más, el ejército claro ...

[Publicado por:witxol]

Luis, sigo sin entender que coño pintaba la Constitución en un duelo a las víctimas de tan terrible masacre (por cierto, lamento comunicarte que no sólo me la he leído, sino que también me la he tenido que estudiar unas cuantas veces, hasta que conseguí aprobar la oposición a la que me estaba presentando).

Bueno, a decir verdad entiendo demasiado bien porque tenía que aparecer lo de la Constitución: se trataba del ácto de cierre de campaña del PP. El lema de la pancarta lo escogió en Gobierno de entonces unilateralmente, para implicar lo que cada vez era más insostenible: que el atentado era obra de los que querían cambiar el modelo constitucional. Es decir, del terrorismo de ETA. O sea, del terrorismo que les venía bien electoralmente.

Pero, a la vez, se metía en el mismo saco a aquellos que legítimamente querían cambiar dicho modelo de forma pacífica, como los partidos nacionalistas y los de más a la izquierda del PSOE. Y también, claro, a los que no estamos de acuerdo en absoluto con este modelo ni tampoco con lo que proponen sus reformadores porque simplemente deseamos una sociedad libre sin servidumbres ni fronteras y preferimos albergar esa esperanza (el mundo nuevo que decían que algunos decían llevar en sus corazones; el otro mundo posible, que dicen tantos otros) a defender este desastre de sistema y de planeta malherido.

Pues todos estos (que no somos pocos) se veían rechazados por el dictado gubernamental que imponía dicha pancarta, a quedar "del otro lado". Y el otro lado era, claro, el de los terroristas.

Si a ti te parece "inocente" dicha infamia, a mí me resulta imperdonable. Sobre todo porque son ellos, los que nos llevaron a esta guerra, los que agacharon la cabeza ante el amo y señor cuando éste asesinó premeditada y alevosamente a José Couso, sin exigir una mínima investigación; los que apoyaron una agresión ilegal que ha costado tantas decenas de miles de muertos y que ha ocasionado un resurgimiento brutal del terrorismo fanático redentorista como no habíamos visto antes; los aliados de aquellos cuya actitud prepotente, cuyas tropelías, asesinatos, detenciones ilegales, torturas e impunidad han levantado ampollas y deseos de venganza por todo el mundo; aquellos que van convirtiendo el Planeta en un polvorín de odio; esos que han sembrado vientos para dejarnos a merced de las tempestades; aquellos (sí, sí, EEUU) cuyos servicios secretos financiaban la radicalización religiosa de los muyahidines afganos en lucha contra los soviéticos (los que luego fueron los talibanes) y que son a su vez firmes aliados del régimen más autoritario, teócrata y despiadadamente discriminatorio contra las mujeres y contra cualquiera que se desvíe de los estrictos dictados de la sharia, como es el saudí... ellos son los que han contribuido a este caos, ellos son también responsables no solo de las muertes que han causado directamente en sus agresiones militares (con sus daños colaterales, sus errores inevitables, su fuego amigo y todo aquello de lo que ni siquiera nos enteramos), sino también de toda la muerte y el dolor causados a resultas de esta guerra.

Por eso, la gente que sufre, las víctimas (igual las de Faluyah que las de Madrid) son las que están en un bando y ellos, los asesinos, los criminales, los terroristas (lo mismo Bush que Bin Laden, Aznar que Al Zarqaui) en el otro.

[Publicado por:David]

Qué torpe manera de confundir. hablábamos de los nacionalistas y el 11 M. El ladrillo que nos sueltas aquí Witxol, a otro lado. Porque no comentas la opinión inicial?

[Publicado por:luis]

Gracias por tu aclaración, que de manera realmente admirable has planteado de principio a fin con la mesura que da el entendimiento y la tolerancia ... Por eso mismo que dices convendrás conmigo en que ni yo ni muchos podríamos admitir tus palabras que planteaste en las misivas iniciales.

Ciertamente, y no voy a ser yo quien lo niege, ni creo que nadie si realmente tiene un ápice siquiera de humanidad, que un mundo donde reine la paz y donde podamos convivir sin miedo, sin hambre, sin opresión, sin contaminación ... un mundo en que las sociedades avances de la mano sin tratar de imponerse unas a otras ... En fin, a mí también me gustaría ese mundo ...

Por por ahora no es posible ... ya lo ves ... día a día ... ¿La Democracia y la Constitución son la solución? Probablemente no lo sean de forma definitiva ... pero es lo mejor que hemos tenido nunca. Además, ya que has estudiado la Constitución, verás que muchos de los principios que la configuran todavía no se han cumplido: igualdad, vivienda, acceso al trabajo ... etc, etc, etc, ... Ello debería ser nuestro objetivo ¿no?

Para terminar solo decirte que entiendo que los grandes ideales que te impulsan te obligan de alguna manera a "maldecir" a los "ejércitos" ... Pero no caigas en el gravisimo error de "maldecir" al tuyo ... Sí un ejército con el que seguro que no te identificas pero que con sueldos realmente ... y obligaciones inmensamente ... realizan su trabajo y nunca abren la boca, muriendo si hace falta como nuestro conciudadano (aunque debería decir compatriota) en aguas del Índico cerca de la costa de Aceh en Indonesia, a miles de kilómetros de sus seres queridos.

[Publicado por:witxol]

Estimado Luis, reniego de los ejércitos como institución, pero no de las peronas que los componen y que, como dices, bastantes sinsabores tienen que soportar en numerosas ocasiones. De hecho el ejército ha sido muchas veces (en el caso de EEUU lo es y en muchos otros) la única posibilidad de ganarse la vida para las gente sin recursos. Por supuesto yo no reniego de esas personas, pero sí de una institución de naturaleza violenta (aunque ahora se maquillen de "humanitaria"), que sirve para mantener por la fuerza una situación que me parece injusta y que consume una gran cantidad de recursos económicos y sociales que deberían destinarse a otros fines

[Publicado por:luis]

Como por ejemplo limpiar las playas gallegas "gratis" durante meses y en pleno invierno, o acudir "gratis" a apagar incendios, o por ejemplo hacer la labor de la policía vigilando vías de tren "gratis" ... O limpiar lodazales por inundiaciones "gratis". No sé si conoces a algún militar de esos, pero si tropiezas con alguno, pregúntale ... y quizás te podrá dar el sentido de la palabra "gratis" para ellos.

Puedes estar en contra de los ejércitos, yo estoy en contra de la injusticia, del hambre, de la ignorancia, de las guerras ilegales y de la violencia terrorista o gratuita.

Creo que el ejército actual que tenemos no es una amenaza, más bien es un instrumento al servicio de la sociedad realmente "barato" respecto de los beneficios que reporta, practicamente es una ONG ... y de violencia nada: yo por lo menos no me acuerdo si ha habido algún acto violento que cometiera un militar de este ejército que tenemos en el desarrollo de las labores que tienen encomendadas (lo ultimo, creo, fue lo de los bombardeos de la OTAN en Kosovo), no confundas ser de izquierdas o de derechas para ser antiejército y proejército, eso pasó a la historia.

Siento mucho salirme del tema sobre el 11-M y los nacionalismos ...

[Publicado por:witxol]

Parece que se desprende de tus palabras que España es una sociedad desmilitarizada, pero no es así ni mucho menos. De hecho la razón última del ejército según la Constitución es mantener la legalidad vigente y la integridad territorial (imagino, como se ha amenazado en ocasiones, aún en contra de la voluntad, si la hubiere, de los habitantes que que se quieran "desintegrar"). A mí no me parece barata una institución que consume un BILLÓN de euros al año, a la que se destinan la mayor parte de los gastos en investigación (quitándolos de donde hace más falta, como la sanidad o las energias renovables), que refuerza estereotipos machistas y autoritarios, que está integrada en la macrobanda terrorista OTAN, a las órdenes de EEUU, imperio situado al margen de la legalidad internacional. No sé si tienes conocimiento de la existencia, por ejemplo, del Complejo Químico Militar de La Marañosa, en las cercanías de Madrid, creado en 1923 con ayuda alemana para desarrollar la producción del armamento químico empleado en reprimir la sublevación del Rif (que entonces formaba parte de "nuestra patria") y que aún hoy sigue desarrolllando una importante labor (no muy de ONG que digamos) de desarrollo de armamento NBQ (nuclear-biológico-químico, o sea, armas de destrucción masiva) en un absoluto secretismo. O si no, podemos hablar de las estrechas relaciones militares y de tráfico de armas con regímenes tan "demócratas" y respetuosos de los derechos humanos como China, Turquía o Marruecos.

[Publicado por:luis]

Sobre el tema del Ejército reconozco que cierta afirmaciones tuyas que dejan perplejo:

Primero. Mantener la legalidad vigente no es labor del ejército, eso sería tremendo ... más bien la Constitución habla de soberanía, ordenamiento jurídico e integridad territorial (lo cual no quiere decir absolutamente que se refiera a que tiene que defenderse de los nacionalistas) eso es más tremendo todavía ... La integridad se entiende de cara a una agresión externa ¿no? ... otra cosa es lo que quiera ver cada cual en el juego político.

Segundo. Las cosas tienen un precio, la seguridad también. El billón del que hablas habría que ver a qué porcentaje del presupuesto se refiere.

Tercero. Lo de la empresa secreta esa, pues no debe ser muy secreta ... ya que tú tienes claras evidencias. De todas formas, en el caso de que sea cierto, me parece escalofriante, pero convendrás conmigo de que eso no es culpa del ejército.

Cuarto. Lo del tráfico de armas estoy totalmente de acuerdo contigo, pero eso tampoco lo hace el ejército ...

Quinto. Sobre lo de la macrobanda esa que dices que es la OTAN, no entiendo nada de lo que dices ... ¿Te parece mal una organización que tras la segunda guerra mundial (te recuerdo contra el nazismo) decidió unir sus esfuerzos (desde aquel entonces Europa no ha vuelto a padecer guerras, qué coincidencia), se enfrente junta contra las posibles amenazas (Recuerda los Balcanes por ejemplo)?

Ah y la Guerra ilegal no ha sido por culpa del ejército tampoco ... cuando se le ordenó fue y cuando se le ordenó vino ... ¿qué más quieres?

[Publicado por:witxol]

Aunque está claro que es difícil que estemos de acuerdo en muchas cosas, Luis, sí te agradezco la posibilidad de discutir desde el respeto mutuo, algo que, lamentablemente cada vez escasea más.

Solo dos cositas:

- Las Fuerzas Armadas, según la Constitución, tienen la misión, como bien dices, de mantener la integridad territorial, la soberanía e independencia de España y el ordenamiento constitucional (que es a lo que me refería con el concepto más impreciso de "legalidad vigente"). Sobre el alcance de la "defensa de la integridad teritorial", que abre la puerta a la intervención armada en caso de secesión, aunque esta pudiera ser democrática y pacífica, puedes consultar la sinopsis sobre la Constitución en la web del Congreso, donde se explica que "en el ámbito interno, esta defensa de la integridad territorial se concibe como el último recurso material para el impedimento de secesiones o fragmentaciones del territorio nacional. Y es que no podemos olvidar que el artículo 2 de la Constitución española expresa que ésta se basa-y con ella todo el sostén del Estado democrático-, en la indisoluble unidad de la Nación española, Patria común e indivisible de todos los españoles" http://www.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=8&tipo=2

- Sobre el complejo de La Marañosa, no es que se trate de una "empresa secreta", sino que son instalaciones del propio ejército. Puedes consultar más información en esta web
http://www.nodo50.org/moc-carabanchel/campa%F1as/contra_gasto_militar/maranhosa_hoja_info.htm

Saludos

[Publicado por:luis]

De acuerdo contigo al respecto de la integridad territorial. Solo apuntar el hecho de que si se plantease la cuestión de una secesión, como por ejemplo el País Vasco, y ésta se realizara por los cauces legales y en paz, modificando la Constitución si hicera falta y todo eso, pues ¡ole! ... el ejército en cuanto a eso no tendría nada que decir, vamos pienso yo ... otra cosa es que algún iluminado piense que el ejército es un ente con vida propia y que hoy en día pueda por sí solo decidir sobre los designios de un país, pero no sería el caso hoy en día, y por ello doy gracias ... De todas maneras, como debes saber, el Proyecto de Libre Asociación que plantea el lendakari Ibarretxe ni siquiera se atribuye la compentencia de la Defensa, la cual seguiría como hasta ahora en el caso hipotético de aprobarse.

En cuanto a lo de la marañosa te digo que como en muchas otras cosas la predisposición de algunos a ver lo que quiere ver relativiza la gravedad de las cosas. En mi opinión, dudo mucho que el Ejército Español fabrique agentes para la Guerra Química con la intención de utilizarlos, pero es posible que algunos terroristas puedan utilizarlos y saber cómo combatirlos no solo me parece bien, si no que muy bien ¿a tí no?

Por otro lado, y ya sé que los establecimientos así perjudicarían el medio ambiente en caso de no estar bien controlados, es paradójico que algunos de los parajes naturales mejor conservados sean o hayan sido campos de adiestramiento o de tiro militares ... no sé si conoces Hoyo de Manzanares por ejemplo ... o el islote de Alborán, o la Conejera, o Cabañeros (cuya mayor agresión ha sido llevada a cabo por el MOPU), o algo menos conocido para tí, como la Playa de Doniños en Ferrol (que ahora ha sido tomada sacrílegamente por el turismo cada vez mayor, aprovechando el cierre del campo de tiro), o la costa virgen de cabo prior en Ferrol (arrasada por el puerto exterior actualmente en construcción, una vez eliminadas de allí las pequeñas baterías defensivas de casi un siglo de antiguedad) o los andurriales lucenses en Parga, Figueirido en Pontevedra ... y un largo etcétera ...

De todas maneras ha sido muy enriquecedor hablar contigo, aunque no estemos de acuerdo ... gracias amigo.

[Publicado por:Francisco]

Yo creo que Witxol delira.
Si yo mido 1.60 y peso 50 kilos, soy el más débil del barrio,y soy de natural tímido, yo me haré pacifista, creré en la bondad intrinseca del ser humano,seré solidario y predicaré el amor libre. Pero todo ello no evitará que si me cruzo por la calle con un tipo que pretende quitarme la cartera, no solo me la robe sino que me pegue la paliza de mi vida.
Damos por cierto que la injusticia,la opresión,y la miseria, son las fuentes de la que se nutre el terrorismo, pero ¿es eso cierto en el pais vasco?. Dicen que si suspenden el estatuto puede estallar una revolución. ¿Como irán los nacionalistas a la revolución, en Audi o en BMW.?,¿Mientras ellos esten en la revolución, encargarán al servicio domestico que grabe los informativos en sus DVD en sus caserios de más de 300.000 euros?.¿Sus hijos serán tambien gudaris, o los mandaran internos a algún colegio inglés para que sigan luchando desde allí?.
Nuestros gobiernos han sido muy torpes. Facilmente los nacionalistas pueden morir de éxito. Basta con no dar por evidentes verdades que no lo son.

[Publicado por:Pedro]

Pués no, no y no. Aquí el único que tiene la razón soy yo, y sino me pondré a llorar como un crío mimado que solo entiende lo que cree él mismo y no lo que crean los demás. ¡Hala!

[Publicado por:Joan Sala i Quer]

Apreciados lectores y lectoras,
Soy Joan Sala i Quer. Hace tiempo me di cuenta de que mi artículo en el periódico había sido utilizado fraudulentamente en esta página web, aunque no le presté demasiada importancia. Realmente, no la tiene.

Hoy, he vuelto a dar una ojeada a los comentarios y me he percatado de que los comentarios son de una degeneración flagrante y que sus contenidos, lejos de vincularse con mi escrito, sirven a aquéllos y aquéllas que se obstinan, aún hoy día, en pleno siglo XXI, a defender la unidad de España.

Si les he de ser sincero, más que rabia, me da risa. Como puede comprobarse leyendo de nuevo la carta al director de ese diario, el Avui, mi queja ponía el acento en el hecho de que los gobiernos, unos más que otros, dependiendo de los contextos, aprovechan cualquier situación para añadir el adjetivo "nacional", sea o no pertinente esta adición, sea o no "algo referido a la nación".

Todos los ciudadanos y ciudadanas(y ahora me incluyo, aunque no de sentimiento), estábamos llamados a estar de luto el día 11 de marzo de este año, para rememorar las terribles muertes (192 personas), que fueron el resultado infame de una tragedia. He aquí que yo me ofuscara, al darme cuenta de que ese día se llamaba "Día de luto nacional". Mi nación, sin duda alguna, es la catalana. De hecho, todos los partidos, a excepción, claro está, de la España grande y libre del PP están de acuerdo. Esto es, mi nación es la catalana y yo, como buen ciudadano, llámese español, llámese catalán o llámese guaraní, sentía la obligación moral de manifestarme en contra de la tragedia que se vivió. Mi queja subyacía en eso, en la denominación: ¿por el simple hecho de no ser español, no podía sentir pena para todas las personas que perdieron sus vidas y rabia para quiénes se las quitaron?

Señoras y señores, mi reflexión se aleja de todo nacionalismo y de toda rebeldía: es un hecho que España oprime a las naciones sin estado, y es una esperanza que un día deje de hacerlo.

Zapatero no es, sin duda alguna, la solución, pero al menos es un aliento de aire nuevo y fresco en la situación cerrada y apestosa que viven ciertas instituciones, partidos y personas en el seno del estado español.

Por último, decirles que no soy nacionalista para nada, simplemente creo que Catalunya no pinta nada en el estado español y que su mejor destino sería la Independència.

Gracias por léerme y, por favor, sean más audaces con lo que publican en la web.

Joan Sala i Quer

[Publicado por:Joan Sala i Quer]

Me sorprende que nadie en esta web tan "progresista" no se haya atrevido a responder mi último mensaje... ¿qué os pasa?, ¿empezamos a ver que no todo lo que decís tiene pies y cabeza?

[Publicado por:witxol]

Joan, hay algo que no es cierto en tu alegato, y es la generalización de que "los comentarios son de una degeneración flagrante y que sus contenidos, lejos de vincularse con mi escrito, sirven a aquéllos y aquéllas que se obstinan, aún hoy día, en pleno siglo XXI, a defender la unidad de España". Me temo que tu ojeada ha sido un tanto superficial, ya que no todos no van (vamos) en ese sentido. Y conste que respeto tus ideas acerca de la independencia, como también repeto la de los nacionalistas españoles que instigan este foro, siempre que (ni unos ni otros) pretendan imponerlas por la fuerza o presentarlas como una revelación divina indiscutible o dedicarse a insultar, denigrar y crispar constantemente. A ti te a molestado que vinculen el concepto de nación (española) al dolor que todos sentimos con semejante barbarie. A mi me indignó, como he argumentado más arriba, el que metieran por medio la Constitución. ¡Como si los muertos hubieran dado su vida por España y la Constitución! Son mañas muy perversas, porque además están cargadas de mala intención, de modo que cualquiera que denuncie ese juego sucio acabe estigmatiado, parezca que no es de "los nuestros" y que, por tanto, es de "los malos", cuando precisamente esta recua de criminales que entonces gobernaba nos metió en semejante lío, se hincharon a mentir como bellacos y caraduras y fueron cómplices de las terribles atrocidades que han tenido (y tienen) que sufrir pueblos como el de Iraq. Yo, desde mi descreimiento hacia todas las patrias y banderas y con un profundo cariño hacia la gente que sufre en cualquier parte del mundo (Bagdad-Madrid-NY-Ramallah...), a todas la víctimas, maldigo a todos los hipócitas, oportunistas y sanguijuelas que han intentado medrar y mentir a costa de la muerte y del sufrimiento de los de siempre, de los de abajo.

[Publicado por:madrilenyo]

Lo único cierto es que 192 personas murieron y muchas más quedaron heridas, todo lo demás, la verdad, es secundario, al menos para mí. Prestar atención a aspectos más políticos que humanos me parece totalmente despreciable, provengan de donde provengan, y me da lo mismo que sea una "tragedia nacional" o que hayan muerto por la "Constitución", estamos hablando de víctimas inocentes, quien no decida ponerse de su lado por que se encuentran bajo una bandera o una manipulación le dedico mi más sincero desprecio por su deshumanidad.

[Publicado por:Santos]

Witxol el maniqueo de buenos y malos, el “ecuánime”, el manipulador y el tergiversador, cabalga de nuevo. Se ve que no es subnormal, por consiguiente ha debido percatarse de que lo que defendemos los “instigadores”, no es el nacionalismo español, ni tampoco nos dedicamos a crispar constantemente. Lo que hacemos es defender la Ley, la Constitución, el derecho de todos los ciudadanos, frente a los abusos de poder que se cometen en nuestras narices. A estas alturas de las discusiones, no hay mas remedio que considerar que obra por mala fe, ya no tiene excusa.

[Publicado por:Joan Sala i Quer]

Witxol, por fin comenzamos a entendernos...
Lo que de verdad importa es que murieron 192 personas y destrozaron la vida a miles más (y no sé qué es peor...), el resto no importa.
De acuerdo con lo que dices, te doy la razón completa en que los políticos que gobernaban en ese momento, al igual que los que estaban en la oposición, aprovecharon el momento para sacar partido electoral, lo cual es denigrante e imperdonable.
Mi queja se fundamentaba pues en este sentido: el gobierno actual, dado que se le achaca que quiera romper la supuesta unidad del estado español, llamó "Día de luto nacional" al primer aniversario de la tragedia, con lo cual los defensores de la España unida, tuvieron una satisfacción en percatarse de la existencia de ese adjetivo, completamente fuera de lugar.
Como ya dije, no considero que mi nación sea la española, aunque las leyes, de momento, así lo digan, por lo que me molestó el adjetivo "nacional", ya que eso me excluía del grupo de personas que podían estar de luto. ¿Comprendes, ahora?

[Publicado por:Rufo]

En la historia humana siempre ha habido personas que vivían en otro mundo. Un nuevo mundo lo constituye el nacionalismo, aparte del real, por supuesto. Que el gobierno español, sea del color que sea, tenga a bien declarar un día de luto por la tragedia del 11-M, contraviene a los que confunden páginas de opinión política con consultas de psicoanalistas o, para ser más suaves, con quejas provocadas por sentimientos individuales de pertenencia a otros mundos, en los que la realidad existencial de la nación española, está fuera de lugar. Cosa que particularmente es muy repetable.

Nadie sensato reclama la inconveniencia o la exclusión de celebrar el 11-S, u otras cosas inherentes a las culturas populares. Pero a estos excluidos les parece perfecto excluir de la vida real a los profesores universitarios sin nivel C de catalán, cosa que no tienen los jefes del tripartito, mientras en ninguna universidad española se pide el nivel C de castellano, o que en ninguna escuela española de comunidades con lenguas oficiales, estén los libros de textos exclusivamente en castellano, o que en ningún lugar de España se multe por razones lingüística, excepción de Cataluña. Esta gente no es de otro planeta, viven en el nuestro y lo que quieren con todas estas cosas es quedarse con el dinero común, a eso se reduce tanta queja, al robo, otra cosa es que hay quién lo sabe y hay quién les sirve a los conscientes de carne de cañón. Las presas del atraco somos muchísimos más.

[Publicado por:Diego]

El señor Sala i Quer parece un hombre cultivado. Por eso resulta sorprendente que de su vagaje cultural extraiga las conclusiones a las que llega, opiniones que no nos resultan extrañas pues son muy coreadas entre los chiquillos nacionalistas e izquierdistas que aquí escriben. La diferencia es que el señor Sala, hombre de educación, se situa en una posición de superioridad intelectual para negar unos hechos evidentes; que los catalanes, habrán sido siempre catalanes, pero ni son ni han sido nunca ninguna otra cosa que españoles.
Que aburren a un muerto tratando de describir las diferencias entre unos y otros. Y que todas esas diferencias tratan de justificar que uno quiera excusarse de compartir mesa y mantel con sus iguales, a los que antes se les ha saqueado la despensa.
Las posiciones políticas del señor Sala tienen más que ver con el amor a su economía que con amor por su tierra o su gente. El paladín nos pide audacia mientras bien a la vista de todos se coloca orgulloso y displicente, bajo las banderas que ya considera victoriosas.
Señor Sala no comiencen a repartirse los despojos. Todavía no han ganado.

[Publicado por:witxol]

Dejad de poner banderas y constituciones por enmedio. Como ya se ha dicho aquí varias veces, lo único que merece respeto son las víctimas (todas las víctimas, sin adjetivos, de aquí y de allá). Lo demás es secundario, como también se ha dicho. Por eso apesta tanto cuando quieren instrumentalizar el dolor, cuando quieren ocultar la verdad.

Al Sr. Santos le haría la siguiente precisión: ¿acaso no es más sospechoso de obrar con mala fe aquel que se dedica a sembrar descalificaciones que el que intenta exponer sus razonmientos? Si tiene algo que rebatir o desea discutir cualesquiera razones, estaré encantado. Si piensa seguir lanzando insultos, no tengo más que hablar con usted.

[Publicado por:Joan Sala i Quer]

Bueno, mis ya queridos compañeros,
Debo reconocer que me siento alagado. A parte de esto, pues comentaros que soy independentista convencido, pero para nada nacionalista (¡y lo subrayo!).
Entonces, sólo me queda añadir que respeto vuestras ideas, que si son nacionalistas y, por esta razón, no me gustan, aunque las respeto; respeto las de los nacionalistas catalanes y, por supuesto, los que como yo somos tan solo independentistas, pero debemos cobjarnos bajo el paraguas del nacionalismo...
En fin, lo que más respeto son la 192 victimas, y lo que menos, por arcaica y anacrónica, la Constitución.
Saludos cordiales,
JOAN SALA i QUER