Di algo malo de ETA. O regular

Vamos a ver, haz un esfuerzo, que no se diga que apoyamos a los etarras, venga, demuestra que nosotros también estamos contra ETA.

- Es que no me sale. ¿Cómo voy a criticar a ETA? ¡Pareceré del PP!

- Pues invéntate algo, no sé, pero de vez en cuando hay que decir alguna cosa mala de ETA, que si no, nos ponen a caldo.

- A ver… Hasta cuándo va a seguir ETA…

- Muy bien, eso es, venga, di algo más!

“¿Hasta cuándo va a seguir ETA siendo el tonto útil de PP? Todo el mundo sabe que ETA y el PP se retroalimentan, es decir, a mayor represión más fuerza de ETA, y esa tenía que haber sido una razón suficiente para parar; el hecho de que el PP y UPN quieren que siga, porque mientras practica la política de la guerra al vasco, recibe los votos del fascismo español y del navarro, que tampoco es manco.

”Creo que es momento de aceptar una salida digna para ETA, como la que ha conseguido Zapatero en el Congreso, porque si vuelve a mandar el PP tendremos ETA otros 40 años, porque su política va encaminada a eso precisamente y las condiciones que preconizan para la rendición, incluyendo el cumplimiento íntegro de condenas, son inasumibles para los vascos.

“Tampoco es de desdeñar el plus de sufrimiento que padecemos los vascos decentes, viendo que continúan las torturas y la situación crítica del euskara en Nafarroa, que es un efecto dañino.

“La única salida que le queda a ETA en este momento es la de cometer atentados indiscriminados en España, pero eso no lo ha hecho nunca, ni lo consentiríamos los vascos.” José Mari Saragüeta Almandoz, Carta abierta a ETA.

- ¿Lo ves? Te ha salido estupendamente. Sobre todo eso de que “no lo consentiríamos”. ¿Pues qué se habían creído?

(Según la AVT, en los próximos meses serán puestos en libertad entre 15 y 20 de los mayores asesinos de ETA. Entre ellos figuran Henri Parot, Antonio y Domingo Troitiño Arranz, Josefa Ernaga e Inés del Río. Los autores de matanzas como Hipercor, la casa cuartel de Zaragoza y la plaza de la República Dominicana de Madrid vuelven a casa.)

Comments

[Publicado por: Zigor]

Lo primero decir que estoy en contra de ETA y soy el primero que quiero que esto se termine y podamos vivir en paz, dejando este claro doy mi opinión.

No me parece justo que se haga burla de las opiniones de las personas, yo estoy de acuerdo con José Mari y además me parece muy acertados sus comentarios.

El PP siempre es la victima, y todos los que no piensan como ellos a somos colaboradores de ETA o estamos en contra de las víctimas o seria largísimo la lista de los calificativos que nos han puesto a lo largo de estos últimos años.

El PP la única política que se han dedicado a realizar es la de fomentar el odio, inventándose películas que solo ellos y sus condicionales se las creen, por gracia cada vez menos y la mayoría de la tercera edad, ilegalizando partidos, cerrando periódicos, deteniendo a cientos de jóvenes que a los dos días les soltaban sin pruebas o les tenían años en la cárcel acusados de colaboración con banda armada para mas tarde soltarnos por falta de pruebas, con la única excusa de un sumario que todavía y a día de hoy no ha demostrado nada, solo intentar ahogar económicamente a base de fianzas, a este país que a base de aportaciones anónimas podemos seguir teniendo un periódico en Euskera y a nuestros hijos en casa a espera de que se demuestren las acusaciones que se les imputa.

Estoy convencido que si ETA desaparece el PP nunca mas podría gobernar ya que no son nada sin el discurso del terrorismo, aunque ya se están encargando de buscar su futuro, sino que se lo digan a ERC.

[Publicado por: marisol]

creo que zapatero se asusta mucho del ataque permanente de p.p tendria que dar pasos ,para acabar con eta y negociar con todo el mundo incluido e.t.a

[Publicado por: Zetapé]

"El PP ilegaliza partidos
EL PP cierra periodicos
EL PP detiene y encarcela
...."

Caray con las afirmaciones de Zigor!!

Lamento no estés bien informado del funcionamiento del estado de Derecho
y de la separación de poderes.

Cuando tengas claro eso te pasas otra vez y hablamos...

Salu2

[Publicado por: Zigor]

No creo que estemos en un estado de derecho igual para todos y menos que se utilice por el gobierno a su antojo, como lo utilizo el PP cuando gobernaba.

[Publicado por: Zigor]

Para zetape de Zigor

Ejemplo:¿Dónde esta el Estado de Derecho?

El PP cerro el periódico Eguin, porque no fue mas que una decisión política ya anunciada antes de su cierre por dirigentes del PP, pero sólo faltaba que un juez le diera cobertura política, y como en tantas ocasiones en la historia de la Audiencia Nacional, en ésta también un juez se presto a ello, dictando una resolución que dota de ropaje jurídico y convierte en coartada jurídica a unos intereses políticos previos.
Al igual que en otros casos , y todo en una nueva manifestación de la subordinación del Estado de Derecho frente a la razón y presión políticas del Gobierno que en aquella época no era otro que el PP. En definitiva, hablamos de la interpretación de la ley al servicio de una estrategia que busca la derrota del proyecto político de la izquierda abertzale.

[Publicado por: Yo]

La "ley de Ilegalización de partidos" o mejor dicho la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos (BOE núm 154, de 28-05-2002, pp. 23600-23607)
como su propio nombre indica es un Ley Orgánica y como tal (al afectar a derechos fundamentales) requiere una mayoría cualificada para ser aprobada.

El PP por mucho que la llevara al parlamento no podría aprobarla si no fuera con el refrendo de una mayoría amplia del resto de los partidos políticos. Supongo que eso ya lo sabías.

Por tanto, la ley de partidos está consensuada por el Parlamento donde reside la soberania popular.

Dejando claro la TOTAL legitimadad de esa Ley, la cual considero un avanc\e enorme para nuestra sociedad, los jueces lo único que hacen es aplicar la Ley y si eso te parece mal, apaga y vámonos!!

Batasuna, HB, o la izquierda abertzale("injustamente" ilegalizada según tú) incumplió la ley y por ello fue ilegalizada. Así de sencillo y así de "injusto".

Lo que hablas de los periodicos.... ¿Que hay que hacer con la financiación de BATSUNA-ETA?

Por qué mezclais siempre lo nacionalistas, churras con merinas. Que tiene que ver con que un periodico se redacte en vasco para que sea ilegalizado???

Ya estamos con la cantinela de siempre. El victimismo feroz que no se sostiene; el pilar básico del nacionalismo simplón.

Lo que se me hace raro es que no hayas citado aún a Franco. Te felicito, pues es el recurso típico de oprimido del siglo veintiuno. El "nuevo traumatizado", el rencorosillo legitimado de una historia no vivida y sin embargo incapaz de superarla.

Lo siento, pero no consiento victimismos ni con ETA, ni con BATASUNA ni la madre que los parió a todos, y es que encima tienen el morro de ir dando lecciones a los ciudadanos pacíficos. Tócate lo GÜEBOS!! Hasta ahí podríamos llegar!!%2

[Publicado por: Zetapé]

Ley de Partidos...

"Artículo 9. Actividad

1. Los partidos políticos ejercerán libremente sus actividades. Deberán respetar en las mismas los valores constitucionales, expresados en los principios democráticos y en los derechos humanos. Desarrollarán las funciones que constitucionalmente se les atribuyen de forma democrática y con pleno respeto al pluralismo.

2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:

a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.

b) Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.

6) Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.

3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:

a) Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.

b) Acompañar la acción de la violencia con programas y actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontación civil ligada a la actividad delos terroristas, o que persiguen intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos.

c) Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.

d) Utilizar como instrumentos de la actividad del partido, conjuntamente con los propios o en sustitución de los mismos, símbolos, mensajes o elementos que representen o se identifiquen con el terrorismo o la violencia y con las conductas asociadas al mismo.

e) Ceder, en favor de los terroristas o de quienes colaboran con ellos, los derechos y prerrogativas que el ordenamiento, y concretamente la legislación electoral, conceden a los partidos políticos.

f) Colaborar habitualmente con entidades o grupos que actúan de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo 0 a los terroristas.

g) Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, económicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el párrafo anterior.

h) Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.

i) Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo o la violencia."

[Publicado por: Zigor]

Tus palabras me sorprenden.

"El PP por mucho que la llevara al parlamento no podría aprobarla si no fuera con el refrendo de una mayoría amplia del resto de los partidos políticos."

¿Que partidos políticos?, que yo sepa uno mas PSOE, los demás están en contra y han pedido reiteradamente que desaparezca, y me parece que afortunadamente tiene los días contados.

“Batasuna, HB, o la izquierda abertzale("injustamente" ilegalizada según tú) incumplió la ley y por ello fue ilegalizada. Así de sencillo y así de "injusto".

Injusto, NO, MUY INJUSTO.

“Lo que hablas de los periódicos.... ¿Que hay que hacer con la financiación de BATSUNA-ETA?”…..” Que tiene que ver con que un periódico se redacte en vasco para que sea ilegalizado???

Se os llena la boca cuando relacionáis ETA-Batasuna, se ha demostrado algo, en esta vida no podemos basarnos en suposiciones, hay que tener pruebas y demostrarlo. Tu crees que si tendrían pruebas el Sr. Otegui estaría en la calle, y sobre el Euskera sin comentarios y enterate que esta pasando en Navarra y lo que esta haciendo UPN con el Euskera.

Sobre Franco, me imagino que estaremos de acuerdo que era un ser despreciable, denunciar todos los asesinatos y barbaries que realizo, como me imagino lo harás tu, ¿no? y decir que nunca existió una grande y libre, sino muchas pequeñas y cableadas.

Y para terminar

Yo tampoco consiento el victimismo de nadie, de nadie también incluyo a los del PP porque si todos vamos de victimas no creo que vayamos a ningún sitio.

[Publicado por: Zetapé]

Amigo Zigor,

1)Si PP+PSOE no representan la soberania popular con casi 20 millones de votos!! pues, chico, no sé que concepto tendrás tu de mayoría cualificada (2/3 de los diputados; lee la CE)

2)El Sr Otegui está siendo juzgado por su implicación con ETA. Si no lo han hecho antes es porque era aforado. Infórmate mejor. Por cierto actualmente no está en la calle libre, esta procesado a la espera de juicio con libertad bajo fianza.

3)Ilegalizar Batasuna, te parece muy "injusto". Yo creo que no has leido ni una línea de la Ley de partidos.

4)Sobre Franco, muerto y enterrado poco que decir. No le voy a hecer propaganda, que ya bastante estuvo jodiendo. Sin embargo no entiendo por qué hay gente que se empeña en mantenerlo vivo.

5)Si PSOE y PP "van de victimas" es que lo son, ¿no te parece? NO te olvides que el partido al que tú defiendes, homenajea a terroristas y no condena los asesinatos de ETA.

Reflexiona un poquito lo que dices.

[Publicado por: Zigor]

Amigo Zetape:

1.- No siempre la mayoría de dos tiene la razón, cuando hay muchísimas formas de pensar que dicen lo contrario, tantas como partidos en el parlamento y solamente dos están a favor y las demás en contra. Las mayorías absolutas se pueden volver en contra y pensar que siempre se tiene la razón porque somos los partidos con más votos es un error y te puedes estar equivocando, mira que paso con la guerra de Irak. El PP tenía mayoría y era legítimo pero era un error. El parlamento Vasco aprobó por mayoría el Plan Ibarretxe y pensais que es un error. No se puede utilizar el tener razón por tener más votos.

2.- El Sr. Otegi esta en la calle, hoy a la mañana me he cruzado con el, y si esta acusado de ser nada mas y nada menos que máximo dirigente de ETA, seamos serios tu crees que si tuvieran pruebas de que esto es verdad estaría en la Calle bajo fianza de 400.000, 00 €uros, no te lo crees ni tu, lo que pasa es que como siempre no hay nada mas que la imaginación de algunos.

3.- Ilegalizar a Batasuna, me parece injusto porque por la misma razón deberíamos ilegalizar no todos pero si la mayoría de los partidos políticos de España, realicemos una inspección de las listas del PP y PSOE uno por uno, mirando su pasado tal como se realiza con las alternativas de la Izquierda abertzale, con el mismo criterio y no quedaría ni una.

4.- Estoy muy de acuerdo con tu punto 4, sin comentarios.

5.-Victimas, victimas hay por todos los sitios, diferentes pero victimas, te aconsejo veas l a película la Pelota Vasca, igual ya la has visto y me sueltas el discurso de siempre, pero yo también reconozco otro tipo de victimas que para vosotros no lo son.

Ademas yo no he votado en estas ultimas elecciones por convencimiento propio pero una cosa tengo muy clara yo y te podria decir que muchos como yo tan malo es ETA como el PP,

[Publicado por: Lucía]

Si dices que el PP es tan malo como ETA simplemente es que has perdido el juicio, por que de momento el PP no ha matado a nadie, ni se dedica a extorsionar a la gente (que yo sepa). Al PP se le podran reprochar muchas cosas, pero que sea igual que ETA me parece injusto y deberias retirarlo por que bastantes muertos han tenido como para que digas eso.
Respecto a las personas que salen en la Pelota Vasca te tengo que decir que los casos de torturas en las comisarias o en las carceles 8tambien se acusa a la Ertzantza), tendran que demostrarlos los que los denuncian. Por que no se sabe que casos son reales, y cuales son pura propaganda. En todo caso, ninguna persona debería ser detenida, no por que el Estado no tenga que hacerlo, sino por que ETA no debería de existir, por lo tanto si alguien coquetea con ETA que sepa que puede verselas con la Justicia. Por cierto, ¿de donde sale el dinero para pagar la fianza a Otegui? ¿Por que se paga la fianza de Otegui y no la de otros presos? Simplemente para seguir tenindo algo por lo que protestar es decir, por pura propaganda.

[Publicado por: Zetapé]

Me parece que no entiendes la importancia del concepto de mayoria simple, mayoria absoluta y mayoria cualificada.

-Mayoria simple: más votos a favor que en contra independientemente del número de abtenciones
-Mayoria absoluta: la mitad mas uno
-Mayoria cualificada: mayoria de alto margen. Normalmente suele ser o 3/5 o 2/3.
Para asuntos de gran calado, como las leyes orgánicas, o la aprobación de un estatuto en el parlamento nacional se requiere un gran consenso, es decir una mayoría cualificada de 2/3 de la cámara.

Si empezamos a deslegitimar el sistema de mayorías y el sistems paralamentario, entonces ya cuestionamos todo el sistema y entonces ya no sé de qué cojones estamos hablando: si de España, democracia y poder soberano de los ciudadano o de metafísica existencial antisistema.

Me hablas de que el plal ibaretxe se aprobó por mayoria absoluta. Pues ahí está el error. Cómo se puede llevar al parlamento nacional una reforma de estatuto con tan escasa mayoría?? Algo así requiere un consenso mayor, fue un suicidio politico y una ruptura para la convivencia. Del contenido intrínseco ya ni hablamos, no encaja ni con calzador con nuestro ordenamiento juridico así que tú dirás a qué estamos jugando....?? A democracia, a insumisión, a qué??

Ilegalizar batasuna te sigue pareciendo injusto???
Y si estuvieramos hablando de un partido que fuera racista, machista o xenofobo?? Que te parecería?? Una vergüenza para la convivencia verdad...!!. Repasa la ley de partidos, no está nada mal.

Sobre Otegui. En el juicio se verá o no si está relacionado con ETA.

En cuanto a las victimas de ETA, ya sabemos que HOY POR HOY son los amenazados, extorsionados, mutilados y asesinados (del PP, PNV, PSOE, UPN y todo aquel que le toque las pelotes a la ETA y su "superación del conflicto vasco")y siempre da la impresión que quieren vengar a las de GAL y las de Franco...pero mieren, ya llevamos >400 muertos. Así que a ver cuándo dejan de jodernos a todos con la compensación de "su legítima balanza".... que nunca la he entendido.

[Publicado por: Alberto]

Ya que veo que ponéis aquí el texto de la ley de partidos, quería hacer una pregunta.
No entiendo por qué el PP pedía al PSOE que ilegalizase EHAK. Se supone que la división de poderes hace que una vez la ley ha sido aprobada, la justicia la aplica. Qué ha de hacer el gobierno para que se aplique esta ley? Es algo que no acabo de entender... alguno de vosotros me lo puede explicar?
Venga, un saludo. Adios.

[Publicado por: Yo]

En España existe el Fiscal General del Estado. No sé si conoces a un tal Conde Pumpido.
Es un cargo del Gobierno y se supone que estaba al tanto, de primerísima mano, de todas aquellos indicios o pruebas que pudieran existir para considerar ilegal a este partido (según el art.9 de la anterior Ley).

En mi opinión ZP se equivocó estrepitosamente. Debería haber dado instrucciones a su Fiscal General para que presentase un recurso electoral y haber dejado entonces que la justicia hablara.
Es lo único que se pedia: dar una oportunidad para que los tribunales se pronunciaran sobre este partido.

Sin embargo no se hizo nada. Ni siquiera se intentó.... ¿Por qué?. Eso es un misterio, que se esconde detrás de la sonrisa de ZP.

Con suerte, a lo mejor un día deja de sonreir y nos aclara que tejemanjes se trae con el tema de ETA a nuestras espaldas, porque hay ciertos comportamientos que no tienen fácil explicación.

¿Tú lo sabes? Pues yo tampoco.

Pero es un hecho, que hay un tufillo más que sospechoso de que el PTV es el heredero de la ilegalizada Batasuna...

Salu2

[Publicado por: Xabier]

Soy vasco y estoy convencido de que Batasuna ha absorbido EHAK-PCTV, y le ha sustituido. Ahora, se ilegalizó Batasuna, se ilegalizó Aukera Guztiak y se pretende una tercera ilegalización. Se dice que el Tribunal Constitucional advirtió al Gobierno de que resolviera estos asuntos de otra manera, por que no iban a estar ilegalizando partidos siempre, ademas que para ilegalizar Aukera Guztiak, el proceso ya fue muy complicada. ¿Que imagen hubiera dadao un Gobierno de España que insta a una ilegalización y luego el Tribunal la rechaza? Dar razones al nacionalismo. No lo digo por estar a favor del Gobierno o en contra, pero creo que son razones de peso.

[Publicado por: uno mas]

La 'táctica' actual de Batasuna & Cº consiste en desmarcarse un poco de ETA en la línea que BBS quiere apuntar aquí, pero eso no altera su política. Es un partido de ideología no solo nacionalista sino también totalitaria: quiere una Euskadi comunista e independiente. Como el tema del nacionalismo es tan absorvente nos olvidamos normalmente de que esta gente pretende instaurar también una dictadura.

Y para ello necesita a ETA. Es una simbiosis: una no es nada sin la otra y se alimentan entre ellas. Para mantenerse se ponen como objetivo final algo que es absolutamente imposible de forma que al ser inalcanzable siempre queda el victimismo y la continuidad de la violencia para conseguirlo: No olvidemos que el objetivo de esta gente es un país independiente que reúna a Euskadi, Navarra y el País Vasco francés bajo un gobierno totalitario socialista estalinista. Independientemente de lo que piensen sus habitantes, claro.

Para ellos cualquier concesión, por mínima que sea, es un avance. En las conversaciones de Argel su objetivo no fué la paz sino que se les reconociera como interlocutores. Ahora se pide el derecho de autodeterminación o un referendum 'en las siete provincias' (lo que implicaría el reconocimiento de una entidad formada por las mismas). Pero son insaciables.

Y el gran error del gobierno actual es que no se entera de esa fiesta. La propuesta de negociación llevada a las Cortes se presta a que la gente B&Cº lo interprete como que "es momento de aceptar una salida digna para ETA, como la que ha conseguido Zapatero en el Congreso".

Pero es que además, toda esta gente, no tiene argumentos reales para justificar su posición por una razón simple:

La izquierda abertzale tiene en Euskadi dos propuestas prácticamente idénticas. Aralar y B&Cº. La diferencia estriba en que la primera condena la violencia como medio para conseguir sus fines y la segunda no. Si se está en contra de la violencia la postura es clara y diáfana, pero la triste realidad es que la primera tiene un diputado y la segunda 9.

[Publicado por: Xabier]

Yo no se si el Gobierno se entera o no de las cosas, supongo que si, por que para eso tiene unas fuerzas de seguridad y unos servicios de inteligencia. Yo hablo como ciudadano vasco. Y me pregunto como vamos a conseguir la paz, si en cada pueblo del Pais Vasco hay personas (con que haya una en cada pueblo ya vale), que estan dispuestas a entran en ETA. Me pregunto cual es la salida. ¿Negociar y pagar un precio? A lo mejor ese precio merece la pena ser pagado para que no muera mas gente, pero eso sería claudicar, darles la razón. Si les reprimimos policialmente unicamente, pues siempre abra locos dispuestos a seguir con la estela, y si van a la carcel seran heroes entre sus acolitos, ademas uq ela represión contra los no-nacionalistas vascos sera mayor. Y si se mantiene una mezcla de ambas, nos engañan como a chinos con treguas trampa y demas estratagemas. Dialogar con ETA no me parece mal en un principio, otros gobiernos de otros paises lo han hecho y nadie se lo ha reprochado, pero el caso de ETA es distinto. ¿Debemos los vascos seguir padeciendo esta situación? Que alguien me de la formula mágica por que no la conozco.

[Publicado por: Yo]

Hola Xabier,

Sí, eso que tu dices suena muy bien, pero no puedo estar de acuerdo por una sencilla razón:

"Los que por razón de sus cargos, profesiones u oficios tuvieren noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio fiscal, al Tribunal competente, al Juez de instrucción y, en su defecto, al municipal o al funcionario de policía más próximo al sitio, si se tratare de un delito flagrante."(Párrafo primero del Artículo 262 de la Ley de Enjuciamiento Criminal)

"El que por cualquier medio diferente de los mencionados tuviere conocimiento de la perpetración de algún delito de los que deben perseguirse de oficio, deberá denunciarlo al Ministerio fiscal, al Tribunal competente o al Juez de instrucción o municipal, o funcionario de policía, sin que se entienda obligado por esto a probar los hechos denunciados ni a formalizar querella." (Párrafo primero del Artículo 264 de la Ley de Enjuciamiento Criminal)

Si a un ciudadano normalito y corriente se le exige denunciar un supuesto delito ante los Tribunales (vamos, que no es algo "opcional" que se deja a su criterio personal sino que es obligatorio), digo yo que esta misma obligación es perfectamente exigible al Fiscal General del Estado, ya que aquí no se trata de hacer o no el ridículo. Se trata de denunciar un supuesto delito, y es lo mínimo que se le exige al Fiscal General del Estado, que para eso se le paga, para que trabaje con aciertos y equivocaciones, no para que sólo actúe cuando esté segurito de que su denuncia va a prosperar y así apuntarse un tanto para él y para el Gobierno del partido político que lo ha puesto en el cargo. Así que mal por Cándido Pumpido por no hacer su trabajo, y muy mal por ZP por no obligarle a hacer su trabajo.

Y lo que tú dices de dar razones al nacionalismo, ya se dijo eso cuando se detuvo a la mesa de HB, lo mismo cuando se cerro el Egin, lo mismo que cuando se ilegalizó el entramado político y económico de Batasuna, lo mismo que cuando se acabó con la violencia callejera de los cahorros de HB responsabilizando económicamente a los padres de los destrozos, etc. ¿Y qué pasó? Pues nada, menos voz para amedrentar a ciudadanos pacificos y menos dinero para asesinar y poner bombas. Menos manis, menos violencia y más tranquilidad.

Es decir, ETA acorralada, sin voz y sin dinero. Y llegó ZP con su sonrisa....y tachán se presentó un día en el parlamento, se sentó en su sillón azul y se sacó de la manga una resolución inoportuna, desafortunada, imprudente y onerosa para "charlar" con los chicos de ETA.

Resultado: Oxígeno para los tocagüebos del Pais Vasco.

Me gustaba más la otra opción: Haber seguido con la Ley en la mano hasta que dejaran de joder al prójimo. Es lo menos que espera el pueblo después de todo lo que ha sufrido y ha estado aguantando.

[Publicado por: Pau]

Aquí hay comentarios muy largos. El mío será corto:

ETA mata a quienes no piensan como ellos. Esa es su forma de "diálogo". Efectivamente ya es hora de dialogar... (de que dialoge ETA y sus franquicias, porque los demás hace 25 años que ya lo hacemos).

[Publicado por: Zigor]

Egun –on,

EHAK , tiene 9 escaños porque los vascos y las vascas se los han dado con sus votos, mas de 150.000 votos.

[Publicado por: Andres]

Zigor, un ejemplo de mimetismo. Es el mismo discurso que los etarras, que los amigos de los etarras, que los nacionalistas que protegen a los etarras, que Ibarretxe, que Otegi, que ELA, que Gara.
Es el mismo discurso de todos lo que sobran en este país.

[Publicado por: Zigor]

Perdona, es el discurso de miles de personas que de ningun modo sobran en este pais ,Euskal-Herria , y son parte muy importante para llegar a conseguir la paz, cosa que dudo que la querais la gente que piensa que sobran, porque aqui no sobra nadie.

[Publicado por: Zigor]

......no sobran ni los ignorantes como tu. (ignorante por no decir.....)

[Publicado por: uno mas]

Zigor: Lo que he querido decir es que esos 150.000 votos están a favor de la violencia ya que si no fuera así podrían haber votado a Aralar. Y me parece repugnante que haya gente que esté a favor de que alguien muera por no compartir sus ideas.

Ahora bien, puesto que defiendes la postura de esta gente, ¿Estarías de acuerdo en que los que no opinan como ellos utilicen también la violencia? Me refiero a empezar a poner bombas en las herriko tabernas, disparar en la cabeza a políticos de la izquierda abertzale ...

[Publicado por: Zigor]

Hoy mismo, se esta juzgando a un policia nacional, a su hijo y a su mujer , por matar a tiros a un panadero de pamplona que lo unico que hizo fue quitar un cartel porque no compartia lo que ponia. Te suena el caso.

Podriamos estar todo el dia contando cosas, que han echo unos y han echo otros, ahora me contestaras con cifras y que no es lo mismo y patatin patatan.

150.000 personas son muchas personas, ¿ que propones que hagmos con ellas? ¿ todos a la carcel?, se necesita dialogar y ellos son muy importantes para que esto llega al final.

[Publicado por: Yo]

Hola Zigor,

Eso de que 150.000 personas son "parte muy importante" lo veo yo bastante relativo.

En España, según tengo entendido la población del Pais Vasco apenas supone el 5% del total.

Por otro lado en el Pais Vasco, la población ronda los 2.150.000 personas.

Digo yo que los votantes de Batasuna no son precisamente una "parte muy importante".

Serán eso, un parte más a tener en cuenta, cuyo peso politico será el que es. Pero nada más.

No entiendo cuál es tú concepto de democracia...

[Publicado por: Xabier]

150.000 personas apoyando a ETA, son 150.000 personas equivocadas, yo no tengo que respetar a esa gente. En el caso del panadero de Pamplona: hombre, denundiar un asesinato y no denunciar los que han sucedido desde hace años, es lamentable. Por cierto, ese cartel con el que no estaba deacuerdo decí la terrible frase: "ETA NO" o algo parecido. Por lo tanto si el estaba a favor de utilizar la violencia para defender fines politicos, ahora ha probado su misma medicina. Pero ambos asesinatos deben ser condenados por igual, no decir que uno es la lucha de un pueblo, y el otro es un crimen. Ambos son barbaridadaes.

[Publicado por: Yo]

He estado visitando la página oficial del Gobierno Vasco y en particular los resultados electorales, y sólo digo que de cada 10 votantes 1,2 piensan como Zigor.

Creo que eso lo dice todo. Las cifras no mienten y lo demás son patrañas y puntos de vista que no se corresponden con la realidad.

El "conflicto vasco" es algo que sólo está en la mente de unos pocos.

Y lo curioso es que nos quieren convencer a los demas de una realidad claramente inexistente.

Esa "realidad" cuaja en mentes de personas como Zigor, que defienden planteamientos que no hay forma de cogerlos por ningún lado, ya que escarnecen toda lógica humana.

[Publicado por: Zigor]

Te falta que son el 0,0002% del mundo.

No es cuestión de porcentajes, el problema es que esas 150.000 personas tienen el mismo derecho que el que vota a otro partido político, y que por tener unas ideas se les esta castigando, se les esta metiendo en la cárcel, se les esta quitando el puesto de trabajo y su futuro, sin pruebas, porque cuando tienen pruebas los encarcelan y les aplican esa ley de dispersión que vulnera la carta magna que tanto se defiende.

[Publicado por: Pau]

Insisto en lo que me parece fundamental:

ETA mata a la gente que no piensa como ellos.

No vengamos con milongas. Eso no es un "conflicto" eso no es una "guerra".

[Publicado por: Yo]

Lo tuyo es un caso perdido...

[Publicado por: Zigor]

Para Yo :

En el porcentaje del gobierno Vasco de 1,2 son los votantes de EHAK.

Me parece que por gracia la mayoria de los partidos politicos de Euskadi, esta mas cerca de como pienso yo que como piensas tu, te podria decir que menos el PP y alguno de PSOE la mayoria se aprosima mas a mis ideas que a las tuyas, aunque te joda.

[Publicado por: Yo]

Zigor, estás ciego chaval. Mucha suerte y espero que algún día regreses al mundo real.

Tu lógica es de otra galaxia....

[Publicado por: Zigor]

No estoy ciego del todo, pero por mala fortuna perdi un ojo de pequeño, porque a un policia nacional se le disparo sin querer y la pelota me dio en el ojo,tube suerte porque fue de rebote, tenia 3 años paseaba con mis padres por Donosti.

Y mi logica es de una Galaxia que se llama Euskadi y creo que la tuya de una que esta al lado que se llama España.

[Publicado por: Xabier]

Dices que la mayoría de los vascos estan mas cerca de los que piensas tu, que de lo que piensamos los demas (en tu concepción incluyes al PSOE aunque no creo que lo conozcas mucho). Solamente decirte pequeño sabiniano, que los vascos, lo primero que hacemos si tenemos cabeza y corazón es defender la vida, luego la democracia y luego la justicia. Los que no lo teneis, que seguis los mandamientos sabianianos, pensais en la nacion, luego en la raza, luego en la autodeterminación, despues en los presos y luego en la vida, eso si en la vuestra, que por que mueran un par de vascos "maketofilos" o "maketos", declarados españolistas, tampoco pasa nada. ya lo dijo don Sabino.
Espero que no tengas hijos, y si los tienes que no los eduques en esa mentalidad, mas que nada para que tu pensamiento no se perpetue despues de tu muerte, que para ti, sera muy comoda, rodeado de los tuyos en la cama de tu Hospital o de tu casa, de viejo, como un verdadero aitona vasco. Otros seguiran jugandose la vida todos los dias por no ser como tu, en su propia tierra.
Agur bero bat eta gero arte.

[Publicado por: Zigor]

Para Xabier, te recuerdo lo primero que escribi.

"Lo primero decir que estoy en contra de ETA y soy el primero que quiero que esto se termine y podamos vivir en paz."

Yo simpre he puesto la vida de las personas por delante de todo, y desde que tengo uso de razon he denunciado todas las muertes que ETA a cometido, pero tambien he visto mucha injusticia por los que se les llena la voca hablando de democracia y lo unico que quieren llenar son sus bolsillos.

Mi madre, para que lo sepas no es Vasca, es de Burgos, me ha enseñado sus valores y no se puede denunciar solo lo que unos hacen mal y ser ciegos cuando es al reves.

Mi madre siempre nos recuerda que amemos este pais que a ella le ha dado la libertad que en España le quitaron.

Por cierto es un estupenda Amama, como le gusta que le llamemos.

[Publicado por: Xabier]

España, como tu dices, no le ha quitado nada a tu madre. Si hay alguien que le ha quitado algo, que lo pague, pero no creo que 42 millones de personas tengan que pedirle perdon a tu madre por nada. Por cierto la mia tambien es de Burgos, y no reniega de sus origenes, aunque es igual de vasca que las demas.
Yo no defiendo a las victimas del terrorismo para llenar mis bolsillos, eso es una falacia que solo un asqueroso prodía decir. Yo defiendo a las vistimas del terrorismo, por que como constitucionalista vasco me siento oprimido en mi propia tierra, y he visto a compañeros mios morir pensando lo mismo que yo.
En el País Vasco, los unicos que se llenan los bolsillos son los nacionalistas, con sus redes clientelares, su caciquismo y la dictadura del miedo de la que viven.

"no se puede denunciar solo lo que unos hacen mal y ser ciegos cuando es al reves." Aplicate el cuento amigo, por que tanto defender a asesinos ha debido afectar. Ya he dicho que si existen torturas que se denuncien y se prueben, que si se quiere denunciar el GAL, que se denuncie y se juzgue por los hehcos aborrecibles que cometieron. Pero yo hablo de una persecución sistematica y deliberada que padecemos los constitucionalistas por nuestra forma de pensar. Nosotros no cometemos crimenes, nosotros no matamos a nadie. Si tu no ves eso o estas cegado, o quieres estarlo.
Por cierto, no tienes que presimir delante mio de vasquito, chavalin, que yo tambien lo soy aunque a ti te joda.

[Publicado por: Zigor]

Tranquilo Xabi, relájate porque según leo estas un poco alterado.

No voy a entrar en el juego que me propones de descalificaciones porque no es mi forma de ser, y como parece que hay que repetir las cosas unas cuantas veces, yo lo haré encantado, te vuelvo a recordar lo primero que escribí.

"Lo primero decir que estoy en contra de ETA y soy el primero que quiero que esto se termine y podamos vivir en paz."

Y solo por aclararte cuando mi madre habla de lo que le quito, habla de sus padres y hermanos, pero eso es pasado y por cierto este año ya le pidieron perdón, y por lo visto en nombre de algunos, no de todos.

Y si este donde este siempre digo que soy Vasco, si eso es presumir pues presumo.

[Publicado por: Xabier]

Si yo tengo problemas familiares con mis parientes de Asturias, ¿Puedo decir que Asturias me ha tratado mal? Es la primera vez que oigo algo parecido. Que todo un país tenga culpa de los padecimientos de uno mismo. No se cual sera la naturaleza de los mismos, pero me parece un exceso.
Ami tambien me ha tratado mal mi tierra, que es la misma que la tuya. Aun así, sigo presumiendo de ser vasco, por que me gusta ser vasco, por que me gusta esta tierra en la que he nacido y han nacido mis antepasados. Pero cuando se lo que se sufre aqui en muchos aspectos, se a quien hacer reponsable y a quien no. Aunque me altere.

[Publicado por: Zetapé]

Déjalo, está atrapado por el lado oscuro de la fuerza.