El nacionalismo como reducto del búnker

En España quedan dos vestigios del franquismo: por un lado el terrorismo, por otro el nacionalismo. Claro que ambos constituyen dos caras de una misma realidad. Y hoy tenemos una prueba más.

Causa vergüenza (y ni siquiera ajena), desasosiego y mucha tristeza constatar que convivimos con personas que, 30 años después de la muerte de Franco, se comportan exactamente igual que Girón o Blas Piñar.

Lo único que estas tres décadas han reportado a algunos ha sido un ligero maquillaje. Pero las gruesas, pegajosas capas de rimmel no consiguen ocultar ese chapapote ideológico que conocemos como nacionalismo.

Refiriéndose a los firmantes del manifiesto que reclama en Cataluña la formación deun nuevo partido no nacionalista, un individuo de nombre Oriol Malló, que se define como periodista y escritor, firma esta cosa:

“Son la nueva falange. Los falangistas, gente culta, intelectuales puros, sólo querían que fuéramos buenos españoles, católicos, viriles, pero éramos sucios, republicanos, herejes y queríamos dividir y no unir, que esto es España; una unidad mística fraguada sobre el linchamiento y el genocidio o, para ser más finos, una hermandad a base de hogueras purificadoras.

“Quién no lo entienda tiene que morir y los falangistas querían que los catalanes nos apuntáramos sinceramente al carro de la victoria.

“Mis buenos amigos Espada, De Azúa o Boadella ya lo saben porque ya se lo hemos explicado cuando hacíamos piña en foros babélicos: el fascismo también nace en Catalunya, nuestro catolicismo, teñido de falso progresismo, odiaba la religión republicana catalana y encontraron con Franco la excusa ideal por someter el país a una purga expiatoria de la cual saldríamos limpios de culpa, robotizados e idiotas, serviles y maleables.

“Pero los románticos de la Falange esperaban más y yo los entiendo: que el catalán se hablara flojito y en la intimidad, que los catalanes se entregaran, felices, a la nueva España y que la cuestión catalana, este estorbo perpetuo, desapareciera una vez liquidados, físicamente también, sus usuarios, como por ejemplo los intelectuales catalanistas.

“Ahora exigen que se los escuche y se los abren las tribunas públicas. Pero yo, al contrario, pienso que tenemos que respetar su espíritu romántico.

“Más franqueza, amigos Boadella, Espada y De Azúa, jodido Félix, que sacabas los ojos de las cuencas, allá al Antiguo Horno, mientras nos decías que la humanidad tenía que volver a los sacrificios humanos y al canibalismo por recuperar la virilidad de la masa que como buen hijo de franquista sabías criminal y española.

“Ay, demonio Boadella, como nos conocemos, yo que tanta propaganda te he hecho, Dios y el pueblo me perdonen, que por no tener narices de matar a los militares que te perseguían te conviertes en un de ellos.

“Y, como no, querido Espada, comisario Espada, hijo de portero, el típico repelente espía que en una Catalunya sana nos haría de comisario en Vía Layetana, en la Brigada Social.

“Queréis que los catalanes, si todavía quedan, se suiciden en grupo o abracen la fe española. Perfecto. Pero yo os pido coherencia. Haberlo dicho durante la Segunda República y haberos expuesto que gente como yo, gente mejor que yo, perdón, os metiéramos el tiro de gracia antes de que vosotros, sin cojones para disparar, delegarais en la chusma las órdenes de asesinarnos.

“No delegáis más ni dais lecciones de democracia y de respeto. No exigís los que vuestros mentores nos negaron. Decidlo claro, amigos de apacibles conversaciones y visiones magistrales, nos queréis exterminar, ahora que sabéis, además, que somos pocos, cobardes y débiles y que todo el mundo os escucha con temor reverencial.

“Pues nosotros también queremos exterminaros. Qué caray. Divirtámonos hasta morir que la guerra, a cara descubierta, quizás ya ha empezado.” Oriol Malló, Falangistes taxidermistes.

Molló, maestro de la pedagogía del odio, es autor de un librito sobre ERC, De les armes a les urnes, en el que demuestra sus muchos conocimientos acerca de los episodios terroristas del nacionalismo catalán.

Su actividad se centra básicamente en la exaltación del etnicismo a traves de sus personajes más señeros. Sus textos suelen estar dedicados a ERC, sus líderes y el entorno sociológico que empapa a los muy xenófobos republicanos catalanes, a los que, como se puede apreciar, no tiene nada que envidiar.

Comments

[Publicado por: Ismael]

Es un fiel representante de lo que tenemos que derribar en las urnas, si es que nos da tiempo y no nos disparan antes.

[Publicado por: eZeKiEl]

Tranquilo Ismael, que, si no los derribais en las urnas, siempre os quedará, como en el 36, tras la victoria del Frente Popular, el levantamiento militar. Porque los enemigos de la PATRIA, ahora los nacionalistas, están cada vez más fortalecidos (tripartitos catalán y vasco y bipartito galego), y vosotros cada vez más pateticos, trepando las paredes por miedo a la "destrucción", "desmembración" y "desvertebración" de eso que llamais ESPAÑA, y que, realmente no sabeis ni lo que significa. De saberlo, seguro que no os preocuparía tanto, la defensa de la UNIDAD, que son, simplemente resquicios de aquella UNA, GRANDE Y LIBRE, que por cierto, no era ni una, ni era grande, y mucho menos, libre.

Respecto a lo de los tiros, yo lo interpreto como una metáfora. Fue la derecha hespañola la que comenzo su batalla antinacionalista, insultando, crispando y criminalizando al nacionalismo y ahora es la hora de que los nacionalistas dejen de tragar y también alcen su voz contra esos que tratan de "destruírlos".

Por último decir, que la descripcion que nos hace BBS, me parece muy equivocada, pues al principio pense que había cambiado de parecer y se había vulto nacionalista, porque parecía que tiraba piedras contra su propio tejado. Esta descripción, que es la viva imagen de la actual derecha hespañola, la utiliza como descripción del nacionalismo, un poco de cordura, por favor.

>"Causa vergüenza (y ni siquiera ajena), desasosiego y mucha tristeza constatar que convivimos con personas que, 30 años después de la muerte de Franco, se comportan exactamente igual que Girón o Blas Piñar.

Lo único que estas tres décadas han reportado a algunos ha sido un ligero maquillaje. Pero las gruesas, pegajosas capas de rimmel no consiguen ocultar ese chapapote ideológico que conocemos como XXXXXXX" el final dejo que lo varieis a vustro gusto. ¿Qué palabreja encajaría mejor aquí?

[Publicado por: Ismael]

Patética es tu visión, es decir patéticamente reducida, estrecha, incapaz de contener un poco más de amplitud que el maniqueo esquema nacionalista: “todos somos nacionalistas, o de un bando a de otro”. Así, por fuerza debe hablarse de la Patria, debe pertenecerse a la Patria, debe defenderse a la Patria. Un ejemplo sofístico de primera división. Yo no nombro jamás a España en un sentido convencional, que es decir abstracto, siempre lo hago entendiendo los pormenores prácticos que nuestra sociedad contiene y que resultan sumamente eficaces, de hecho, todo el andamiaje español, de España, es el que nos proporciona nuestra calidad de vida, nuestra asistencia sanitaria, nuestra educación, etc, en definitiva nuestro actual desarrollo. ¿Qué tiene que ver este argumento con Una Grande y Libre?, eso lo dices tú y los que piensan como tú, nosotros no hablamos de esas cosas, precisamente nos rebelamos oportunamente contra lo que suponían esas cosas, lo mismo que ahora nos rebelamos con los que dicen lo mismo, que son los mismo, pero que ahora nombran al pueblo catalán, etc. para oprimir igualmente. En el fondo todavía no hemos quitado del medio a los FRANQUISTAS, sólo que llevan otras ropas y tienen otros camuflajes lingüísticos. Si tu no lo ves así, es que tu evolución intelectual se ha detenido en seco.

Dínos en qué consiste tanta pluralidad, esa destrucción de la “unidad” ¿va a dejar intacta la red escolar, las decisiones de inversiones, las políticas medioambientales, el control general de los impuestos, los derechos libertarios comúnes, etc.? La cuestión no es de palabras ni de posiciones ideológicas al uso, ya inservibles por obsoletas o en otros casos da igual que da lo mismo, la cuestión es de orden práctico cotidiano, de saber a dónde van nuestros impuestos, quién los controla,en qué se gastan, en qué se usan, para qué sirven. Ya es la segunda vez que te lo explico. Ponle tú a eso el nombre que quieras que a mi me da igual. Lo que quiero es vivir en democracia, que cuenten conmigo para decidir las cosas y que no me vendan una moto vieja, estropeada y que ya la conocemos los que tenemos edad. No queremos vehículos inservibles, queremos los que han demostrado utilidad, y si lo quieren cambiar, dinos tú por cual, explícanos sus ventajas concretas con relación al que tenemos. Fíjate si estás equivocado, que la derecha española mayoritaria está hasta el cuello metida en este despropósito. Cambia de onda o te quedarás gripado, porque lo que viene es nuevo, nada que ver con lo que tú manejas en el coco.

[Publicado por: Ismael]

Y las ideas, junto a las palabras, siempre persiguen un objetivo. Por ejemplo, como leo en otro hilo, si Galicia es una nación, entonces lengua propia el gallego y educación a gogó en esa lengua. El que desee hacerlo en castellano ya no podrá hacerlo, porque la nación así lo decide. Y a eso se le llama "democracia" y pluralismo, a oprimir a la gente que no DESEA ser educada en una lengua ajena. Y así, el "cambio" consiste en "nación"=imposición y sometimiento. Está muy bien eso de acabar con la "unidad", por ejemplo de la Constitución. Y a tí te parece un hazaña progresista, estás de acuerdo con tanto cambio a mejor. Estupendo.
Sigue evolucionando que llegarás a buen puerto, por lo demás bastante conocido, el franquismo.

[Publicado por: eZeKiEl]

>"Si tu no lo ves así, es que tu evolución intelectual se ha detenido en seco."

¿Quién piensa diferente a vosotros tiene una evolución intelectual inferior? Gracias por abrirme los ojos, y demostrarme, que yo, pobre nacionalista, estoy un escalón por debajo de vosotros, grandes intelectuales y sabios de la época, en la escala evolutiva. Yo, de estrecha mentalidad nacionalista, más proximo al simio que vosotros, debo seguir vuestras directrices hasta el único pensamiento que guarda la "verdad". Espero que no le moleste, señor homo sapiens sapiens sapiens, que le conteste.

>"todo el andamiaje español, de España, es el que nos proporciona nuestra calidad de vida, nuestra asistencia sanitaria, nuestra educación, etc, en definitiva nuestro actual desarrollo."

Me imagino que todos sabran, y para eso están los datos, que Bélgica es uno de los países económica y socialmente más desarrollados de la U.E. . Su calidad de vida, con todo lo que ello comprende, puede ser considerada mejor; ellos tienen sueldo muy superiores a los nuestros, disfrutan de una ayudas públicas infinitamente superiores a las nuestras, sus infraestructuras están a años luz por encima de las nuestras, los precios no son mucho mayores que aquí, aunque, lo que es cierto, es que deben pagar más impuestos de los que pagamos nosotros; pero igualmente yo creo que, en términos generales, disfrutan de una calidad de vida superior (excepto si queremos analizar la falta del Sol de nuestras costas o de los fríos inviernos que padecen). Su asistencia sanitaria y su educación y su desarrollo tambien están a la cabeza de los países de la U.E. . En Bélgica tienen los mismos, más bien mayores, beneficios que la Hespaña de las Autonomías y casualmente ellos tienen dos parlamentos. La Bélgica del Norte (Flandes), con capital en Anvers, de origen germánico, donde se habla neerlandés, tiene su propio parlamento. Por otro lado, La Bélgica del Sur, Wallonia, con capital en Charleroi, de origen céltico y donde sa habla francés, tiene también su propio parlamento. Los falmencos y los wallones son ambos nacionalistas y la única imagen de unión que poseen es el Rey de Bélgica (que por cierto tiene muchos más detalles que el nuestro, dado que da todos los mensages oficiales en los idiomas originales de su país). ¿El nacionalismo belga frenó el desarrollo del país? ¿viven peor que en otros paises por el mero hecho de ser nacionalistas? ¿El cambio de modelo de Estado frenaría el desarrollo de un país? ¿En los estados federales (Estados Unidos, Alemania...) tienen menos recursos que quí?...

>"Lo que quiero es vivir en democracia"

Los nacionalistas son partidos democráticos. Es más, cambiar el modelo de Estado, o por reformar la constitución, no es hacer otra cosa que reforzar la democracia.

>"Cambia de onda o te quedarás gripado, porque lo que viene es nuevo"

Claro que lo que viene es nuevo, viene un modelo de Estado nuevo, un Estatuto de Galiza nuevo, una constitución reformada. Pero tranquilo llevo bastante tiempo con la onda cambiada, así que no me cogera por sorpreso. Aunque... no se si podrás decir tu lo mismo.

[Publicado por: eZeKiEl]

>"oprimir a la gente que no DESEA ser educada en una lengua ajena. Y así, el "cambio" consiste en "nación"=imposición y sometimiento."

Creo que conoces muy bien el caso catalán, pero siento decirte que no tienes la menor idea de lo que sucede aquí en Galiza. Aquí lo imposible es estudiar en galego. Yo sólo pude estudiar galego en mi idioma natal. Porque el resto de asignaturas, se dan, en la mayor parte de los colegios e institutos en hespañol. Aun llendo en contra de la ley, que obliga a impartir en galego, a maiores del idioma ya mencionado, la biología, geología, la filosofía, la historia y la física. Y no os subais por las paredes, que, la ley que obliga a ello está promulgada por Fraga, aunque, eso sí, se encargo de que se pudiera saltar la ley, sin ningún problema, todo el que quisiera. A mí incluso se me suspendió un examen de historia, por el simple hecho de que la profesora se negaba a corregir en galego. Y eso que historia es de lasa asignaturas que hay que impartir en galego. Si te diriges a los ministerios, al ayuntamiento, a las consellerias o a muchos lugares públicos, si eres galegofalante, espera tener suerte para no encontrarte con alguien que te diga: Puedes hacer el favor de hablar castellano, o, habla castellano que no es mi obligación entender el gallego, o, aquí sólo atendemos en castellano. Frases que me han dicho a mi en ciertas ocasiones en las instituciones públicas de Galiza. Así que no me hables de imposiciones linguísticas a mí, que llevo sufriéndola toda mi vida.

[Publicado por: Ismael]

1.- Decías, en algún sitio, que habías evolucionado desde no se donde a no cuantos. En ese sentido he dicho que te has detenido, ni es superior ni inferior, no hay jerarquía, es un movimiento, que insisto, en tu caso se ha detenido. No hay motivos para acomplejarse, sino para comprobarlo.

2.-Es evidente que algo sabes de Bélgica, lástima que esa no era la cuestión. Yo me pongo a hablarte de los lapones y sus ventajas sociales o de Venezuela que también es federal y no llegamos a ningún sitio. La cuestión es concreta, aquí, y ahora y no andarse por las ramitas de los árboles, que tienen muchas formas, génesis y frutos.

3.Es evidente que tenemos conceptos distintos de democracia. Pepito es demócrata, luego todo lo que haga es democrático, el bng es demócrata, ergo, etc. Pues no señor, los partidos y sus representantes son instrumentos al servicio de la comunidad, deben respetar y hacer respetar las leyes, son medios para conseguir que TODOS los ciudadanos sean escuchados y satisfechos en sus reivindicaciones políticas, eso es democraciza, lo otro un prejuicio, tan tan, que no me contestas a mis requisitorias concretas. Se ve perfectamente que ni puedes ni sabes.

4.- Pues si tienes la onda cogida contesta a cuales son las condiciones concretas que nos traerá el cambio, ¿se podrá estudiar EN castellano en Galicia?, ¿se controlará mejor el gasto público en la “nación” gallega, gobernada por caciques ahora del PSOE?, ¿quién decidirá el desarrollo de Galicia?, ¿quiénes serán “nacionales” en Galicia?, etc. (ver otras en el anterior).

5.- No te cortes, contesta las cosas concretas y no te vayas al extranjero, quédate en la “Patria”, grande, todavía la pequeña no la habéis conseguido ni desarrollado, todavía no teneis las “ventajas suculentas” de esa conquista tan largamente esperada, tan "benignamente" concebida, y tan notablemente desconocidas.

[Publicado por: eZeKiEl]

1.- Veo difícil que alguien esté evolucionando constantemente. Es necesario siempre que haya momentos en que se detenga. Lo difícil sería encontrar a alguien que está en constante evolución y que cambia sus ideas cada segundo que pasa. Siempre habra un instante en el que todos estemos detenidos bajo un prisma o una perspectiva determinada, y no sólo es mi caso. Alguien que cambie de ideales constantemente, sin detenerse en ningún lugar, nunca llegará a adquirir una postura determinada sobre ningún tema, al estar en evolución constante (como debe ser tu caso al criticar de esa forma mi "detenimiento"). El detenimiento de mi evolución intelectual en el nacionalismo, es criticable, y de moverse sentencias que se moveria hacia el franquismo. Por lo que dices, interpreto, que tu evolución intelectual posee la facultad de estar en continuo movimiento, deduzco por eso, que tú, si que has llegado ya al franquismo.

2.- El caso Belga no era más que una demostración, de que tus teorias, de que los nacionalismos llevan a la destrucción del estado de bienestar, no son más que falacias.

3.- Cierto que los partidos y sus representantes son instrumentos al sefvicio de la sociedad. Pero yo, quizas soy demasiado pesimista, pero todavia no conozco ningún partido político, ni a ninguno de sus representantes, que escuche a todos los ciudadanos. Si alguien sabe de alguno, me gratificaría mucho que me lo dijese. En cuanto a que todos los ciudadanos sean satisfechos, realmente, eso es imposible, y lo sabrás tu como lo sabemos todos. Siempre, sobre una población encontraras a mínimno dos personas que tienen sus intereses enfrentados, y como tristemente no existe ningún político como Salomón, las medidas se tomarán siempre, mejor dicho se deben tomar, basandose en las ideas de la mayoría. Pero claro, nuestra democracia no es de participación directa, por lo que elegimos unos representantes cada cuatro años, y una vez que los votamos, ya les dimos nuestro apoyo y ya no lo podemos retirar, aunque estemos en contra de las medidas que tomen respecto un tema en concreto. El que sigue pensando que hay políticos que conseguirán dejar contentos a todos, deben empezar a darse cuenta de que eso es, simplemente, una utopía.

En cuanto a lo de contestar no dudes que lo haré, porque puedo y además sé.

5.- "quédate en la “Patria”, grande, todavía la pequeña no la habéis conseguido ni desarrollado"

Decir a esto, que patria es un término relacionado directamente con el término nación. Y siento decirte, que la hebemos conseguido y desarrollado, antes que los hespañoles. Y si deseas comprobarlo no tienes más que leer muchos de los textos en galego escritos a partir del siglo XI, donde ya se hacía referencia a diversas cuestiones patrióticas. Y si quieres ir a una época más reciente, decir que la exaltación del patriotismo galego, tiene su apogeo, durante los llamados 'anos escuros', donde comenzo la agresión tanto linguística como social (de la que os queais tanto vosotros en Catalunya, y llevamos nosotros sufriendola desde hace generaciones) ó pobo galego.

VAMOS AHORA CON LAS PREGUNTAS,

Como me pides respuestas concretas, contestaré sólo a aquellas preguntas directas que planteas en tus dos últimos post, pues las preguntas explicitas no podría contestarlas con la precisión que pides.

1.- >>>"¿Qué tiene que ver este argumento con Una Grande y Libre?"

El nacionalismo, defiende la formación de núcleos diferenciados entre sí, defiende, la libertad de las naciones a decidir ellos mismos su futuro y que no sean otros los que lo decidan. Mientras que el anti-nacionalismo, defiende todo lo contrario, la unidad, la indivisibilidad, y el máximo esponente de la unidad, en este caso de Hespaña, se define a la perfección con esa frase, una, grande y libre. Una (exclusivamente una, Hespaña y sólo hespaña), grande (que comprenda todo el territorio hespañol sin excepciones ni escisión territorial alguna) y libre ( basado en los fundamentos democráticos). ¿No es eso lo que defendeis los antinacionalistas? por lo menos es lo que puedo deducir el tiempo que llevo leyendo vuestros post en este foro.

2.- >>>"si Galicia es una nación, entonces lengua propia el gallego y educación a gogó en esa lengua"

Galiza es una nación, pero actualmente, se imparte en los colegios, institutos y universidades, tanto públicos como privados, más del 90% (según la Mesa pola Normalización Linguística) de las materias unicamente en Hespañol.

3.- >>>"Y a tí te parece un hazaña progresista, estás de acuerdo con tanto cambio a mejor."

Yo creo que tanto el reconocimiento de las libertades individuales (propias de cada individuo), como las libertades "colectivas" (propias de una nación), es un avance. Siempre se cambiará a mejor mientras se avance en el camino de la libertad y no en el contrario, en el de la restricción.

4.- >>>"¿se podrá estudiar EN castellano en Galicia?"

¿se puede estudiar actualmente EN alego en Galiza? Eu espero que se tomén medidas para normalizar la enseñanza en galego, y, que de una vez por todas los galegofalantes podamos estudiar en nuestro idioma propio, eso sí, sin perjuicio de quien desee hacerlo en castellano.

5.- >>>"¿se controlará mejor el gasto público en la “nación” gallega, gobernada por caciques ahora del PSOE?"

Veo que desconoces totalmente que significa el caciquismo, y su implicación dentro de la sociedad galega. Y estoy seguro de que los caciques no van a cambiar sus ideas políticas, por lo que seguiran siendo caciques del PP toda su vida. Quien se dedica a vender favores, cuando lo que hacen es su obligación, para despues pedir el voto a cambio; los que se dedican a dar la papeleta y llevar a la gente a votar, lo que ellos le dan (conocido como carretaxe); los que obligan a sus empleados a votar por correo con la papeleta que ellos les dan; los que amenazan con la pérdida de ayudas si se vota a otros; ESOS SON LOS CACIQUES, y todos sabemos lo que les duele a todos ellos el tener la sangre roja y elcorazon a la izquierda.

En cuanto al gasto público, se recortarán los miles de millones tirados en farandulas y programas folclóricos da TVG, como Luar, que es uno de los programas con mayor presupuestos de entre todas las televisiones que emiten es hespaña; reducir el gasto de las fiestas del Xacobeo, donde se gastaba casi el 10% de los presupuestos anuales, en hacer fiestas, traer grupos..., ¿los motivos por los que se hacía? los mismos por los que en Roma se hacían, mantener a la plebe entretenida y feliz; evitar la política de subenciones que estaba llevando a cabo la Xunta (que se gastaba más del 50% de los fondos europeos en subencionar a los afectados por la cuota láctea, las vacas locas, el prestige...) e invertir ese dinero en otras actividades productivas, para que los afectados no pierdan sus ingresos; inversión en I+D... . Es decir, recortar los gastos innecesarios, por lo que se podrá controlar el gasto público, e invertir ese dinero en actividades productivas. Tanto el PSdeG como el BNG, apuestan por el control del gasto público porque ambos son conscientes de las hipotecas que deja el PP y de la posibilidad de dejar de percibir los fondos europeos.

6.- "¿quién decidirá el desarrollo de Galicia?"

El gobierno de Galiza, es Galiza y no Hespaña quien debe decidir sobre su futuro, poniendo en marcha las medidas que consideren necesarias, destacar que ambos partido defienden la modernización de las infraestructuras (doble vía, tendido eléctrico en las vías, alta velocidad, y medidas para las autovías, puerto y aeropuertos...). También construír suelo industrial y dejar de promocionar en los paises nórdicos, como hizo el PP de Fraga, a Galiza como un lugar de sueldos bajos y despido fácil (lo decía un anuncio institucional de la Xunta publicado en los paises nórdicos (Suecia,Finlandia, Noruega y Dinamarca).

7.- >>>"¿quiénes serán “nacionales” en Galicia?"

Ya lo tengo dicho muchas veces en este foro, el nacionalismo galego es un nacionalismos integrador, defensor del mestizaje, por lo que galego seguirá siendo, como hasta ahora, todos los nacidos en Galiza y también, y al mismo nivel, todos los "galegos adoptivos".

8.- >>>"Dínos en qué consiste tanta pluralidad, esa destrucción de la “unidad” ¿va a dejar intacta la red escolar, las decisiones de inversiones, las políticas medioambientales, el control general de los impuestos, los derechos libertarios comúnes, etc.? La cuestión no es de palabras ni de posiciones ideológicas al uso, ya inservibles por obsoletas o en otros casos da igual que da lo mismo, la cuestión es de orden práctico cotidiano, de saber a dónde van nuestros impuestos, quién los controla,en qué se gastan, en qué se usan, para qué sirven."

Galiza es quien debe decidir lo que más le comiene, somos los qelegos quienes debemos decidir nuestro futuro. En el pasado, y también en el presente, algunas de las leyes promulgadas a nivel del estado, marginaron a la Galiza de los minifundios, y se negaron a tomar medidas especiales que sí funcionasen en nuestro territorio. Los gobiernos centrales siempre miran para el Mediterráneo, para Euskadi y para Catalunya, pero siempre se olvidan de la remota Galiza, que siempre tubo que convivir con el desprecio de los gobiernos de Madrid, y las limosnas que nos daban mientras invertían en otras regiones, pero nosotros ya no somos un pueblo que protesta, la 'doma y castra del pueblo gallego' que llevaron a cabo los Reyes Católicos es más que evidente en la actualidad, ahora somo aquellos que definió Castelao con una de sus viñetas: 'mexan por nós pro temos que dicir que chove' ('nos mean encima pero tenemos que decir que llueve'). Pero ahora que el 'pobo de Breogán' (como diría el bardo Pondal) está comezando a despertar de nuevo, lo que preocupa mucho, pero mucho a esa gente que ve que ahora empezamos a reclamar lo que nos corresponde, como llevan años haciendo los catalanes y los vascos.

No te molestes en recriminar las últimas frases, ya se lo que dirías, tranquilo, simplemente me puse algo "filosófico", los nacionalistas somos así, que le vamoa a hacer...

[Publicado por: eZeKiEl]

Ismael,

Por cierto, ya que estás tan preocupado por que en Euskadi se pueda estudiar en euskera y en hespañol, que en cataluña se pueda estudiar en catalán y en hespañol, ¿por que no te preocupas por que la gente, que como yo, tiene el galego como lengua materna, pueda estudiar en galego en Galiza?

[Publicado por: Xabier]

¿Por que Galicia debe decidir el futuro de todos los gallegos y España no el de todos los españoles? ¿Que derecho tiene un señor que vive en Lugo a decidir como tiene que vivir uno que vive en Pontevedra? ¿Y uno que vive en Alicante? Propongo que cada persona nos declaremos estados independientes en nuestras casas y VIVA EL DESMADRE.

[Publicado por: Ismael]

1.- Veo difícil…

Sublime ejemplo de manipulación a través de la filosofía estática: de ningún sitio a ninguna parte. De manera que se habla de algo, se critica el medio por el que se ha llegado y se concluye que alguien que esté evolucionando le lleva al franquismo. Francamente eso es confundir el rábano con las hojas y para no darle más vueltas el franquismo se caracterizó por su imposición, exactamente igual que hacen algunos nacionalismos y presuntamente van a hacer los demás aspirantes. Yo no tengo esa ideología, tu tienes que demostrar que no la tienes.

2.- El caso Belga …

Insistes en la evasión, qué le vamos a hacer es así. Yo no he hablado de los nacionalismos en general, permanentemente me remito al aquí y ahora. Tú sigues sin responder, repito, porque no sabes, estás atrapado en tu punto evolutivo insuficiente, o si quieres definitivo y contrario al mío.

3.- Cierto que los partidos…

Ejemplo de escurrir el bulto una vez más. Un partido no es una ONG, quién diga otra cosa no sabe lo que dice. Pero la cuestión es que dada la coyuntura política actual y dados los postulados constitucionales y legales, lo que se analiza y critica es que los partidos actuales en mayor o menor medida son traidores a TODOS los ciudadanos, porque no sólo se pasan por allí nuestra legalidad al permitir los atropellos que se cometen, es que pretenden hacernos creer que actúan democráticamente. ¿Cuántos ciudadanos, quienes, cómo y dónde deben votar los cambios que se anuncian?. ¿Con cuantos votos de Ezequieles sería lícito y justo cambiar los imperativos de la Constitución actual?. ¿Dónde reside la soberanía popular?. ¿A qué norma suprema hemos de acogernos?. ¿Cuantos somos los ciudadanos que estamos en contra de los cambios anunciados?. ¿Somos mayoría o minoría y por cuanta diferencia?
Que la democracia sea manifiestamente mejorable no es un argumento para cepillarsela por la cara como se está realizando. ¿En nombre de quién o de quienes se debe mejorar y hacia dónde se dirige la mejora?
Tal y como están las cosas se votan programas políticos y en ninguno hemos votado lo que ocurre. En tu contestación deberías admitir que nuestra constitución es franquista y por eso no sirve, tú tienes la solución y la norma que debe seguirse, la encontraste paseando por Galicia una tarde lluviosa o te la prestaron.

5.- "quédate en la “Patria”,…

Aquí sólo contesto que hablar del románico no me seduce ahora mismo y que contéis los votos de los que queréis nación, a ver si son más que los nuestros. Pero sin trucos, que ese es el problema, que se presente alguien diciéndolo abiertamente y que se vote, a ver qué pasa, si ganáis, pues ganáis. Añado, bastante parte del pueblo gallego está fuera, si le ofrecéis la “nación” sin pan ni tele, seguro que se repatrían.

.

1.- >>>"¿Qué tiene que ver este argumento con Una Grande y Libre?…"

O sea que te pregunto yo, me dices que me vas a responder, me largas otro ladrillo conceptual y acabas preguntándome tú. Pues muy bien. Ya te dije, ni puedes ni sabes, porque todo lo que preguntas ya fue contestado anteriormente por mí, concluyendo con preguntas que tú debías responder y mira lo que haces, volver al principio. Si lo sé no vengo. A ver si te enteras, Una…..no tiene nada que ver con el asunto, amplía tu horizonte mental si es posible y si no pues lo dejamos y santas pascuas.

2.- >>>"si Galicia es una nación, entonces lengua propia el gallego y educación a gogó en esa lengua"…

3.- >>>"Y a tí te parece un hazaña progresista, estás de acuerdo con tanto cambio a mejor."

4.- >>>"¿se podrá estudiar EN castellano en Galicia?"

Estamos de acuerdo. Mi posición es: abrir líneas de enseñanza y permitir que democráticamente los padres elijan la lengua de enseñanza de sus hijos en las comunidades con más de una lengua.

.- >>>"¿se controlará mejor el gasto público en la “nación” gallega, gobernada por caciques ahora del PSOE?"

Desconozco muchas cosas pero mi afirmación tenía un sesgo simbólico, sé lo que es el caciquismo, lo que pasa es que tú lo tienes tan fresco que lo identificas con la derecha y yo que sufro a los nuevos caciques, veo que también ejercerá ese rol la izquierda ganadora en Galicia, lo que pasa es que lo hará más finamente para que no se les reconozca, como ha ocurrido y ocurre en otras partes.

En cuanto al gasto público…

Todo tu párrafo se puede aplicar punto a punto a la situación catalana con algunos ajustes, tal es la analogía de la situación, aunque se haya llevado a cabo por diferentes fuerzas políticas.

6.- "¿quién decidirá el desarrollo de Galicia?"

Ya empezamos con el pueblo otra vez. De manera que no podemos participar de las decisiones en las inversiones y sin embargo la pasta para hacerlas sale del bolsillo de todos. Eso sólo sería permisible si se admite la independencia política, entonces sí, pero gastar la pasta ajena decidiéndolo sólo el “pueblo gallego·” eso no es posible de ninguna de las maneras. Ya ves cómo no se pregunta por gusto, sino para que el personal se entere de las cosas. Si se somete a discusión pública las prioridades de inversiones, los criterios de igualación, las necesidades urgentes, etc. y además se controla eficazmente, ahí está el programa del nuevo partido y nuestra posición. Pasta de remanguillé para caciques nuevos o viejos, sin control social, no lo queremos. Si eso se respeta y se consigue, que todo el mundo tenga “pueblos”, si el “pueblo” es para no hacer lo anterior, es un burdo engaño al público sin pueblo que es el que paga. Si yo pago, yo decido, este es el tema. Si no es así que paguen los que decidan, es decir, el “pueblo”.

8.- >>>"Dínos en qué…

Si los gallegos deciden, que lo paguen ellos. Es maravilloso decidir lo que te conviene con el dinero ajeno.
Aquí estamos en un barco común y no vale quedarse con lo que interesa y dejar la sentina para otros. Da igual el tamaño y el carácter del buque.

[Publicado por: Ismael]

Añado que la posición de Ezequiel me parece antigua, es decir evoca una manera de luchar por las libertades que le honra, más en un contexto que ya no existe en general, se asemeja mucho a las posiciones nacionalistas bajo el franquismo. Pudiera ser que la realidad gallega, más atrasada, impide ver con perspectiva lo que ocurre en todo el país y persista la sensación de continuidad del franquismo. De igual forma en Cataluña, sociedad más avanzada tradicionalmente, hemos conocido el ariete de lo que viene a través del tripartito que ha expresado abiertamente ir a por la pasta de todos los españoles. Pero el hecho de que unos y otros, hayan mantenido secuestrada las libertades y otras fechorías siendo fuerzas opuestas, indica justamente la poca importancia que el carácter de esas fuerzas tienen, lo importante es el papel que han ejercido, su dominación política local. Es una hipótesis que viene a subrayar la importancia de renovar el discurso opositor, cosa que hemos hecho y todo hay que decirlo, gracias al nacionalismo catalán principalmente.

[Publicado por: Uno que pasa]

BBS usa la bien conocida táctica de acusar a sus adversarios de sus propios defectos, mientras el se situa asi mismo como paladin de la doctrina de moda, el constitucionalismo liberal.

Lástima, para el, que la realidad revele una y otra vez su disfraz, y sus acusaciones de "franquismo" se autodesmientan al recaer en personas que tendran sus defectos, como el que ha escrito este malhadado articulo en el Avui, pero que franquistas, pues no, no lo son. En realidad BBS, franquista sociologico a fuer de español, busca continuamente una contraimagen en la que conjurar sus propios fantasmas: una transición pretendidamente modelica cuyo mayor merito fue investir con el ropaje pseudodemocratico y hacer internacionalmente respetable lo mismo que antes se llamó feudalismo, señoritismo, franquismo, fascismo ... españolismo en suma. La ironia se consuma cuando los maximos valedores de la pseudodemocracia española son un individuo que es fascista hasta en ese bigote con el homenajea poco secretamente a su lider espiritual, y que no hace tanto dejo escrito el poco respeto y consideracion que le merece una Constitucion de la que ahora pretende estar enamorado. Se consuma aun mas la burla cuando otro miembro del mismo partido que el bigotudo (es que no se han tenido ni la decencia de repartirse en varios partidos) se presenta a presidente de comunidad autonoma y gana durante 25 años (el que un tipo asi pueda ser democraticamente elegido nos da la justa medida de la pseudodemocracia hispanica). Es como si Goebbels , por poner a alguien que ocupaba la misma cartera que Fraga, podria haber tratado de resucitar tras la guerra el partido nazi, como hizo Fraga en su AP con el franquismo, y haber sido, de no haberse suicidado, presidente casi eterno de un land aleman de la postguerra? Pues eso ha sucedido en España y nos dice lo que es en realidad la pseudodemocracia española: franquismo con otro ropaje.

Los BBS, para alejar esta imagen de sucio fascista que se les pone ante los ojos cada vez que se afeitan, necesitan echarle el sanbenito a otro, con la esperanza de que al final el espejito les sonria. Pero no, estos otros podran ser herederos de la barbarie estalinista, o de los desordenes de Companys, o de lo mas nefasto que a BBS le pase por la cabeza, pero no franquistas, de la misma forma que a Honeker se le podria llamar esbirro de Stalin pero no nazi. Es problema de BBS es que los unicos franquistas que pululan hoy por España son los pretendidos constitucionalistas, que son la mayoria de la poblacion española con sus medios de comunicacion a la cabeza. No es que sean franquistas de nacimiento, sino que solo alguien como BBS, con la autonegacion por delante, puede pretender que 40 años de fascismo desaparecieron y España se convirtió en una democracia comparable al Reino Unido el mismo dia en que el totem fascista, el general, murió. Creen los hispanicos que un Espiritu Santo se apareció a los españoles redimiendoles de su pecado fascista, ya que no les traspaso su don de lenguas, como es sabido. Menos mal que el insigne Aznar pone de vez en cuando en evidencia que ni el ni la mayoria de los españoles se averguenza para nada de su pasado (?) fascista tributando homenaje al nazi y antisemita Onesimo Redondo cada verano. Aznar es muy claro, y es de agradecer, con tantos BBS practicando la autonegacion con que se encuentra uno.

[Publicado por: Ismael]

Nueva tesis: el calamar es un cura forjado en la escuela franquista, y para su desgracia no lo sabe.

[Publicado por: Juan]

Uno que pasa:

Tus comentarios no se corresponden con la realidad. Dejo aparte lo que puedas pensar sobre los representantes de la derecha española. Doctores tiene la Iglesia. Pero actuando así das la razón a una de las tesis más reiterativas que se viene manejando en este blog: la pedagogia del odio, la identificación del españolismo más rancio con España. Esa es una versión del españolismo. Hay otras. España es plural. Los separatistas sois más bien homogéneos. En cuanto os atacan un pelín, sacais a los primos de zumosol, cuando no os aliais, tácita o expresamente, con ellos. Ahora vienes con el cuento de la seudodemocracia española. Históricamente no he visto mejor momento democrático en España, dentro de una situación social y política atemperada y no como en la II Répública. Y nada que endividiar a otros paises europeos. Es lógico que los separatistas os encontreis frustrados. Hasta que no consigais vuestros objetivos etnicistas lo seguireis estando.

Lo del Avui ni es raro ni infrecuente. Y no digamos de otros libelos que tenga que circular por Barcelona y otros sitios. Y lo sabes. Que participes más o menos de ello es irrelevante. Pero lo justificas. Del mismo modo que los separatistas del PNV justifican, entienden y comprenden a sus desvariados hijos y compañeros del MNLV.

Sacais a relucir el fantasma de Franco y la Falange. En cambio no os interesa hablar de Azaña ni de Indalecio Prieto.

Hablais de "Madrid" en tono despectivo y concentrando en ella el conjunto de todos los males del separatismo. Silenciais el Madrid ciudad martir, símbolo mundial de la resistencia al fascismo, del no pasarán, mientras vosotros apuñalabais la resistencia republicana con vuestros proyectos separatistas. Pasais de puntillas sobre el martirilogio que viene sufriendo de manos del terrorismo nacionalista con la colaboración del nacionalisnmo no armado. Evítame ponerte ejemplos recientes como los de Carod Rovira y ETA.

Habeis convertido a Barcelona en ciudad provinciana, casposa y estirada. Semejante al gris del Madrid franquista. Nada comparable con la Barcelona del 75 en la que encontre refugio. Si hoy ha sitio donde campea la libertad, donde nadie se siente un extraño, ese es Madrid. El Madrid de la democracia. Por eso lo odiais tanto.

Y escupís sobre los que denunciamos la segregación etnicista. Todavía no he encontrado un separatista que se ria de los proyectos y realidades impuestas por los gobiernos separatistas como nostros nos reiamos y ridiculizabamos los del franquismo. Y además, merced a nuestro apoyo y decidida participación, acabamos con los abusos del franquismo sobre las realidades sociales de las regiones con lengua y características peculiares, interiorizando en la población española la necesidad de contar con ellas. Y a las conquistas de todo un pueblo las llama seudodemocracia, cuando no "concesiones" de un funcionario fascista. Le reitero que esta Ud. más cerca de la rauxa rovirista que del seny catalán. Avis al adormit.

[Publicado por: Uno que pasa]

1. Los representantes de la derecha española, de color claramente franquista como usted mismo reconoce tacitamente al evitar mencionarlos, representan como poco la mitad de la poblacion, y sin el 11M estarian todavia en el poder. Asi que si alguien define claramente a la España postfranquista es precisamente que sigue dominada, incluso en numero, por los franquistas, esos liderados por el andmirador confeso de un nazi antisemita de quintanilla.
2. La pedagogia del odio,como la que hacia Goebbels en la Alemania nazi, contra los judios, es una cosa y la actitud un tanto despectiva hacia lo español otra. No usemos mal las palabras porque perderan su significado. Por otra parte no recuerdo a ningun separatista catalan amenazando con laviolencia, hasta que ha aparecido este energumeno, mientras que incluso uno de los "intelectuales", Boadella ya habla de la conveniencia de usar los tanques sin ninguna timidez.
3. España de plural poco o nada. El sistema autonomicose invento para que todosiguiera igual y lo ha conseguido.
4. Los "separatistas" de homogeneos nada, a no ser que se les mire desde el punto de vista de quien ve a todos los "antiespañoles" como un monton de basura indistinguible. En Cataluña nadie a llamado jamas al primo de Zumosol, entreotros motivos porque no ha habido primo de Zumosol, y pretenderlo es una canallada que a algunos nos hace creer,en ocasiones, que España tiene la ETA que se merece. En el fondo ETA es un fenomeno muy español, y España entiende mucho mejor a un enemigo como ETA que le habla en un lenguaje tan español como el de la muerte, que a los catalanes, que siempre andan con zarandajas de dialogos y otras historias que no van con el natural hispano
5. Si se compara con Francia la democracia española no esta mal. El problema es que la democracia francesa ha funcionado mejor o peor despues de un par de siglos de machacar sin contemplaciones a todo lo que nosiguiera el patron de frances de Paris. Ahora España, con dossiglcos de retraso y con mejor o en el estilo chapucero que la caracteriza pretende hacer lo mismo, pero ya es tarde. Por eso el invento chirria. Suecia se separo pacificamente de noruega, e Islandia hizo lo propio con Dinamarca. El dia en que esto se pueda producir en España me creere algo. Mientras losdogmas franuistas se signa defendiendo con distinto vocabulario aunuecon parecidas acitutudes seguireviendo el fantasma de Franco tras cada español, y en el caso de Aznar y su pandilla, queson votados por mas del 50% del pais ni siquiera hay quebuscar detras. Los "separatistas" nos encontramos "frustrados" porque no se nos reconoce el derecho de autodeterminacion (no de secesion pura y dura) que otras democracias europeas como las mencionadas antes concedian a sus ciudadanos hace un siglo. Imagino que usted no cree que eso sea algo envidiable sino mas bien rechazable, y por eso le parece que la pseudodemomocracia franquista no tiene nada que envidiar a nadie. Incluso puede que laconsidere usted demasiado liberal, i sea partidario,como el del bigote, de mantenerla inmodificada para que no sedesmadre, ya que ir hacia atras es dificil.
6. Soc lector habitual del Avui y es laprimera vez que leo algo parecido. Si usted tiene mas pruebas de lo que dice y no habla de oidas le agradecere que las muestre. Aun me pregunto cual es la intencion oculta tras la publicacion de este articulo, pues por lasbuenas eso no se publica en ningun periodico, y menos en uno que pertenece a un españolista reconocido, el Sr. Lara.
7. A Franco y a Falange les conoci. A Azaña y Prieto no. Por esto no saco a relucir sus fantasmas.
8. Yo no recuerdo haber escrito nada despectivo sobre Madrid. De hecho vivi en Madrid durante la trasicion y alli me formeprofesionalmente, ademas de pasarlo muy bien. Pero tambien pude ver cosas intolerables, como un sentido de designacion divina que algunos creen poseer sobre el destino y las propiedades de otros.
9. Madrid resistio al Ejercito de Franco porque alli estaban las Brigada Internacionales y lo menos malo del ejercito de la republica dada la importancia politica y propagandistica de la "capital", y segundo porue Franco prefirio seguir matando enemigos portodas partes en vez de acabar lacontienda en dos dias y tener que apechugar con todalapatulea izuierdista. Lo que si caracterizo a Madrid fue la quinta columna, una expresion que ha pasado a la historia como organizacion ejemplar de espias y traidores. Por algo sera. Lo de ETA es una guerra entre vascos y españoles, y como se ha demostrado que entre marido y mujernadie se debe meter no lo comento. Lo de Carod contraMadrid entra mas en la charlotada que en la politica.
10. Barcelona es ahora lo mismo que ha sido siempre, y se lodice alguien que se ha pasado en ella la mayoria de los ultimos cincuenta años. Eso de la "provincializacion" es un rollo de los "intelectuales" hijos de franquistas a los uelogicamente lesgustaba mas el sabor español de antes. A la falta de este sabor ellos lo llaman provincializacion, pero otros lovemoscomoalgo muy positivo. De hecho Barcelona se ha convertido en el primer centro de copas de Europa. No dire que ese sea al tipo de desprovincializacion que yo hubiera elegido, pero algo es algo.
11. Ningun español acabo con los abusos del franquismo. Franco murio en la cama, sus colaboradores siguieron teniendo el control de todo, aparte de conservar el botin, y de comun acuerdo con la embajada USA os ofrecieron a los que habiais luchado (que risa) contra el regimen algun carguillo paripe a cambio de que legitimarais con vuestra presencia el repintado de la fachada. Durante algun tiempo los franquistas confesos se limitaron a parapetarse en consejos de adminsitracion hasta que con Aznar se sacaron los complejos de encima, y fueron a por todo, como en los antiguos tiempos, incluyendo bandera gigante. Sin el 11M seguirian alli, i sin duda volveran, porue es lo que elpueblo quiere. En cuanto a vosotros, los que luchasteis, poco, contra el regimen, os dieron lo unico que os mereceiais, algo de oropel durante un tiempo.

[Publicado por: Ismael]

Y a Ud. le dejaron secuela de por vida, apego al púlpito, sotana integrista, viruta retorcida, nula percepción a los cambios de la realidad, palique se seminario, marginación nacional y mucha carencia de afecto y equilibrio mental. Viscosidad calamárica, en suma.

[Publicado por: Pau]

Hay dos tipos de fascistas, los fascistas y los antifascistas, pero los peores son los antifascistas de un fascismo inventado.

En el fondo todos los curas rancios del nacionalismo son iguales.

BBS estoy de acuerdo, el General Franco está mantenido con vida en las sedes de ERC, en las erricotabernas del tio canya, en TV3, etc, etc.

[Publicado por: Juan]

Uno que pasa:

Es dificl pensar en positivo sobre Ud. Pero no juzgue a los demás por su propio rasero. Como es indemostrable, no puedo acreditar lo mucho o lo poco que luché contra el franquismo. Ni tampoco los oropeles que he recibido. Por no recibir, ni siquiera la "indemnización" que el palmero de Maragall (nuestro ínclito Chaves) reconoció a los que nos mamamos años de talego. Le tildé de injusto en otro lugar. Se lo reitero. Pero supongo que si "no estaba estudiando en la universidad", como Aznar, habría oido hablar del TOP, de los consejos de guerra, de los fusilamientos, de las manifestaciones, de los estados de excepción, de las huelgas, de la rara cualidad que asistia a los españoles (pues volaban ya que cuando la policia disparaba al aire solia haber muertos y heridos). Y eso tenia que hacerlo alguien, no? Está en las hemerotecas.

En su tesis, "un funcionario fascista" hizo algunas concesiones para que nada cambiara. Lo que se consiguió en el 78 fue maquillaje para seguir oprimiéndo a las victimas de siempre: los separatistas. Y la "prueba" está en que los de siempre estarian todavia aquí si no fuera porque, en este caso, los primos de zumosol islámicos nos hicieron el favor el 11-M. Los españoles, meseteños, vagos, incultos, ultraderechistas, antiguos, intolerantes,
opresores... es lo que quieren. Tampoco salimos en masa contra la guerra de Irak..., ni España es capaz de dar pasos adelante en el reconocimiento a los derechos de minorias como los homosexuales, ni... hay peor ciego que el que no quiere ver, ni más sordo que el que no quiere oir.

Y siento decirle palabras algo gruesas.

[Publicado por: eZeKiEl]

Ismael,

Respecto al post enviado el 30 de junio a las 06:31 PM, y el que está inmediatamente despues, que eran contestaciones a mi últmo post.

1.- >>>"concluye que alguien que esté evolucionando le lleva al franquismo. Francamente eso es confundir el rábano con las hojas"

Yo simplemente saqué conclusiones a raiz de una frase que escribieras tu anteriormente, que decía: Y c"Sigue evolucionando que llegarás a buen puerto, por lo demás bastante conocido, el franquismo." omo tu defiendes que has evolucionado más ("Si tu no lo ves así, es que tu evolución intelectual se ha detenido en seco."), por lo tanto, estás más cerca al franquismo que yo. Simplemente interpreto tus palabras, si al final, aunque os vistais de demócratas siempre se os acaba viendo el plumero. ¿qué interpretación sacas tu si no de tus propias palabras?

2.- >>>"Insistes en la evasión (...) sigues sin responder (...) porque no sabes, estás atrapado en tu punto evolutivo insuficiente"

Siento, que a pesar de que tu punto evolutivo sí sea suficiente, no seas capaz de encontrar las respuestas y hables de evasión. No es que no sepa contestarte, eres tu quien no saber leer las respuestas. ¿por que no planteas directamente esas preguntas que dices que no he contestado? ¿dónde están esas preguntas? ¿dónde faltan esas respuestas?

3.- >>>"¿Cuántos ciudadanos, quienes, cómo y dónde deben votar los cambios que se anuncian?."

Haces una pregunta que ya te contesté: "nuestra democracia no es de participación directa, por lo que elegimos unos representantes cada cuatro años, y una vez que los votamos, ya les dimos nuestro apoyo y ya no lo podemos retirar, aunque estemos en contra de las medidas que tomen respecto un tema en concreto.", eso si hay cambios que, por regulación de la constitución, es necesario votar en referendum, situación en la cual si se podría considerar democracia directa, aunque sólo respecto a la reforma que se vota en el mencionado referendum.

>>>"¿Con cuantos votos de Ezequieles sería lícito y justo cambiar los imperativos de la Constitución actual?."

Curioso que teniendo esa evolución tan avanzada no sepas que eso está regulado por la misma constitución, que dice, que las reformas esenciales deben ser aprobadas por una mayoría de dos tercios, tanto en el Congreso como en el Senado, y disolver inmediatamente las Cortes. Las nuevas cámaras formadas volveran a ratificarla por mayoría de dos tercios y por último se someterá a referendum. En caso de no ser esenciales, las reformas, se aprobarán por mayoría de tres quintos en cada cámara y después será sometida a referendum. ¿cómo es posible que defiendas de tal forma que no se reforme la constitución, cuando ni si quiera la conoces?, ¿simplemente por que lo dicen o teóricos de la derecha?, ¿por que no pruebas a leerla antes de opinar si es necesario cambiarla o no?

>>>"¿Dónde reside la soberanía popular?."

Me parece estúpido contestar a esto, ya lo dice el mismo término en sí. ¿o es que ni siquiera sabes lo que significa?

>>>"¿A qué norma suprema hemos de acogernos?."

Suprema no creo que sea una buena definición, pero en tal caso te referirás a la constitución (la ley de mayor rango en el Estado Hespañol, aunque hay acuerdos de la UE que tienen rango superior), que por ser la de mayor rango no quiere decir que sea inamovible. ¿no es la que tan fervientemente defiendes tu?

>>>"¿Cuantos somos los ciudadanos que estamos en contra de los cambios anunciados?.""¿Somos mayoría o minoría y por cuanta diferencia?"

¿Y cuantos somos los que estamos a favor? Solo se sabrá en caso de que se realice un referendum.

>>>"Que la democracia sea manifiestamente mejorable no es un argumento para cepillarsela por la cara como se está realizando. ¿En nombre de quién o de quienes se debe mejorar y hacia dónde se dirige la mejora?

Me estraña muchísimo que no estés de acuerdo con unas REFORMAS que tu tildas de MEJORAS, la misma palabra nos dice que es positivo.

>>>"En tu contestación deberías admitir que nuestra constitución es franquista"

Esa es tu opinión, que quieres que te diga...¿quieres que te de la razón como a los locos?

_._._._._

1.->>>"me dices que me vas a responder, me largas otro ladrillo conceptual (...) Ya te dije, ni puedes ni sabes (...) concluyendo con preguntas que tú debías responder y mira lo que haces"

Ladrar por ladrar no te hace ningún bien, insites en que no contesto a tus preguntas, cuando, absolutamente todas están contestadas. Quizás lo que pasa es que eres tu, el que ni puede ni sabe, ya no contestar, sino razonar.¿que preguntas faltan por contestar? posiblemente se me pudiera escapar alguna, pero la mayoría ya están contestadas.

4.-"lo que pasa es que tú lo tienes tan fresco que lo identificas con la derecha y yo que sufro a los nuevos caciques, veo que también ejercerá ese rol la izquierda ganadora en Galicia, lo que pasa es que lo hará más finamente para que no se les reconozca, como ha ocurrido y ocurre en otras partes."

¿Cómo actúan esos nuevos caciques?, ¿qué es lo que acen tan finamente?, ¿por qué tienes tan claro que eso sucederá en Galiza? y si actúan finamente para que no se les reconozca, ¿por qué tu si los reconoces?

6, 8.->>>"Si los gallegos deciden, que lo paguen ellos."

Si Alemania o Francia dijesen, respecto a los fondos de la UE, algo similar, como: "si los hespañoles deciden, que lo paguen ellos", todos vosotros entraríais en cólera. Pero ya se sabe que siempre utilizais la doble bara para medir, como el famoso, 'Gibraltar Hespañol!, ¿Y Ceuta y Melilla? También'

_._._._._._

>>>"la posición de Ezequiel me parece antigua"

Estamos de acuerdo, porque a mi tu posición también me parece arcaica.

[Publicado por: Ismael]

Ezequiel, hasta aquí hemos llegado, encantado.

[Publicado por: eZeKiEl]

Ismael,

Una pena que quien exige contestaciones de una forma tan intensiva, no sea capaz, cuando le preguntan a él, ni siquiera de contestar a una sóla de las preguntas, sobre todo sabiendo, que las del han sido contestadas. Pero bueno, el motivo es más que claro, y para explicarlo se pueden utilizar tus propias palabras:

>>>"no me contestas a mis requisitorias concretas. Se ve perfectamente que ni puedes ni sabes."

>>>"sigues sin responder, repito, porque no sabes, estás atrapado en tu punto evolutivo insuficiente"

>>>"Ya te dije, ni puedes ni sabes,"

¿es así o no?

[Publicado por: ciudadno]

la apólogia del miedo sigue.lástima porque no aporta nada al debate,

[Publicado por: Ismael]

Ezequiel, no es que no quiera o sepa, es que considero que lo sustancial ya está dicho y, contestado o no por ambas partes, no vamos a estar como si fuésemos novios carteándonos toda la vida.

Si efectivamente en Galicia no se puede estudiar en gallego, la frustración es la misma que en Cataluña y que en el País Vasco, en todos estos sitios, cada uno a su manera, impiden la libertad de elección de lengua en la enseñanza.

En cuanto al fondo, tu párrafo “Si Alemania o Francia dijesen…”, pretende rebatir mi aserto de que los gallegos paguen si quieren decidir, etc. Comparar acuerdos entre Estados con concesiones mutuas previas, es decir acuerdos firmados, y saliendo una vez más al extranjero sin remitirse a nuestro marco constitucional, es escurrir el bulto de la discusión. Yo me remito a nuestro ordenamiento político jurídico, firmado por todos los españoles y todos los partidos y tú, con los prejuicios de la “Una…” y con ejemplos sacados de cualquier sitio, -cualquiera puede sacar los contrarios-, te vas por los cerros de Úbeda, con lo cual cualquier cosa está justificada, justamente la posición de los nacionalistas. Por eso te dije en varias ocasiones que quién es el sujeto del cambio. Tú a eso respondes el “pueblo gallego” y yo no estoy de acuerdo porque es ilegal por anticonstitucional e injusto. Si con la Constitución que dice lo que dice no se está de acuerdo y si además se arguye que es injusta o franquista y hay que cambiarla, retorna la pregunta, ¿Cómo se cambia y quién es el sujeto que la cambia? La respuesta está en la Constitución otra vez, pero como no vale y hay que cambiarla, llegamos al cuento de la buena pipa. Entonces cualquier cosa vale, yo digo A, tú dices B, él dice C y llegamos a donde llegan estas cosas, a la fuerza, a ver quién puede más, nuevamente la posición nacionalista y nuevamente el cuento de la buena pipa, etc. etc. etc.
Si te parece lo dejamos en que no estamos de acuerdo.