Insultos selectivos, plurijusticia a la carta
La Justicia en la España del insulto pluriselectivo se imparte a gusto del patrón. Llamar torturador al Rey o saquear un barrio o un pueblo en fiestas es gratis. Mencionar a Carod tiene multa.
Accidente de tráfico en Tarragona. Padre e hijo, Xavier y Juan F., tal vez con un nivel de alcohol en sangre algo alterado, se enfrentan a la policía autonómica:
“Los Mossos lleváis cuatro días aquí y ya os creéis los reyes y no lo sois.”“Chato, tú a mí no me denuncias por esto.”
“Por poner bombas no pasa nada, pero, ¿por esto sí?”
Hasta aquí, señoría, ningún problema. Pero en cuanto mentamos al dueño del cortijo, perdón, del mas:
“Me dais pena, me hacéis reír, sois hijos de Carod.”
El Juzgado de Instrucción número 1 de Tarragona ha impuesto una multa de 900 euros por llamar “hijos de Carod” a los miembros de la policía autonómica catalana.
Seguimos echando mucho de menos a Luis Carandell. El nuevo Celtiberia show de los freaks etnicistas (y de algunos jueces) necesita con urgencia un cronista de altura. (Condenan a dos hombres por llamar «hijos de Carod» a mossos d´esquadra)
No es por dar la razón a los mossos, pero a mí tampoco me haría gracia que me llamaran hijo de Carod ;)
Saludos.
Publicado por: Elías | 08/21/2005 at 07:50 p.m.
Tu memoria sí que es pluriselectiva, anda que no ha habido, procesos, multas y prohibiciones a libros y canciones que cantaban algunas veradecillas acerca del Flamante Heredero de la Estirpe Borbónica
Publicado por: witxol | 08/22/2005 at 12:36 p.m.
Witxol.
Parece que te parecen bien todas las fechorías anteriores si sirven para poder justificar las tuyas o las de los que consideras tuyos.
¡ Qué pobreza de espíritu !
Publicado por: Pedro, que no Pere | 08/22/2005 at 01:29 p.m.
La diferencia (y quien sabe si la riqueza de espíritu), es que a mí no me parece bien ninguna fechoría, venga de donde venga... ¿y a ti? Por otro lado, mezclar churras con merinas y confundir cosas que no tienen nada que ver tanto en este como en otros hilos del blog, parece ser una constante del responsable del mismo: no tengo yo la culpa.
Publicado por: witxol | 08/22/2005 at 01:51 p.m.
A mi juicio, Witxol, el que ha intentado sin éxito mezclar las cosas has sido tu. De todas formas, cualquiera puede leer lo escrito un poco mas arriba.
Vengo viendo siempre la misma táctica. Cuando es posible, negar los abusos nacionalistas, y cuando ya no se puede, oponer afrentas del pretérito nacionalismo español, o del actual inventado al efecto.
Ya no cuela.
Publicado por: Pau | 08/22/2005 at 02:03 p.m.
Mercancía averiada, desmontada y arrojada a la basura.¡Pesadez de plebe!
Publicado por: Ismael | 08/22/2005 at 02:17 p.m.
Rásguense ustedes las vestiduras, cosa que tanto les gusta, pero a unos conductores temerarios algo pimplaíllos y bastante chulescos, que les pongan una multa no les viene mal. Evidentemente, al mosso en cuestión es posible que, tras mostrar cierta paciencia aguantando a los individuos, se le acabaran hinchando las cartucheras cuando le espetaron esa expresión que, como otro bien decía por aquí, no es muy agradable que digamos. De todas formas, me gustaría ver el atestado, que es lo que refleja, o si acaso la versión que se publica en la prensa es la de los energúmenos ocupantes del automóvil, lo cual parece bastante plausible (evidentemente, una versión de este tipo, "vende" en la prensa y en la bloguería más reaccionaria, a la vista está).
En cuanto a quien mezcla y confunde, recomiendo que releas el enunciado de este hilo, en el cual es BBS quien batiburrea esto con el rey y con indeterminados actos vandálicos (¿qué intención alberga en esa relación de sucesos, quizás insinuar que los mismos que preferiráin que no haya rey, todos ellos, además, son a la vez adoradores de Carod y promotores de algaradas?)
Sobre el comentario de Ismael, poco que decir, ya que no nos desvela a qué se refiere, ¿quizá a esas tácticas confusionistas?
Saúde e até loguinho
Publicado por: witxol | 08/22/2005 at 07:57 p.m.
Witxol, la cosa es muy sencilla, Carod no está bien bien visto eso es todo. Y en tiempos de tomar partido tampoco queda bien para nadie, que alguien como tú se debata entre el sí pero no, esa conocida equidistancia que elige r una de las partes aunque no puede ser explícita a causa de cierto pudor interno. Y no pidas el atestado porque tampoco te gustaría si no dice lo que tú crees, pues eso te pasa con cosas muchos más graves y gordas que te niegas a mirar de frente, Pau lo ha explicado muy bien. Ni eres original ni estás sólo del todo.
Publicado por: Ismael | 08/22/2005 at 09:15 p.m.
A los no-nacionalistas de verdad (es decir, ni estatalistas, ni españolistas, ni periferistas) os empeñáis en situarles (o situarnos, vale) en una tesitura que os resulte manejable y asimilable, en esa supuesta "equidistancia" al que vuestro dedo apunta acusador, en el sí pero no...
¿sí pero no?... Pues resulta que NO y NO: ni españolismo ni patrioterismo de recambio. Ni Estado, ni Estado. Ni Gobierno, ni Gobierno. Ni Carod, ni Aznar, chacho. Simplemente pueblo libre y diverso, sin etiquetas, ni patrias, ni fronteras; con amor y dedicación por lo suyo, pero curioso y respetuoso con el vecino, dispuesto a compartir, a no excluir, a enriquecerse con el conocimiento mutuo: eso es lo que hace falta que viva, o, en otras palabras, que se rebele.
Publicado por: witxol | 08/23/2005 at 02:12 a.m.
Es ...bonito
Publicado por: Pascual | 08/23/2005 at 09:18 a.m.
¿Por que los mozos de escuadra consideraron un insulto que se les relacionase familiarmente con ese político?, ¿por que el juez está de acuerdo en que relacionar a alguien con ese político es un insulto?
¿Por que tanta unanimidad, incluso en este foro?.
Si algún argentino lee esto, que me de alguna explicación freudiana, que presumo la tiene.
Publicado por: Pau | 08/23/2005 at 11:05 a.m.
Witxol.
Cuando te conviene vas de ácrata, cuando no, de nacionalista por ceguera (no quieres ver las injusticias o sólo ves las que te interesan). En otras ocasiones vas de "llepafils" o puntilloso, ... pero nunca, pero que nunca encuentras motivos para poder criticar lo que legislan o promueven los polítiquillos de nuestra región (ahora soy yo el que va de ácrata) que a eso no me vas a ganar.
Te propongo un trato. Si tú asumes alguna de las barrabasadas (sin ir más lejos las que en esta bitácora se denuncian) de los actuales políticos catalanes en el poder, yo asumiré, por supuesto, las que se hayan hecho en el mismo sentido por políticos de otras regiones peninsulares (sigo de ácrata)
Para empezar, yo asumo, ( también rechacé y combatí ) que en la dictadura franquista se discriminara y prohibiera la enseñanza bilingüe que se estaba practicando durante la República y que respetaba el derecho de los catalanes a estudiar en ambas lenguas. ¿Asumes tú que, en esta democracia, se está haciendo algo parecido y por tanto rechazable y combatible?
Salud y Anarquía.
Publicado por: Pedro, que no Pere | 08/24/2005 at 11:38 a.m.
Algo parecido, no, PQNP. En tiempos de la dictadura se multaba y se agredía físicamente en ocasiones (una de ellas es en la escuela) por emplear otra lengua que no fuera la oficial. No creo que la situación sea pareja. Y en el caso de Galicia, (sinceramente, espero que cambien las cosas), a la mayoría gallegoparlante se la sigue discriminando en la educación, en los medios de comunicación y en prácticamente todos los ámbitos de la sociedad. Aparte de que, volviendo al tema del hilo, no se puede hacer una afrenta gravísima de cada chorrada (porque lo de la noticia esta es una chorrada de marca mayor) que ocurre en el mundo. Insisto, que me enseñen el atestado, culhóns.
Publicado por: witxol | 08/25/2005 at 12:49 a.m.
Pedro, que no Pere. Yo creo que eso es mucho asumir. Son los nacionalistas los que deben asumir que la lengua gallega fue la lengua de la opresión. Era el arma que los poderosos utilizaban para mantener a los aldeanos quietos e incomunicados en las aldeas.
El régimen de Franco se nutrió en buena parte de requetés y carlistas, muy relacionados con el mundo rural y tradicional. Estos hombres no sentían ningún odio hacia sus lenguas maternas. A la gente se la detenía o sancionaba, dejemonos de idioteces de torturas, no por hablar en esas lenguas sino por lo que decían con ellas. Recordar que durante todo el franquismo los curas vascos hablaron como les dió la gana sin que nadie les molestara. En el caso del catalán, esta había sido la lengua de la revolución, y en los años 40 todo lo dicho en esa lengua sonaba revolucionario. No es raro que la población en su conjunto se pasara al castellano.
Publicado por: Pascual | 08/25/2005 at 08:35 a.m.
"la lengua gallega fue la lengua de la opresión"... ¿esto qué es? ¿un concurso de a ver quién dice la boutade más gorda?. Pascual, vas camino de copar el póidium tu solito. Y otro apunte, a los niños se les obligaba a hablar en castellano, e incluso se les agredía físicamente cuando no lo hacían, independientemente de lo que estuvieran diciendo. A las personas, cuyos casos conozco, que se les ha multado por hablar euskera durante el franquismo, dudo mucho que les multaran por "lo que decían"... y es que entonces los funcionarios del orden no tenían que acreditar conocimientos de euskera para acceder al cargo
Publicado por: witxol | 08/25/2005 at 11:11 a.m.
Mira Witsol, Quizá tu no consideres a la incultura, el hambre y la miseria como opresión, pero así deben ser consideradas, y todas esas hablas asturianas, leonesas o aragonesas no son cultura sino muestras de rusticidad impoluta que ha llegado hasta nuestros días para nuestra propia verguenza.
El gallego de ciudad nunca habló gallego, y sentía verdadero placer en hablar castellano y en distinguirse de todos esos analfabetos aldeanos tan aldeanos. Los aldeanos por su parte cuando escuchaban hablar castellano pensaban que les estaban hablando en gallego solo que con mejor acento. El gallego se conservó porque en galicia no había escuelas lo que no es pueba de cultura sino de ignorancia.
Antes de 1931 no solo los señoritos de ciudad sino los galleguistas más fervientes coincidían en la conveniencia de mantener a los aldeanos en su rusticidad y mostraban tanto respeto por su lengua como poco por sus hablantes. Y de eso no tenían la culpa los castellanos.
Publicado por: Pascual | 08/25/2005 at 01:18 p.m.
Creo que ya se ha posteado en otra ocasión, pero no me resisto a poner el enlace.
Resume muy bien como se UTILIZA la lengua por parte de los nacionalistas.
http://www.inn.org.es/ppoint/LIMPIEZA.pps
Publicado por: Pau | 08/25/2005 at 01:42 p.m.
Pascual, tu ignorancia es supina y atrevida. Todas esas hablas (leonesas, aragonesas, galelegas o loque sean) que tú desprecias no sin sino el resultado de la evolución directa del latín vulgar que se produce en deterimnados lugares... exactamente igual que el castellano. Pregúntale a cualquier lingüista y desengáñate, porque creo que es tu ignorancia y tu falta de interés en aprender lo que te lleva a la prepotencia como mecanismo de defensa.
De todas formas, tu desprecio por las gentes de Galicia, por su cultura y por su historia no te hacen el más indicado para decir lo que tienen que hacer ni para dar lecciones de nada... y menos para poner de paradigma al señorito desarraigado de ciudad.
Publicado por: witxol | 08/25/2005 at 05:55 p.m.
Witsol, yo a un lingüista no le pregunto ni la hora.
No entiendo la actitud de muchos políticos de dejarse aconsejar por lingüistas. Es como preguntarle a cualquier profesional si su profesión tiene alguna utilidad, por supuesto que contestarán afirmativamente. Si a un linguista experto en, pongamos egipcio del bajo imperio, le preguntamos si dicha lengua debería enseñarse en los colegios, el lingüista contestará que sí y que los profesores deberían estar muy bien pagados.
Yo no desprecio a las gentes de Galicia. Yo admiro a muchos personajes hitóricos gallegos, sobre todo porque los siento españoles.
Y los señoritos gallegos de ciudad no estaban precisamente desarraigados.
Saludos Witsol.
Publicado por: Pascual | 08/25/2005 at 07:39 p.m.
Además Witsol dime donde está el error:
¿Es que el gallego de ciudad sí que hablaba gallego?.
¿Es que el gallego de ciudad no sentía placer en hablar castellano y distinguirse de los aldeanos?.
¿Es que los aldeanos no querían aprender a hablar castellano y dejar de ser analfabetos?
¿Es que en Galicia sí que había escuelas?
¿Es que la ausencia de escuelas es prueba de cultura?.
¿Es que no coincidían en la misma persona el señorito de ciudad y el galleguista ferviente?.
¿Donde está el error Witsol?.
Publicado por: Pascual | 08/25/2005 at 07:56 p.m.
He intentado ver tu enlace Pau, pero no he podido. El reproductor lo ha cargado pero daba un error.
Publicado por: Pascual | 08/25/2005 at 10:46 p.m.
los "unificadores" siempre actuais de la misma manera:
"Según el fallo, la actitud de los procesados fue de «falta de respeto a los agentes», según publicó ayer «Diari de Tarragona»."
eso se pena en cualquier ciudad del mundo, o no?
si Catalunya fue la cuna de la democracia en europa fue, precisamente, por no ser Espanya.
català de natura, espanyol per obligació.
Publicado por: panotxa | 08/25/2005 at 11:47 p.m.
Osti tu! ¡Y yo que pensaba que la democracia apareció en la antigua Grecia 500 años antes de Cristo!
Por cierto, tengo una duda que me dejará sin dormir toda la noche, ¿esa democracia era como la del tripartit?
Creo que no conciliaré el sueño...
Publicado por: Telémaco | 08/26/2005 at 03:18 a.m.
Para Pascual:
Es un Power Point un poco grande que conviene descargar primero para luego verlo.
Prueba desde aquí:
http://www.inn.org.es/didacticos.htm
Publicado por: Pau | 08/26/2005 at 09:22 a.m.
Para Pau:
No. Dice que mi sistema de seguridad impide la descarga de imágenes. Tengo que consultar eso. Bueno, agrego la página a favoritos y ya lo veré.
Publicado por: Pascual | 08/26/2005 at 10:09 a.m.
los catalanes fueron los primeros de europa en organizar la paz y la tregua para mantener la seguridad, fueron los primeros en tener un parlamento.
Publicado por: panotxa | 08/26/2005 at 01:23 p.m.
"No hay quien comprenda mejor las verdades de la religión que los que han perdido la facultad de razonar". (Voltaire)
Publicado por: Pau | 08/26/2005 at 02:14 p.m.
Yo creo que panotxa se refiere a las Cortes de Aragón.
Publicado por: Pascual | 08/26/2005 at 06:53 p.m.
Panocha: La cita que Pau pone sobre Voltaire se refiere a tí. Como parece que tus meninges no dan para más, al haber estado expuesta durante tanto tiempo al sida catalanista, te lo explicaré: Aquí es moneda común la creencia de que el virus separatista de creerse el ombligo del mundo y, sobre todo y particularmente, por encima de los españoles (fuente de todos los males separatistas, como bien se sabe), no es una ideologia, sino una religión. La ideologia implica un sistema racional de explicación del mundo. La religión es, por definición, irracional, como el separatismo. De aquí que concedamos tan poco crédito a tus insultos y memeces. Capici?
Publicado por: Juan | 08/27/2005 at 01:32 a.m.
Pascual, siempre hacéis igual los de la derechona: la hipocresía es vuestra bandera, más que la rojigualda. Le espetas a panotxa algo de sus "insultos y memeces" y no veo que haya insultado en ningún momento. En cambio tú lo haces constantemente pero es que, no entiendo: ¡a lo mejor te crees que no! Con tanto crisping andáis ofendidísimos y no paráis de soltar sapos y culebtras por la boca mientras os hacéis las víctimas vituperadas. En cuanto a la racionalidad de la que hablas, baste remitirse a tu opinión sobre la lengua gallega, según tú, lengua de paletos e incultos que no saben hablar bien. Pero sí, tus meninges dan para muuuucho y tú no te crees el ombligo del mundo, que va.
Publicado por: witxol | 08/27/2005 at 03:10 a.m.
Perdón, me precipité. Pensé que esto último lo había escrito Pascual, pero es que... ¡parecía!
Publicado por: witxol | 08/27/2005 at 03:11 a.m.
No Witsol, yo no lo he escrito, pero estoy de acuerdo con lo que dice Juan.
Publicado por: Pascual | 08/27/2005 at 07:27 a.m.
Wichol: Te remito a lo que dice Panocha en otro apartado de este blog: Educación nacionalista y kale borroka. Por el chozo se conoce al jabalero. Entre otras de sus perlas, incluye lo de grabar en la frente de los que escribimos aquí la estelada, eso sí con rotulador. Antes de hablar busca las causas. Siempre dispuesto a achacar a los demás la "crispación" que vosotros mismos provocais. Y ¿qué me dices de la CRISPACION diaria de los hechos, que no simples comentarios? Te invito a pasear por el Pais Vaco y Cataluña.
Publicado por: Juan | 08/27/2005 at 01:14 p.m.
Ah! Se me olvidaba. Será menester que vayais aggiornando vuestros supuestos insultos y desplantes. La rojigualda es mi bandera. No tengo otra. Y significa mucho para mí. Te relato donde ondeó:
En los años 30 del siglo XVIII, por el almirante mallorquín Barceló (el 1º en enarbolarla, inspirada en la cuatribarrada), que limpió el mediterráneo de piratas berberiscos y permitió que los pueblos catalanes volvieran a la costa (Arenys de Mar, Arenys de Munt....) y con ello el despliegue económico catalán del XVIII. Que ironía. Y nuestros catalanistas odiandola a muerte.
En Trafalgar, donde la flor y nata de la Ilustración marítima española encontró su sima, junto con miles de gaditanos y gallegos que fueron utilizados como carne de cañon por defender los privilegios comerciales catalanes y vascos en América, como después ocrrió lo mismo en Cuba y Filipinas en el 98. Aquí un grupo de españoles (mayormente sevillanos) la hizo ondear, quijotescamente contra viento y marea.
Ondeó en Madrid en 1808, ejemplo de insurrección popular contra la dejación nacional que las viejas autoridades (la derechona del momento), hacian de los derechos de la nación y el pueblo.
Ondeó también en Bailén, donde la rabia por la traición y perfidia napoleónica, hizo que subieramos garrochistas de Cadiz y Sevilla, (que cambiaron la garrocha por las lanzas), artesanos de Sevilla y Córdoba, guarnición de Málaga, pequeña nobleza y clero, peor armados y escasamente dirigidos, pero bien herederos del Quijote, asestamos un golpe tan duro al ejército más invencible del mundo que cuando la noticia llegó a Londres, estallaron luminarias y "se paseó la bandera por las calles". Y en Viena, corridos de vergüenza por lo que habian sido capaces de hacer "los barberos de Sevilla, siguiendo a un trapo de dos colores", se apresuraron a levantar un ejercito para probar de nuevo fortuna.
Ondeó también Cádiz, tanto durante el asedio infame de Napoleón como después, en 1823, durante el ataque francés buscando salvar al Felón.
Ondeó también en fecha tan memorable como el nacimiento de mi nación, libre y plena, creando ciudadanos con derechos y libertades: Constitución de Cádiz 1812.
Ondeó también en todas las revueltas populares del XIX contra la "derechona" beata y rancia, presidiendo uno de nuestros hitos democráticos: La Gloriosa Revolución de 1868.
También ondeó contra los reductos de la derechona integrista vasca, presidiendo la resistencia de Bilbao, San Sebastián, Pamplona y Vitoria, hasta su completa liberación.
Significa todo eso y más. Y el que fuera utilizada por el franquismo contra la República, y a veces por la derecha, como simbolo, no invalida lo que ha sido y es: símbolo de España y de los españoles, de sus libertades, de sus problemas, de su constitución política. Me enorgullezco de ella y la utilizo. Y si nos decidimos por otra mejor, encantado. Pero por ahora no tengo otra.
Publicado por: Juan | 08/27/2005 at 01:56 p.m.
Juan: es un buen resumen de Historia (con algunas inexactitudes y contradicciones clamorosas) y una bonita descripción. Qué lástima, sin embargo, que la cerrazón ideológica manche una estupenda intención. Qué lástima que el revanchismo partidista te impida ver que tus derechos y tu nación, la que nació al tiempo que los derechos y libertades de sus ciudadanos, son los mismos derechos y la misma nación de los otros, de aquellos a los que te empeñas en marginar.
En cada comentario, en cada ejemplo vas segregando, dividiendo, castigando, a la mitad de los ciudadanos que no piensan como tú. Ayudado de la rémora de los tópicos y las falsedades históricas, condenas a quienes no comparten tu opción ideológica.
En algún otro comentario has escrito que, llegado el caso, prefieres como compañeros de viaje a los etnicistas que dices combatir en lugar de a los ciudadanos que no comparten tus principios de izquierdas. Antes con los nacionalistas que con "la derechona", término en el que incluyes a los obispos que se manifiestan, a los golpistas del 36, a quienes no compartían el no a la guerra y deduzco que a los votantes del PP.
En esta página se defiende una idea de nación cuyo principio fundamental reside en la no discriminación de nadie, en la absoluta igualdad de obligaciones y de derechos. Eso incluye el derecho a votar por opciones de derechas. También supone que ese tipo de "españolismo" pasa por defender hasta el final el derecho de cualquiera a manifestar sus opinones. Incluidos los obispos.
Al nacionalismo no se le puede combatir desde ningún sectarismo. Que cada cual tenga sus opciones ideológicas. Pero frente a ese tipo de bestia solo cabe la unidad de los demócratas, esto es, de quienes defienden opciones constitucionales (no étnicas) de izquierdas o de derechas. En este caso dan igual unas y otras.
Y por cierto, no hay nada más parecido a ese nacionalismo apestoso que aquí se trata de denunciar, que el dogmatismo. Me da igual que sea de derechas o de izquierdas. Tu caso es el perfecto ejemplo de lo que Porta Perales describió como "el auténtico intelectual de izquierdas": un censor. La libertad, expresión, vigilada. Los derechos, según para quiénes. Las patentes de legitimidad democrática, en manos tan solo de unos. La Historia, solo lícita y cierta si la escriben unos.
No aprecio grandes diferencias entre tu rechazo xenófobo a las ideas del otro y el etnicismo propio de los nacionalistas. A pesar de que escribas bonitas cosas acerca de "tu nación". Que, en este caso, y con todo el dolor de mi corazón, he de decir, Juan, que no es la mia. Y lo digo sin acritud. Aunque con un punto de dolor porque más allá del dogmatismo estoy seguro de que podríamos compartir muchas cosas.
BYE BYE SPAIN
Publicado por: BBS | 08/27/2005 at 06:11 p.m.
BBS:
En primer lugar te presento mis respetos y valoración por el blog que gestionas, incluido el nombre.
Siento que discrepemos en la valoración que haces de mis ultimos comentarios, y me remito a la respuesta que di a Pascual el Sábado 27 de Agosto en Nacionalismo, terrorismo y unidad. Creo que tu valoración esta completamente equivocada. Digo y mantengo lo que Voltaire: "No estoy de acuerdo con Ud., pero daria la vida porque Ud. lo pueda decir". Y esa fue una de las razones (otras te las puedes imaginar) que me llevó a cruzar el pais y presentarme como apoderado del PP en las últimas elecciones autonómicas vascas.
Los obispos tienen todo el derecho del mundo a manifestarse. Y la derecha rancia a desplegar toda la parafernalia nacional católica, modelo años 40 y 50. Y yo en criticar el apoyo dado por el PP a dicha manifestación, y a lo que representaba, o como yo y otros la percibian. Me remito a lo ya expresado en dicho comentario.
Y siento discrepar contigo. Pero llegado el caso de nueva dictadura franquista, no habria más remedio que considerar que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". En ese sentido fue un acierto el apoyar la campaña contra el Consejo de Burgos de 1970. Por ponerte un ejemplo.
Harina de otro costal es asumir los postulados separatistas, como ha venido realizando la izquierda.
En cualquier caso te quedo muy reconocido por tu comentario.
Publicado por: Juan | 08/27/2005 at 07:49 p.m.
Yo tengo dudas sobre a qué llamas derechona. De entrada a la Iglesia y a su posicionamiento junto al régimen franquista. Pero esa era la Iglesia de los años 40, la de los años 70 se hizo progresista y surgían curas rojos como champiñones, y desde entonces y en algunas comunidades hasta los obispos reniegan del franquismo que les salvó el cuello.
O quizá la derechona sean los nacionalistas que como nos explicaba Ramiro de Maeztu "La tierra de Vizcaya pertenece en un noventa y cinco por ciento a capitalistas que viven ociosos en las villas y ciudades, con la única pretensión de que no se alteren los buenos usos y costumbres del país. Para que tal sistema se sostenga es absolutamente imprescindible que el casero no aprenda castellano, ni se roce con gente".
Equivalentes a estos señoritos los teníamos en Galicia, Cataluña, Andalucía, etc. Imagino que te refieres a ellos. Pero sus herederos están en los medios nacionalistas, no en el PP.
A los liberales, los republicanos, los herederos de la Contitución de 1812, a todos los que se sientes partícipes de esa tradición democrática española, ¿donde los colocas?. La historia del PSOE no viene por ahí.
El termino derechona es uno de los favoritos de los nacionalistas con el que pretende englobar franquismo, iglesia, imperio, lengua castellana, con sus peores connotaciones, de ese modo se colocan ellos en la posición de progresistas, demócratas y liberales.
Publicado por: Pascual | 08/28/2005 at 07:49 a.m.
"En su revelador libro: En tierra de fariseos, Oriol Malló y Alfons Martí hacen una curiosa observación: el vivero de votos del nacionalismo catalán coincidirá cien años después con los feudo del tradicionalismo y de la agitación carlista de 1869".
Publicado por: Pascual | 08/28/2005 at 09:19 a.m.