Aquí no es bienvenida, señora Simó

A la notoria racista Isabel-Clara Simó, de cuyas proezas intelectuales ya hemos hablado en alguna ocasión, le parece muy divertido que David Beckham no logre aprender castellano. Bueno, a lo mejor no le parece divertido. Sucede que a esta señora es cada vez más difícil entenderla.

Lo único que está claro es que la xenófoba y mediocre escritora Simó es una maestra en eso que los firmantes del manifiesto por un partido no nacionalista califican de "generar odio".

En esta ocasión a la señora Simó le da por comparar lenguas:

“Dice la prensa que David Beckham, el famosísimo jugador del Real Madrid, no consigue aprender el español. Que pese a las clases y los esfuerzos por enseñarle la lengua del país dónde vive no lo consigue, y que esto es un inconveniente para su integración profesional y cívica.

“Por un momento he pensado qué pasaría si se intentara enseñar catalán a un jugador extranjero del Barça y este fuera incapaz. ¿Os imagináis por un momento los titulares de la Brunete, los sarcasmos de los Losantos y las caricaturas de los humoristas? Enseñarle el catalán sería una prueba del talibanismo fanático de estos países nuestros. Por no mencionar qué pasaría en varios blogs (últimamente navego por pintorescos blogs, y a veces leo unos insultos tan mayúsculos y unas primariedades tan absurdas que incluso me divierto).” Isabel-Clara Simó, Els Beckham.

¿Recordamos cuatro deposiciones de esta “intelectual” del odio?

1. “Los españoles odian a ETA mucho más porque es antiespañola que porque mata. No odian de la misma manera a Al Qaida, ni la repugnancia cuando hablan de ella se puede comparar” (Espanyols)

   
   

2. “¿Sabéis por qué tenemos que votar no a la Constitución europea? Mirad un ejemplo representativo: el mismo día tenemos la desdicha de saber la muerte de dos personas famosas: Victoria de los Ángeles y el actor español Agustín González.

   “Pues bien: ¿sabéis con qué noticia abrían todos los informativos televisivos españoles? Pues primero con el triste deceso de González y segundo, la suntuosa, extraordinaria ceremonia de despedida a la genial Victoria de los Ángeles en Santa Maria del Mar. El contraste era aparatoso. ¿Qué nos estaban diciendo con esto? Que Victoria de los Ángeles, por el hecho de ser catalana, era de segunda fila” (Las delirantes razones del no nacionalista a la UE)

   
   

3. “Podéis pensar lo que queráis [firmantes del manifiesto por un partido no nacionalista]: tenéis el derecho político y moral de actuar y pensar cómo queráis; podéis creer que Catalunya es una mierda que haría falta bombardear cada cinco años, podáis montar un partido que tenga por objetivo prioritario prohibir el catalán. Lo que no podéis es decir que sois de izquierdas. Yo, en cambio, soy de izquierdas sin condiciones, sin restricciones, sin excepciones.” (Ese partido de pijos de las cavernas)

   
   

4. “Se trata de establecer cuotas políticas para los nacionalistas no españolistas. El Congreso podría tener una presidenta nacionalista catalana y el Senado una vasca y la vicepresidencia del gobierno habría de ser para una nacionalista gallega. Sería un Estado de todos. Es decir, que no sería el Estado español.”

Cuando navegue "por pintorescos blogs" y lea "primariedades", evite entrar aquí, señora Simó. Sepa que en BBS no es bienvenida. No nos gustan los lectores que con su sola presencia manchan.

Comments

[Publicado por: Ismael]

Por mucho barniz que cubra lo que escribe, a esta señora se le nota que vive en el retrete, ese lugar adecuado para ciertas cosas pero también retirado, o sea, distante y fuera del lugar central de la vida. Pero lo importante es que es allí donde esa vida ha puesto a sus amigos de la que ella es una vocera. Y como seguramente nos leerá para divertirse, no encontrará en lo que decimos ningún chiste para gracia de ella y de los dictadorcetes escatológicos peninsulares a los que se les ha acabado la cuerda. A través de gente así, percibimos sus lamentos y vemos lágrimas de cocodrilos. ¡Ninguna compasión, sin piedad!

[Publicado por: Pau]

Jugadores del FC Barcelona que no consiguen hablar catalán ya existen. De hecho son mayoría. A poco que te fijes, la mayoría habla un poco el castellano, pero no el catalán. Se me ocurre que es simplemente por que encuentran el español más útil para su carrera futbolística, por lo que me temo que el ejemplo que pone esta señora ilustra más bien lo contrario de lo que pretende.

[Publicado por: Juan]

La Sra. Odio sufre el mal del vértigo, como en la película Sicosis. Si hay alguien en España capaz de encarnar la banalización del mal y la pedagogia del odio, es ella quien alcanza unas cotas solo parangonable con los puntos conseguidos por los nazis vascos.
Todo ello envuelto en una correosa, sibilina y espumarante prosa. A diario destila su ponzoñoso odio contra España y lo español desde su página, subvencionada y aclamada por lo más oscuro de las camadas negras catalanistas. Por eso necesita asomarse a ver cómo reaccionan los destinatarios de sus vituperios a su verdosa y viscosa verborrea. Sorprendida incluso de que a pesar del prolongado tiempo que lleva predicando su pedagogia "izquierdista" resulta que no sólo no nos ha convencido, sino que además respondemos con firmeza y argumentación a la raiz del problema síquico que les afecta.

Lo que relata sobre Beckham es un fiel ejemplo de ese problema siquico. No creo que interese a nadie si Beckham aprende o no castellano, si sabe o no hablarlo. No se le ha contratado para eso. Y el que domine o no el castellano, nos trae al pairo.

El problema es otro. Como comprobamos estos dias, los catalanistas han hecho y hacen del Barça "més que un club", el equipo "nacional" de Cataluña. Su problema es hacer que los jugadores de dicho club aprendan catalán y no pueden soportar que prefieran aprender castellano o se manejen en este idioma "en público". De ahí que consideren que en el resto de España se tiene la misma obsesión con jugadores extranjeros. Y que nos importe poco que se expresen o no en castellano o tengan que servirse de un interprete para hacerse entender en sus entrevistas. Es que no lo pueden ver de otra forma. No lo pueden entender. Ya no es un problema político. Es un problema síquico. Clínicamente diagnosticado: PARANOIA.

¿Y por qué ese súbito interés por ver lo que los recalcitrantes y resistentes a la paranoia nacionalista decimos? Los paganos de la OPA de pronto han caido en la cuenta de que con los mimbres tejidos por los catalanistas se encuentran con una generalizada "mala prensa" que en nada favorece dicha operación. Están tan ensimismados en su ombligo y en sus ensoñaciones que de pronto se han tropezado con la realidad del "otro". Ese "otro" al que la Sra. Odio se encarga de ningunear, despreciar, humillar, representar como cateto, atrasado, culturalmente nulo, "sin alma" (Pujol dixit). Por eso la envian a darse una gira turística por donde habita el "otro". Cuando han oido el clamor, han comprobado con asombro que el "otro" tiene pulso. Y alma. Y, al parecer, dineros.

[Publicado por: Yo]

Cuando a un personajillo le escuece lo que (por ejemplo) aquí se denuncia y para taparlo o acallarlo trata de descalificar y emponzoñar a base de intentos torpes e infantiles este u otros blogs y a sus inquietos, inconformistas y críticos lectores, es todo un aliento.

Señora Isabel-Clara Simó: Usted quiere pero evidentemente no puede, intención no le falta pero la razón, la moral y la claridad de ideas está de nuestra parte. Es decir en sitios cono Bye, Bye Spain.

Usted es simplemente una "mosca mediática". Y a las moscas en general, se las ignora y se las aparta con el rabo, sobro todo si tienen vocación de cojoneras o les gusta la mierda.

[Publicado por: Pelele]

Así, por lanzar una hipótesis que pudiera ayudar a comprender todo este maldito embrollo de los resentimientos regionales, un suponer, tendríamos un grave problema que suscita dos odiosas consecuencias. El problema: durante generaciones se ha machacado a los niños de Cataluña, en muchas escuelas y familias, con una cierta idea de superioridad respecto del resto de los españoles -más trabajadores, más inteligentes, más, en fin, de todo lo bueno-, y esto, claro, como no podía ser menos, ha calado hondo en una parte significativa de la población, la de menos mollera, supongo. Consecuencias: primera, que esa gente no para de hacer el más espantoso ridículo; segunda, que esa misma gente es insoportablemente antipática. En fin, entre lo uno y lo otro un patetismo que da unas ganas de hacer mutis que no veas.

[Publicado por: Ben_Gador]

Propongo el mismo juego a la Sra. Simó al revés. ¿Se imagina los comentarios, el llanto victimista y el rasgar de vestiduras, si al Gobierno se le ocurriera sacar en el próximo partido del Real Madrid una moderada pancarta que dijera: "No a las Reformas estatutarias inconstitucionales"?

[Publicado por: Jazzid]

Si, si, de izquierdas, de la misma izquierda que ERC, seguro.

[Publicado por: Pelele]

La Sra. esa, que no sé a qué se dedica, es, más que nada, ridícula y antipática. Respecto a lo del Barça y el Estatut, recuerdo lo que ya escribí aquí hace unos días, que estando zapineando en casa de mis hijas en Londres de pronto doy con una entrevista que le están haciendo al Sr. Laporta. Se estaba explayando el buen señor con la cosa esa de que el Barça es más que un club y demás lindezas de semejante cariz cuando, de pronto, el entrevistador le corta en seco y le pregunta si todo eso que está contando no es propio de la utilización del deporte que hacen los regímenes dictatoriales. Hubieran visto al tal escurrirse entre balbuceos y sonrojos. Y eso que la cara la debe de tener bien dura.

[Publicado por: eZeKiEl]

Esta señora es calificada de "racista", "xenófoba", "mediocre escritora", "experta en generar odio", no dudais en afirmar que sus ecritos son "deposiciones", incluso llegais a decir que "mancha con su presencia".

Sinceramente, ¿alguno de vosotros, siendo objetivos (lo que para muchos es tarea imposible), después de leer todos y cada uno de los calificativos que regalais, no dudais de vuestra razón? Porque, sinceramente, es la primera vez que veo como alguién se permite el lujo de llamar racista y xenófoba a otra persona por sus ideas, y, sin embargo, tiene la CARA (si, con mayúsculas), y se permite el lujo, de decirle que mancha con su simple presencia. Acaso, ¿el que dice esto, no es tanto o más racista que la señora Simó? Porque no pensais que, vosotros, que os creeis defensores de la verdad única, vosotros, que os permitis insultar y después os echais las manos a la cabeza si sois insultados, ¿no sereis vosotros también racistas y xenófobos?, ¿no sereis vosotros los racistas y xenófobos? No busqueis defensa en quién tiró la primera piedra o quien dejó de hacerlo (dejad eso para los niños), y pensad en como actuais, que escribis, que decís, que pensais. Y preguntaos, ¿quién es el racista? ¿ella, nosotros, todos, ninguno...?

Porque sereis conscientes de que esta lista de calificativos se le podría aplicar a culaquiera de vosotros, a mí, a esos que se hacen llamar "ideólogos de la derecha"... . Pero claro, siempre vemos la paja en el ojo ajeno. No leo en este blog nada relacionado con los artículos, de "El Mundo" de esta misma semana, de Paco Humbral, que califica a las tres naciones históricas de "comunidades FOLCLORICAS y DIALECTALES". ¿Dialectales?, ¿a este señor lo llamariais escritor?. Y también, otro artículo, de ese personaje, por no decir otra cosa, llamado Jimenez Losantos, que habla de "los HOMINIDOS de ERC", claro, lo dice Losantos, el tiene derecho, no es nacionalista. Y que decir de Pedro J. Ramírez que se digna a publicar artículos que contienen frases así en el periódico del que es director; pero claro es "El Mundo", no es el "Avui", ni "A Nosa Terra", ni algún medio de "PRISA".

Espero que yo no os manche con mi presencia, como la señora Simó.

[Publicado por: Luis Montes]

Estimado Ezequiel: Muchas molesta más cómo se dicen las cosas que lo que se dice. Es legítimo defender las ideas propias, siempre que no atenten contra los demás, sin insultar y sin mentir. El problema es que, en los últimos años, el grado de crispación en los medios de comunicación y entre los políticos es altísimo. De todos modos, aunque todos utilizan verdades a medias, los nacionalistas (llamémoslos periféricos) se llevan la palma. Dicen que son nación, pero nunca fueron independientes. Dicen que fueron invadidos por los españoles y por los franceses en 1714, cuando diez años antes apoyaban a los franceses Dicen que el Decreto de Nueva Planta les hizo perder sus libertades, pero gracias a este decreto pudieron comerciar con América, hasta entonces reservado a Castilla. Hablan de la opresión económica, pero el extremo proteccionismo español fue uno de los pilares del desarrollo catalán, en detrimento de otras regiones peor comunicadas. Tratan la Guerra Civil como una invasión de Cataluña, cuando muchos catalanes apoyaron (también económicamente) a Franco. Dicen que Franco oprimió a Cataluña, pero la SEAT se instauró en Martorell y tuvieron autopistas antes que nadie. Ahora tienen un altísimo grado de desarrollo y se siguen quejando de opresión y marginación. Según ellos, el catalán está en peligro, pero se está convirtiendo, de hecho, en el único idioma oficial en Cataluña (y pretenden que lo sea en el resto de España). La historia está ahí, solo hay que analizarla con un ojo un poco crítico. Ezequiel, en cualquier caso, se agradece en tono de tu intervención. Un saludo.

[Publicado por: Ismael]

La “IDEAS”.
Ninguna persona que nombra Ezequiel está en la responsabilidad pública, no han sido elegidos y no ostentan cargos políticos. En cambio la denostada señora es la mismísima voz y la compañera ideóloga de los que cometen en la PRACTICA desde el poder, un genocidio lingüístico en Cataluña, los atentadores diarios contra los derechos de los niños, los multadores por razones de lengua, los fomentadores en la REALIDAD del odio hacia España entre la población, los ocultadores de los chanchullos del Carmelo, los supuestos aprovechados del 3 %, los mentirosos de la historia con las que ejecutan sus delitos, los perpetradores de la demolición del Estado español y los poseedores de IDEAS de extrema derecha, que cuando se ponen en marcha, cuando se aplican, resultan antidemocráticas, inconstitucionales e ilegales. Esta es la diferencia que el supernombrado no entiende porque no le interesa, se ha quedado en el momento evolutivo de otra época donde la democracia no existía y no quiere ver la radical diferencia, no sólo semántica sino en los hechos, entre una y otra cosas.

[Publicado por: Lord Hinkel]

Pero hombre Ezequiel, tu te has leido esto?

"Los españoles odian a ETA mucho más porque es antiespañola que porque mata. No odian de la misma manera a Al Qaida, ni la repugnancia cuando hablan de ella se puede comparar”

La Simo es una racista de tomo y lomo. Es basura.

[Publicado por: Gustavo]

Cualquiera que haya leído a la Simó sabe de su irracional odio hacia España y los españoles, así como de su autoodio como valenciana renegada que es. Yo sólo he leído tres tipos de artículos de esa señora: Los que destilan odio hacia lo español de principio a fin, los que parece que traten de otro tema pero al final hay moraleja anti-española, y, por último, los artículos de relleno sin pies ni cabeza que hace para que le paguen a final de mes. El castigo a su maldad (lo siento, no me he podido reprimir) lo lleva en su cara: como diría Jaime Ostos, "eh mah fea quel-culo-una-mona".

[Publicado por: Raquel]

Felicidades Ezequiel. Un gran escrito. Siempre va bien que le bajen los humos a gente como BBS y todos los colaboradores de este foro.

[Publicado por: Moreneta]

A Ezequielin, sobre ciertas categorías.

En primer lugar, lo que Vd dice en sus primeras lineas de la Sra Simó es indiscutible; ahora bien , si esta señora escirbiese en un periódico sometido a las leyes del mercado posiblemente desde mi punto de vista no tendría nada que objetar a sus bilis, ya que no estarían e juego mis dineros -La generalidad contribuye con sustanciosos fondos y participación accionarial; además de los socorristas burgueses magnates de la prensa que de una forma u otra se les pagará; cosa diferente es lo que pueda escriba en El Mundo PJ.
En segundo lugar Umbral es un gran escritor y no un junta letras y muchos de sus cotidianos lectores -no comunistas- pasamos por alto porque está ya por encima del bien y del mal; ahora bien, en lo que Vd dice que dijo, es genroso ya que esta nuestra Cataluña lo que más se parece es a Matrix como leí recientemente en una Web. Un mundo virtual montado por la burguesía y los politicos y que nada tiene que ver con los problemas de los catalanes de a pie entre los que me encuentro.
Lo de hominidos de JLS es tambien generoso ¿que vamos a decir de aquellos que proceden de Estat Catalá -nazismo puro y duro- con la amalgama de Terra Lliure?; lease los episodios de los camisas negras -no los italianos de Musolini- autóctonos.
Los discursos en democracia han de articularse con demócratas, no con fascistas, nazis y bolcheviques y el escimen autóctono del progre burgés.
En nuestra Cataluña hay una mezcolanza de todos esos especimenes y mucho tonto suelto (ejemplo J Piqué); los buzos de los obreros de las empresas "modernas" no suelen ser de color negro ya que es un color que no "da bien" en las captaciones de vídeo, ¿Capisca?

[Publicado por: eZeKiEl]

- Vamos por partes, estimado Luis Montes:

> "aunque todos utilizan verdades a medias, los nacionalistas se llevan la palma"

Sinceramente, no conozco ningún sistema de medida para saber quién dice más o menos "verdades a medias" como les llamas. Pones ejemplos, que te parecen las "verades a medias" del Jak-42 (aeronaves en mal estado, muertos mal identificados...), el apoyo a la guerra de Irak (sigo esperando que esos señores que me aseguraban que Sadam tenía armas de destrucción masiva me lo demuestren), el Prestige (ese petrolero que intentaron llevar primero al Gran Sol, después a Portugal y que acabo hundido en alta mar), las vacas locas (todavía se dan casos, pero no sale nada a la luz pública), ¿quién dice más "verdades a medias"?

> "Dicen que son nación, pero nunca fueron independientes"

Siento decirte, que están reconocidas por la ONU como naciones sin estado. Y si lo deseas puedes informarte sobre el significado de nación y te darás cuenta de que si lo son.

Después hablas exclusivamente de Catalunya, lo siento, yo no soy experto ni en historia ni en política catalana. Aunque me gustaría saber a quien te refieres cuando dices que "nunca fueron independientes". Porque, por lo menos en el caso de Galiza, si fueron independientes (los reinos suevos, el Reino de Galiza)

>"se está convirtiendo, de hecho, en el único idioma oficial en Cataluña (y pretenden que lo sea en el resto de España)"

Espero que no te moleste, pero me parece que esto ya roza la paranoia. No conozco a nadie que pretenda convertir el catalán en el unico idioma oficial de Hespaña. Esto me parece que no es más que un ejemplo de "verdad a medias".

- Me alegro de volver a hablar contigo Ismael,

>"Ninguna persona que nombra Ezequiel está en la responsabilidad pública"

Me acuerdo de ese conselleiro de la Xunta, que, por cierto, ahora quiere postularse para candidato a sucesor de Fraga y que nos comparó, a mí y a todos a los que nos manifestábamos en contra de la gestión de la catástrofe del Prestige, con nada menos que los miembros de Batasuna. Pero claro, si nos ponemos tontos, Fraga nos pega un cañonazo, y punto. Eso nos pasa por "ladrar nuestro rencor por las esquinas" como nos dijo Aznar a los que nos manifestábamos en contra de la guerra de Irak. Pero claro, no es comparable, que altos cargos políticos le regalen estos piropos a millones de personas, NO ES COMPARABLE.

>"es la mismísima voz y la compañera ideóloga de los que cometen en la PRACTICA desde el poder, un genocidio lingüístico en Cataluña"

Me asombra que en este foro se hable de "genocidio linguístico" después de leer, hace un tiempo, ese post titulado:
"¿Y qué si una lengua desaparece?". No se a que nivel llega ese "genocidio linguístico", pero me suena parecido a la paranoia de Luis Montes ("único idioma oficial en Cataluña (y pretenden que lo sea en el resto de España"). De todas formas como ya te dije en una ocasión podemos hacer causa conjunta, dado que en Galiza también hay "genocidio", aunque, en este caso, a la inversa.

"se ha quedado en el momento evolutivo de otra época donde la democracia no existía y no quiere ver la radical diferencia"

Veo que vuelves a las teorías evolutivas, y creo que es un recurso que utilizas cuando no tienes nada bueno que decir. Sueltas tu parrafada y acabas diciendo, claro eZeKiEl está menos evolucionado que yo, y después os atreveis a comparar a los nacionalistas con los NAZIS, lo que hay que oír. Perdona Ismael una vez lo permito (lo discutimos en: "El nacionalismo como reducto del búnker"), pero dos veces no entraré en tu juego. Yo no creo, como lo haces tu, en la supremacía de la raza Ibérica de Ismaeles y BBSs, que están más evolucionados que los demás, pobres de nosotros. Sinceramente, utilizar dos veces lo de la evolución si que me parece totalmente xenófobo y nazista.

- Cambiando de tema, Lord Hinkel,

Los siento mucho pero en eso yo no veo más que una opinión, soy incapaz de sacar connotación racista alguna.

- Gustavo,

"Cualquiera que haya leído a la Simó sabe de su irracional odio hacia España y los españoles"

Y cualquiera que haya leído o escuchado a muchos otros escritores, comentaristas políticos y políticos sabemos de su irracional odio hacia los nacionalistas y sus naciones. Y no hacemos de ello una crisis de Estado.

No tengo tiempo para contestar a Morenetilla, pero si tengo tiempo lo haré después de comer.

[Publicado por: Gustavo]

Ezequiel,

La frase de Luis Montes "se está convirtiendo, de hecho, en el único idioma oficial en Cataluña (y pretenden que lo sea en el resto de España)" creo que la has entendido mal. Lo que yo leo es que quieren convertir el catalán en el único idioma oficial de Cataluña e idioma oficial (no único) en España. La interpretación que haces tú me parece simplemente absurda.

"Después hablas exclusivamente de Catalunya, lo siento, yo no soy experto ni en historia ni en política catalana"(Ezequiel)

No hace falta que lo jures. Seguramente ni conocías a Isabel-Clara Simó. Por lo que a mí se refiere, hablo de lo que me afecta, ya que vivo en Barcelona y tengo que soportar los abusos lingüísticos e insultos (xarnego, botifler, colono) de los nacionalistas catalanes por el mero hecho de sentirme español.

Por si te interesa: soy votante del PSOE (aunque no estoy de acuerdo con algunas de sus actuaciones), por tus comentarios parece que piensas que aquí sólo escriben nacionalistas "periféricos" y gente del PP.

[Publicado por: abel]

¿Y qué si escribe gente del PP? ¿Unos pueden opinar y otros no? ¿Es que todavía seguimos con el cuento de que o eres de izquierdas o no puedes hablar? Como os pareceis los socialistas a los nacionalistas aunque presumais de no nacionalistas.

[Publicado por: Ismael]

Ni en la Constitución ni en las sucesivas leyes educativas ni en ningún sitio de nuestro ordenamiento jurídico, dice que los españoles tienen el derecho a ser educados en lengua castellana o española, con independencia de que también lo puedan hacer en otra lengua cooficial de las autonomías.. Y eso que desde hace mucho se ha pedido al PP y al PSOE que lo arreglen, pero no han hecho caso. Sin embargo tanto en el proyecto de Estatuto catalán como en el Estatuto valenciano, si figura tal derecho…pero en lengua catalana y valenciana. Esto quiere decir que en Murcia, por ejemplo, un colegio decide educar a los niños en panocho y nadie puede impedirlo legalmente, es decir, no es inscontitucional porque no hay ley que lo impida. Esto en la Ley, pero en la práctica millones de personas, repito otra vez, millones de personas, han sido y están siendo obligadas a estudiar en una lengua que no es la suya. A Ezequiel no le parece esto una dictadura, y si lo es, peor es la guerra de Irak. Malo para él, porque la evolución del pensamiento, de la comprensión de la realidad cuando esta cambia, que no tiene nada que ver con la raza, todavía no le ha alcanzado aunque se quiera mostrar de izquierdas. Tal vez lo consiga, por sí mismo o ayudado.

[Publicado por: Señor Cara de Póker]

Abel, Gustavo no ha dicho eso. Ezequiel presupone que muchos de los que escriben aquí son del PP y aceptan a rajatabla todas sus decisiones, y por eso pide explicaciones sobre unas actuaciones de determinados políticos, cuando no es cierto como por ejemplo en el caso de Gustavo (o el mío, pero yo no estoy participando en el hilo). Tan solo es eso.
Por supuesto, las actitudes de Aznar o cualquier otro político no justifican las opiniones de Isabel Clara Simó arriba expuestas (faltaría más).

[Publicado por: Gustavo]

Abel,

Señor Cara de Póker ha entendido el sentido de mi frase. Yo respeto a los votantes del PP y, en particular, a los votantes del PP catalanes. Pienso que el trato que le dan los nacionalistas a Alberto Fernández, por ejemplo, es simplemente fascista. Estoy también de acuerdo con casi todo lo que dice Vidal-Quadras respecto al nacionalismo catalán y bastante en desacuerdo con Maragall en esos temas.

Si cuajase el nuevo partido "no nacionalista" tendría mi voto, ya que me he sentido traicionado por Maragall y por el PSC en la cuestión identitaria.

Mi comentario venía por las alusiones de Ezekiel al "chapapote", al Yak etc. y también al nombrar a Jiménez Losantos y Pedro J. como si todo el mundo aquí fuese fan de ellos. A mí, en particular, Pedro J. me parece un personaje infame. Con Jiménez Losantos tampoco estoy de acuerdo en muchas cosas, aunque reconozco que me río bastante en algunas ocasiones por las burradas que dice y cómo las dice.

Si por mí fuese, en las grandes cuestiones de estado los dos partidos españoles mayoritarios tendrían que buscar acuerdos de gobierno para impedir, por ejemplo, el bochornoso espectáculo que se da actualmente con Esquerra Republicana chantajeando al Estado y detentando un poder que no le corresponde por sus votos.

Alguien dirá que eso es la democracia, pero también sería impecablemente democrático que el PP y el PSOE se pusieran de acuerdo para votar los presupuestos, por ejemplo, y pasar "olímpicamente" de ERC.

El problema es que los partidos se han convertido en grandes empresas que miran más por su interés propio que por el interés general del país.

[Publicado por: eZeKiEl]

¡¡REALMENTE ASOMBROSO!!

Señores, no puedo llegar a entender los criterios que siguen para darle importancia a las cosas. Las suposiciones e interpretaciones de mis palabras (y las de mi segundo post no tenían mucho fondo, es más eran simples aclaraciones) han provocado que escriban 5 posts para contestar/criticar. En cambio, algo que para mí es mucho más preocupante, como las teorías evolutivas, propias de ideólogos fascistas del siglo XX, de Ismael pasan totalmente desapercibidas.

Para contestarles a todos, seguiré el orden de publicación de los posts.

- Gustavo:

Respecto al idioma, decir que yo no interprete mal, es más yo no interpreté, ["se está convirtiendo, de hecho, en el único idioma oficial en Cataluña (y pretenden que LO sea en el resto de España)"], quizá la frase no estaba bien construida. Aunque no me voy a parar a dar clases sobre complementos directos e indirectos ahora. Por lo tanto no hablemos de interpretaciones absurdas, como tu la calificaste.

> "ya que vivo en Barcelona y tengo que soportar los abusos lingüísticos e insultos (xarnego, botifler, colono) de los nacionalistas catalanes por el mero hecho de sentirme español."

Se lo que es ser insultado, y sinceramente son más suaves, aunque no necesariamente menos graves, los insultos que te dedican a ti, aquí a los nacionalistas nos llaman "bloqueiros de merda", "galleguistas do carallo" o "putos nacionalistas", pero no por ello odio todo lo que no venga del nacionalismo.

Respecto al partido que votas, lo siento mucho, pero yo no estoy aquí para hacer encuestas para el CIS, por lo que no me parece que tenga especial importancia. Y por supuesto que yo tampoco estoy de acuerdo con todas las actuaciones de mi partido, no creo que alguien que apoye incondicionalmente a un partido tenga visión crítica o ideas políticas.

Por último decirte que sé perfectamente que aquí escribe todo tipo de gente. Yo simplemente doy aclaraciones para que todos seais conscientes de que "en todos los sitios cuecen habas" y así evitar entrar en discusiones estúpidas, aunque al final acabamos metiendonos en ellas hasta el fondo.

- Abel:

Lo de poder hablar o no no tiene nada que ver con la ideología de cada uno. Y respecto a tu frase: "o eres de izquierdas o no puedes hablar", decirte que analices el espectro de medios de comunicación de izquierdas y de derechas y te darás cuenta de que la mayor parte (a nivel estatal) están controlados por grupos afines a la derecha o centro-derecha. Y decirte que aquí quien no pudo hablar durante muchos años, como bien dijo un día el señor Labordeta, fuimos nosotros, quiza también tenía razón cuando dijo que es eso lo que les jode.

- Señor Cara de Poker:

> "Ezequiel presupone", permitame aclararle, usted presupone que eZeKiEl presupone, así mejor.

>"y por eso pide explicaciones sobre unas actuaciones de determinados políticos"

Yo en ningún momento pedí explicaciones, yo simplemente quise hacerles ver que la señora Simó no es un monstruo racista y xénofobo como dicen, y para ello lo comparo con otros casos. Luís Montes mencionó que los nacionalistas se llevaban la palme en decir, lo que llamó, "verdades a medias"; y yo le di ejemplos de otros que dicen todavía más "verdades a medias". Ismael me recriminó que no mencionara a nadie con responsabilidad pública y se la nombré. No fue más que eso, no saquen teorías de manías persecutorias del bolsillo por favor.

[Publicado por: Raquel]

Es curioso que si pactan en algun asunto ERC y PSOE es un chantaje pero si pactan PSOE Y PP es democracia. Ahora es ERC pero antes eran CIU y PNB. La questión es que sean nacionalistas, no?

[Publicado por: Raquel]

Sabes que pasa, Ezekiel, que esto es un blog para nacionalistas españoles y claro cualquier otra idea que se aparte de su doctrina es pulverizada hasta que no quede nada. A que si chiquilines?

[Publicado por: eZeKiEl]

Raquel, es muy simple. Es todo estrategia política. Ahora interesa crear un enemigo de la PATRIA. Así llegamos al punto de crear odio contra todo lo que proviene de los nacionalistas, después se critican las que llaman "políticas del odio" que llevan a cabo los nacionalistas, disimulando así las que llevan a cabo los antinacionalistas. Y así logran crear ese gran monstruo (reencarnado en Carod e Ibarretxe) al que todos debemos temer, porque estropeará nuestro futuro y nuestro país (antaño los comunistas, hoy en día los nacionalistas). Y al final consiguen su fin, añadir votos, a partir del miedo (la desvertebración, la inconstitucionalidad, la ruptura...) a su causa. Es sólo eso, una estrategia engañabobos para ganar votos a largo plazo.

[Publicado por: abel]

Vale, Gustavo, gracias, ya lo he pillado. En el terreno en que se mueve tu respuesta podemos compartir muchísimas cosas.

[Publicado por: eZeKiEl]

Pero mientras yo tenga tiempo, los haré hacer perder el suyo INTENTANDO pulverizar mis doctrinas. Aunque bueno, me gustaría que el señor Darwin, digo Ismael, me explicase un poco más profundamente su teoría de la evolución. ¿Porque ellos evolucionaron más que los nacionalistas?

[Publicado por: Raquel]

Un buen analisis Ezekiel. Si me permites añadiria una cosa que me hace mucha gracia. El termino antinacionalistas. Simplemente creo que existen los nacionalistas españoles y los nacionalistas catalanes, vasco, gallegos.... Los no nacionalistas aun no los he conocido. Lo que son es nacionalistas españoles en general. Que dicen estar a favor de la democracia, los derechos de los ciudadanos y no se que más. Pero estos ciudadanos deben vivir en el limbo pues no viven en ninguna nación.
Lo único que pido es que sean congruentes consigo mismo. Que no se hagan los hipocritas. Que digan que son nacionalsitas españoles.

[Publicado por: eZeKiEl]

Muy buena aclaración. Pero te olvidaste de su argumentación más importante. "dicen estar a favor de la democracia, los derechos de los ciudadanos y..." LA CONSTITUCIÓN DEL 78. Única, exclusiva, inamovible, inalterable, INTOCABLE. Vamos que si por ellos fuera en el siglo XXXVI seguiríamos con la misma Constitución.

[Publicado por: Gustavo]

Raquel y Ezekiel,

Parecéis el dúo Pimpinela con tanto "duólogo".

[Publicado por: Ismael]

La confusión de Ezequiel es notable porque señalar u observar que no nombra a nadie con responsabilidad política lo entiende como recriminar, eso si que es manía persecutoria. Por otro lado, subrepticiamente, pretende clasificarme entre los ideólogos fascistas, y no es la primera vez que lo hace, porque hablo de evolución, que es acción o efecto de evolucionar, cosa que ha estado haciendo la especie humana desde que apareció en escena. Todo eso es falta de conocimiento y subsiguiente incapacidad argumentativa o bien la expresión de una determinada posición política
Y evolucionar, en el contexto que lo empleé, trataba de hacer ver que las ideas de los verdaderos progresistas han evolucionado desde la transición y ya no vale escudriñar la situación arguyendo entre derechas e izquierdas u otras cosas que decíamos. Pero a él no le interesa el fondo del asunto o es incapaz de entenderlo suponiéndole buena voluntad. En este sentido tiene el mismo corte que Witxol, la equidistancia, el relativismo moral. Y aunque es inútil repetirlo cuando la bufanda está más arriba de la nariz, lo primero que debe hacer alguien con cabeza es distinguir en la realidad las ideas de los hechos, son cosas diferentes y todo el mundo puede comprenderlo a poco que se esfuerce. No es lo mismo ser o tener ideas de robar, que cometer un robo. Aquí estamos en contra de los hechos, no de las ideas, y los hechos son que hay una opresión social inaceptable, criticable y combatible, pero claro, primero hay que verla. Si hay gente que no la ve nos parece muy bien, pero hombre, si los demás hemos evolucionado y tenemos ojos, que no se quejen ni tengan envidia.

[Publicado por: eZeKiEl]

Bueno si, solo una pregunta:

Esos seres superiores, que teneis capacidad de visionar las cosas más profundamente que los demás. Esos que poseeis la razón. Los portadores de la verdad única. Los sabios del siglo XXI. Visionarios. Conocedores de Hespaña. Los elegidos para llevar a cabo la CRUZADA ANTINACIONALISTA. Los que luchais para evangelizarnos, a nosotros, los bárbaros nacionalistas. Los que quereis hacer evolucionarnos para que logremos al fin abrir los ojos. Para que conozcamos la verdad. Para que amemos Hespaña sobre todas las cosas.

Esos que no podeis ver más alla de un palmo delante de vuestras narices. Esos que no sabeis lo que significa NACIÓN. Los que negais las evidencias. Los esclavos del egoismo. Esos que no entendeis las diferencias. Los que os creeis más evolucionados, simplemente, para llegar a sentiros agusto con vuestros propios ideales, insostenibles por si mismos.

Vosotros, dueños de la verdad, de la razón, de la sabiduría, ¿habeis evolucionado por la gracia de Dios, de la madre Patria o la del Caudillo?

[Publicado por: eZeKiEl]

Sinceramente y fuera del debate político (ni izquierdas y derechas, ni nacionalistas y no nacionalistas), ¿no os parece que alguien que sostiene que ha evolucionado más que el resto, que ha alcanzado un nivel más alto en la escala evolutiva es totalmente xenófobo?

Es que no logro entender como alguien con un mínimo de decencia puede sostener tal cosa. Y como yo me tengo por cuerdo, me gustaría saber que es lo que opinan otras personas.

Tengo leído muchas cosas en esta web, con unas cosas estay de acuerdo y con otras no, pero llegar al punto de hablar de que uno esta un paso por encima de los demás en la escala evolutiva, me parece algo de total intransigencia, xenofobia, aires de grandeza o locura.

De verdad que me gustaría que me dieseis vuestra opinión, y como dije antes fuera del debate político, porque me parece que no es ninguna nimiedad.

[Publicado por: Yo]

Que yo sepa España ya existía antes de Franco, continuó existiendo con Franco y siguío existiendo después de Franco con la Democracia.

¿O tu te crees que España "la inventó" Franco?

¡¡Qué simpleza!! Los nacionalistas tienen el curioso hábito de relacionar España con Franco y eso es algo que nunca he entendido muy bien y que ningún nacionalista me ha sabido explicar.

Y al final lo que pienso, es que el nacionalismo actual se sustenta en Franco, pues curiosamente son los que se preocupan de mantener su memoria viva, cuando ya todos hemos superado esa época. Pero por lo visto los nacionalistas no...
Siempre llenos de rencor y revanchismo absurdo (y sí, también llenos de xenofobia y regionalismo paleto), cuando la mayoría de la ciudadanía, que es sabia, ha superado esa época, sabe convivir y mira hacia el futuro y no hacia el pasado...

[Publicado por: Pelele]

No sé, pero me parece que entrar al trapo de determinadas argumentaciones, a parte de ser una tonteria, es una perdida de tiempo y hasta resulta aburrido. Yo creo que llega un momento en el que no merece la pena tratar de convencer a nadie y si la merece gastar todas las energías en tratar de organizarse entre los que comparten una idea de cómo debieran ser las cosas para ser mejores.

[Publicado por: Yo]

Interesante reflexión. La verdad es que uno empieza a cansarse de tratar de explicar siempre lo mismo...

[Publicado por: Morenete]

El Matrix del catalanismo.

El catalanismo -sentimiento que tienen muchos ciudadanos de bien, por otra parte- está impregnado por los intereses de una burguesía catalana que se ha aliado siempre con el mejor postor; estuvieron con la España colonial desde 1720 hasta la caída de ese imperio; estuvieron con la dictadura de Primo y estuvieron con el dictador Franco; tuvimos franquistas en Cataluña y algunos de ellos selectos; unos por ideología y otros por el bolsillo.
El 31.8.2005 se retrataron en su manifiesto por el Estatut publicado en la Vanguardia -en otros tiempos Vanguardia Española, con los antecesores del propietario actual-; allí, claramente se retratan los que quieren un Estatut de privilegios frente a los ciudadanos que tienen otras necesidades. También se han retratado los políticos catalanistas que tras dos años de nulo legislar y nulo gobernar -salvo la gestapo lingüística y algunos exabruptos- se han estado tocando los cataplines.
Estamos en una "realidad" virtual -es decir, Matrix- de la burguesía catalana y sus políticos para imponer a los ciudadanos de Cataluña de una forma totalitaria -no parece ser lo que han votado los ciudadanos; en consecuencia, antidemocráticamente- formulaciones contrarias a sus sentimientos y vivencias. Muy torpes deben ser entonces los ciudadanos que después de haberse gastado millares de euros su gobierno en convencerlos, es un escaso 6 % el que señala cierto interés por la cuestión. Algunos tenemos serias dudas que el pacto del Tinel expuesto en una segunda vuelta electoral como programa de gobierno del Tripartito hubiese sido aceptado por los ciudadanos de esta CCAA; no hay que olvidar que las elecciones las ganó CIU y que gobierna lo que era un cadáver político llamado Maragall por ese pacto; ese pacto tiene en algunos de sus puntos verdaderos e infumables aspectos antidemocráticos; ahora a bien, Spain is different; aquí se admiten como democráticas propuestas nazis o leninistas.

Sobre españolismo, constitucionalismo y nazionalismo:
Desde el nazionalismo catalán –el que sufro-, todo discurso contrario o es anticatalanista o españolista; en su reduccionismo olvidan que hay pocos españoles que reclamen un estado unitario –al que legítima y democráticamente pueden aspirar- y los que defendemos un estado federal basado en la Constitución de 1978 que incluye una gran descentralización político administrativa y que se traduce en que en el actual momento gestiona SOLO el 20 % del presupuesto global del país. Estos “españolistas” que defendemos además la integración en un espacio plurinacional llamado Europa, no nos negamos a la transferencia de competencias hacia ese proyecto. Todo lo contrario de aquellos, que además de defender privilegios étnicos –asimetrías- pretenden un cerrazón de aquellas competencias y blindaje de las mismas basándose en privilegios de la Alta Edad Media; olvidándose que la oligarquía catalana perdió una guerra de sucesión al haberse aliado –pacto de Génova de 1705- con ingleses y austriacos para apoyar al archiduque Carlos y todos los territorios de la antigua Corona de Aragón. Esa historieta por muchas vueltas, falsedades que le den, finalizó en 1714 (Interesante artículo en ABC: “Falsificaciones y réditos de 1714” (10.9.2005) y Rafael Casanova alcanzó el perdón de Felipe V y falleció en la cama muchoooos años después (un puñetero botifler en la norma de actual uso).
En conclusión, señores nazionalistas, aclárense a que españolistas se refieren.

“si por ellos fuera en el siglo XXXVI seguiríamos con la misma Constitución”

Nos dice el bueno de Ezequiel que somos inmovilistas algunos de nosotros “si por ellos fuera en el siglo XXXVI seguiríamos con la misma Constitución”. Aceptamos que no es perfecta, y que habría posiblemente que modificar algunos aspectos y hacer una reflexión sobre muchas de las transferencias estatutarias allí consagradas y su funcionamiento a lo largo de los últimos 25 años antes de andar con taranvanas estautarias; la retirada de la Transitoria IV, la introducción del artículo 50 de la fetén de 1931. Todo ello en bases democráticas, “consensin”, etc y no en fraudes de Ley como pretende la burguesía catalana con el nuevo Estatut, no un Estatut reformado, como dice la norma. En lo que digo estarían de acuerdo una gran parte de las bases sociales de la derecha y la izquierda de España; no están de acuerdo aquí en Cataluña aquellos que anteponen la barretina a la ideología derecha-izquierda y todos aquellos que entienden la democracia de otras formas. Si no se dan una serie de condicionantes para hacerlo de forma democrática, y con arreglo a la Ley, pues no queda más remedio que declinar el verbo “esperar”. Yo comprendo que los que entienden desde Matrix la “democracia” de otras formas no entiendan esta cuestión, aunque se lo diga un “Consejo amigo”. Existen algunos países que llevan lustros sin cambiar su Constitución, ¿que probelma tienen por ello?. ¿No pueden decidir no hacerlo?; yo comprendo que algunos quieran constituciones klenex o tampax: Aquí tampoco hay problema para cambiarla; ¿qué no gustan los mecanismos para cambiarla?; eso es harina de otro costal. Dice Carod que hay que cambiarla; si, pero con todos los españoles, como en la Constitución de Cádiz o en la de 1931 que consagran el lugar donde ha de cambiarse: El Congreso de los Diputados y existen unas reglas para hacerlo, especialmente en su núcleo

“Ahora interesa crear un enemigo de la PATRIA”

Nos dice el bueno de Ezequiel esa soberana majaderia, claro que olvida que el nacionalismo en Cataluña con sus actitudes intolerantes nos hace suspirar en esa Constitución española de 1978 que nos garantiza espacios de libertad y que a pesar de ella el naziononalismo ha vulnerado nuestros derechos. ¿Qué decir desde el país Vasco en donde no existe el derecho a la vida si no eres nazionalista?, ¿Que sería de los navarros si no existiese la exigua Transitoria IV?; a pesar de ello los nazis vascos implantan la bandera nazi –la de Sabino Arana y el PNV- en los territorios de la CCAA de Navarra.
El problema del nacionalismo es su insaciabilidad y su incapacidad de convivencia con otros en democracia; así de simple y así de sencillo; tomemos como ejemplo la negociación de los presupuestos del gobierno vasco en las últimas legislaturas. Es incapaz de jugar al juego de las mayorías y al respeto a las minorías e incapaz de hablar claro; todo son eufemismos, en Cataluña y en Québec. ¿Garantiza algún nacionalista que de producirse un referéndum para la secesión podrían los ciudadanos revertir ese con otro? ¿Garantiza algún nacionalismo que una parte del territorio que no quisiese participar en esa aventura “patriótica” sería libre de no hacerlo?; que nos conocemos sus mentiras y sus estulticias.
Demos ser muchos los españolistas que reclamamos desde la derecha y desde la izquierda la igualdad de los ciudadanos y los territorios de España, mire que sencillo es; otros aspiran a la Ley del embudo y para aplicar esa ley siguen rememorando y basándose en el franquismo, ¡Que le vamos a hacer!

[Publicado por: Telémaco]

Caray Morenete, digo yo que te habrá llevado tu tiempo en escribir esto. Lo digo porque está bastante bien bordado. Chapeau.

[Publicado por: Ismael]

Aquí, además de escribir nos comunicamos telepáticamente, debe ser fruto de nuestra “evolución”. El Sr Pel... un servidor y seguro que otros, lo hemos hecho de tal forma que no hace falta que lo repita ni se escriba, nos entendemos. Y para complementar el magnífico comentario de Moreneta, añadir que el proyecto de Estatuto de Cataluña no es tal, ni siquiera una Constitución nueva, es un desarrollo de la misma, un acabado reglamento con precisión de notas a los colegios, órdenes y directrices a nivel de conserjes, con requisitos inverosímiles para puestos de trabajo no ya en la administración, sino en la actividad privada, de forma que si llegara a aprobarse, la gente no querría venir a Cataluña ni siquiera de vacaciones. Y es que el problema está muy claro, lo que pasa es que hay gente que no lee o no sabe leer, y después de tanto tiempo, la situación es que se defienden cosas distintas a la democracia, a la Constitución y a la Ley, en definitiva se está en el bando nacionalista y ni siquiera lo saben.

[Publicado por: Morenete]

Es que el 11 de septiembre, el gran dia del Matrix catalanista me inspira.
Porque hoy vemos a algunos que predican "tolerancia", ejerciendola en el Fossar de les Moreres.
La guinda la pone un "pobre" hombre de apellidos muy catalanes él (Jorge Aznar)convocando a las mesmadas a boicotear un acto de canto flamenco en Cataluña de una cantante catalana, Maite Martín(Barcelona 1965)por el grave delito de cantar flamenco en español, invitada además por los "organizadores" institucionales
https://www.flamenco-world.com/tienda/shop.php?&vshopferca=ace6f654d8a8fbdb0060c8b19643a054&op_shop=aut&id_aut=66&id_autcat=

De todas formas, es mejor verlos insultando a Maragall que secuestrando y tiroteando a un señor no simpatizante con sus ideas (como Jimenez Losantos; el que tanto les molesta y es la denuncia andante de sus "heroicidades")
¿Que vamos a esperar de los de la camisa negra y del terrorismo naciolista catalán y de los "herederos" intelectuales de esa fusión?

[Publicado por: Yo]

Publicado por: Ismael

(Sobre el proyecto de Estatuto de Cataluña)
"...con requisitos inverosímiles para puestos de trabajo no ya en la administración, sino en la actividad privada, de forma que si llegara a aprobarse, la gente no querría venir a Cataluña ni siquiera de vacaciones."

TOTALMENTE CIERTO.

Ni la gente ni las empresas.

[Publicado por: carmen]

"Los profetas mayores

Ezekiel,hijo de Buzi,de linaje sacerdotal...su misión consistió principalmente en combatir la idolatría, las malas costumbres e ideas erroneas...

Ezekiel,seguún la tradición judia, murió mártir."

Pelele:
Creo que tienes razón,tenemos que guardar nuestra energia para unirnos y hacer todo lo que legalmente este en nuestras manos para poner freno a 25 años de despropositos en materia lingüística por parte de los nacionalistas-independentistas-catalanistas(uff!!!!).

Para poner freno a su insaciable necesidad de destruir a todo y a todos los que no sentimos como ellos.

Para que en Cataluña nos ampare la constitucíón a todos los ciudadanos ,catalanistas y no catalanistas.

Para que Cataluña no se convierta en un reino de taifas adaptado al siglo.XXI.Eso sí,de diseño y con "seny".

Y para motivar y despertar a todos los que como yo, hemos estado dormidos y pasivos durante estos 25 años.

Nos engañaron,creimos que lo que pedian era justo y después de 25 años se han convertido de víctimas en verdugos.

!Hasta aquí hemos llegado!

!Basta Ya!

Carmen,Ciudadana de
Barcelona,paisana de Cataluña,de nacionalidad española y temporalmente residente en el planeta tierra.

[Publicado por: Luis Montes]

Estimado Ezequiel:

Por lo que has escrito veo que somos paisanos, aunque en las antípodas ideológicas. En cualquier caso sí tienes razón en que me he expresado mal. Tendría que haber escrito: "Por la vía de los hechos, pretenden que el catalán sea el único idioma oficial en Cataluña y, además, que sea cooficial en el resto de España." Confío en que esto no te parezca paranoico.

De hecho aquí, en Galicia, el español ha desaparecido de cualquier organismo oficial y nos encontramos con situaciones tan ¿graciosas? como los estatutos de la Universidad de Santiago (oficialmente Universidade de Santiago) en los que se dice que el gallego es el idioma PROPIO de dicha institución. ¿Qué significa propio? Si significa oficial es ilegal, y si no significa oficial es papel mojado. Llama la atención que el nacionalismo gallego haya impuesto (con la aquiescencia de los demás, por un posible complejo de culpa) los topónimos A Coruña y Ourense en el idioma español, cuando el propio gallego es un idioma con una sorprendente voracidad traductora de topónimos. Debe de ser el único idioma del mundo en el que la capital de Argentina no se dice Buenos Aires, sino Bos Aires. Es como si en inglés se dijese Good Airs. El único topónimo que no traducen es el de la ciudad de Gerona, y mantienen el catalán Girona, siendo ese sonido de la G ajeno completamente al idioma gallego.

[Publicado por: Moreneta]

Querido Luís:

Lo que relatas es la estulticia de la derecha -bajo cuyo mandato se ha producido tal dislate- ha carecido -lo mismo que la izquierda- de un modelo educativo y cultural en bilingüismo y han copiado, para contentar al nazionalismo, el modelo inmersor puesto en práctica por la Generalidad pujoliana (apoyado por el PSC que pretendía incluso ir más lejos.)y descuida, con los nuevos mandamases que ahi teneeis se dará otra vuelta de tuerca más.

No se necesitaba dar muchas vueltas; en Euskadi existía uno bastante aceptable hasta su bastardeo por Ibarreche&Cia.

Los dilates de los toponimicos vernaculos que se imponen por decreto en la lengua española y dictaminados en el Parlamento de Madrit, para no parar de echar gota y no mear a chorro

[Publicado por: eZeKiEl]

Siento poner un post que no he escrito yo, pero no tengo tiempo y esto está muy bienescrito y además es bastante coherente. El enlace es el siguiente: http://www.nodo50.org/izco/nacionalismo1.htm

Espero que os parezca tan bueno como melo parece a mí.

Hartos de escuchar descalificaciones contra el nacionalismo de parte de aquellos que se escudan en ser ‘ciudadanos del mundo’ para negarse a implicarse en la defensa directa de lo suyo, es decir, para justificar su desclasamiento, su desarraigo y su insolidaridad, creemos que debemos pasar a la ofensiva, y disponer de argumentos no sólo para defender el nacionalismo, sino para atacar ese cosmopolitismo de moda entre los bien pensantes.

Y de paso, tendremos argumentos para aclarar a algunos de nuestros compañeros de viaje, aún recelosos de que nuestro nacionalismo sea enemigo del internacionalismo, que el internacionalismo, o solidaridad entre (‘inter’) naciones, parte necesariamente de la existencia, reconocimiento y defensa de estas naciones, empezando por aquella en la que uno vive, de la que uno vive, y para la que uno también debe hacer algo más que buscar como exprimirla en beneficio propio.

Nos diréis, con razón, que el mejor argumento es la acción, la acción cotidiana que nos muestra entre los más comprometidos con las demás naciones, entre los más internacionalistas, entre los claramente solidarios de hecho, a los que tienen como lema el ‘patria o muerte’ o a los que a sí mismos se denominan patriotas (abertzales, creemos que se dice en vasco). Estamos de acuerdo con vosotros, pero nunca está de más tener argumentos racionales, y hasta históricos, para defender nuestras posturas. Y eso es lo que queremos ofreceros ahora, aquí, simplemente, algunos argumentos que a nosotros nos han servido para hacer reflexionar a algún desorientado, y para callar a más de un insidioso o desinformador al servicio o mero eco del poder.

El punto de partida más sencillo es rastrear el origen del asunto, del propio nacionalismo y del cosmopolitismo en sus versiones contemporáneas, tal y como aparecieron entre gente que hablaba ya nuestro lenguaje y que vivía una situación relativamente pareja a la nuestra, lo suficientemente cercana como para que no sospechemos que estaban hablando de otra cosa cuando decían nación, ciudadano o cosmopolitismo.

Y hete aquí que metido a ello nos encontramos los dos términos a la vez, y en la misma boca. ¡Qué casualidad!. Resulta que un pensador suizo, Rousseau, uno de los padres de las revoluciones contemporáneas y de las ideologías que las apoyan, ya cayó en la cuenta, y así lo denunció, que los ‘filósofos’ de su época, los intelectuales a la moda que presumían ya en el siglo XVIII de ser ‘ciudadanos del mundo’, no hacían más que utilizar este pretencioso calificativo para presumir de su presunta superioridad cultural-ya que podían viajar y aprender idiomas cuando nadie podía- y, sobre todo, lo utilizaban como una máscara para esconder su egoísmo "(COMO ME RECUERDA ESTO A MI AMIGO ISMAEL-DARWIN)". Aquí hay un argumento de peso: si no te comprometes con tus conciudadanos y los problemas políticos de tu entorno, si no participas ni intentas participar en lo social en lo que estás inmerso, ¿cómo puede ser creíble tu compromiso con una abstracta humanidad o ciudadanía universal?

Empezamos así a toparnos con lo que es el nacionalismo en sus orígenes, el nacionalismo tal y como nosotros lo entendemos, fuera de las adherencias posteriores de romanticismo, idealismo, fe en la superioridad de la propia cultura, de la raza pura, y en último término, imperialismo y xenofobia.

Porque el nacionalismo que desde sus orígenes interesa, el que ha hecho daño al poder, el auténtico nacionalismo, es algo tan directo y tan simple como la reivindicación de la soberanía nacional; algo tan sencillo y tan poco respetado como pensar que toda la nación, el conjunto de los ciudadanos, es el sujeto de la soberanía, del poder político, es quien debe decidir en todo momento lo que quiere hacer de su ser social y político, de ellos mismos. En términos comuneros, que el reino mande sobre el rey y no el rey sobre el reino. Esto, extendido a todos los gobernantes, legisladores, jueces y detentadores del poder en general, y a todo momento, es lo que hoy defendemos los comuneros del siglo XXI, lo que llamamos la soberanía no alienada: que nadie, ni por un voto cada cuatro años, ni de ninguna otra forma violenta o fraudulenta, usurpe al común su soberanía, la capacidad de decidir sobre sus propios destinos contínuamente. Así de simple. Y eso es lo que hace de un pueblo una nación, esa participación política que convierte a los súbditos en ciudadanos. Así lo defendió ya Rousseau y los que iniciaron en el XVIII los procesos revolucionarios que aún no han acabado.

Por eso se nos teme. Por eso aquí mismo los carlistas, los partidarios del absolutismo, gritaban al entrar a las poblaciones que saqueaban: abajo la nación, porque no querían milicias populares, ni ayuntamientos soberanos ni con poder económico. Y entonces los nacionales eran los liberales, los negros, los que luchaban por la libertad y contra la servidumbre, los comuneros entre ellos.

Por eso ahora molesta tanto este nacionalismo político, aunque se escuden en atacar al nacionalismo étnico, al de la reivindicación de los valores folklóricos y culturales, al que puede inflar la propia identidad hasta degenerar en racismo o en imperialismo. Curiosamente, muchos de los que se dicen antinacionalistas no tienen empacho en alabar o fomentar las manifestaciones más empobrecidas de esa vanidad patriotera de sentirse más que el vecino, o de aseverar que no hay gastronomía, música, artistas o equipo de fútbol como los de tu tierra. Ese amor a los colores de la bandera, especialmente en la competición deportiva comercializada, es todo lo que les queda del amor patrio. Y eso lo alaban, lo estimulan y educan en ello a sus hijos. Lamentable. Lamentable e interesado. A ese patriotismo le sacan réditos.

Pero, volviendo a lo nuestro, al nacionalismo auténtico, y a Rousseau, creemos que es interesante retomar hoy para nuestros argumentos tres precisiones más que él ya hacía y hoy son bien relevantes para no confundir el nacionalismo con sus sucedáneos:

- La primera, que es la ciudadanía, y no el origen ni lo que se ha heredado de los padres, lo que convierte una patria en una nación, y que por tanto cuando el apoliticismo aleja a los ciudadanos de la participación política, porque comienzan a interesarse más por la seguridad y por su propiedad, por el confort, que por la libertad, se corre el riesgo de caer de nuevo en la servidumbre. Tanto disgusto le producía esto a Rousseau, al ver el aburguesamiento de sus compatriotas ginebrinos, que llegó a renunciar a su ciudadanía, considerando que él no formaba parte de esa nación por su nacimiento, por destino o por azar, sino por compromiso, consciente y voluntario, con su modelo de participación política, y en tanto que éste se mantuviera. Si sus conciudadanos preferían caer en el confort adocenado y en el apoliticismo aburguesado, él no se sentía ya más parte de esa comunidad. Esa no era la Suiza de las libertades, la confederación de pueblos y ciudades libres contra la amenaza de los imperios circundantes. Esa era la de los relojeros cómodos, la que luego sería de los banqueros corruptos. En definitiva, que la ciudadanía, la pertenencia a una nación es voluntaria, y exige la participación, el compromiso, la implicación en su gobierno y mejora, la atención a sus libertades.

- La segunda precisión que consideramos relevante es la que hizo del extremo opuesto, cuando dijo que la tiranía, la falta de soberanía nacional, el que esa soberanía popular esté en manos ajenas al propio pueblo, hace el término patria odioso o ridículo.

Esto es lo que ha pasado y seguirá pasando con el patriotismo español. España, intento de construir una nación desde la injusticia y la opresión, desde la tiranía, ha resultado un elemento odioso para aquellos pueblos que tenían una conciencia nacional desarrollada, y que por tanto se sentían sojuzgados por esta entelequia de lo español, inventada para intentar justificar, dándole un supuesto apoyo popular, lo que no era sino un entramado monárquico imperialista, de defensa de los intereses de unas oligarquías mínimas, de una aristocracia corrupta, de un clero inmoral, a costa de explotar a varios pueblos a éste y al otro lado del mar, comenzando por el propio pueblo castellano, esquilmado para el servicio de una corte de sanguijuelas ociosas, intrigantes, innobles, pacatas y embrutecidas por el fanatismo religioso.

Al mismo tiempo aquí, en Castilla, y en otros territorios del imperio con una conciencia nacional menos desarrollada, el término resultó ridículo, y los intentos de exaltación de lo español quedaron asociados a lo cutre, a un patrioterismo hueco y fascista.

Por eso es un fracaso anunciado el intento actual de Aznar y los suyos de construir un ‘patriotismo constitucional’ español a imitación de lo que se intentó en la República Federal alemana de la posguerra mundial. Porque si en Alemania ha fracasado ante la realidad nacional, aquí no puede tener sentido de verdadero nacionalismo el español, dado que se basa en una constitución que arrebata la soberanía a la nación, a los ciudadanos, para ponerla en manos de un rey impuesto por el dictador Franco, de unos símbolos heredados del mismo franquismo, y de unos supuestos representantes del pueblo que son en unos casos continuación de aquellos, y en otros fruto de lo que el poder del capital financia a través de unos partidos y unos medios de comunicación que no son sino meras maquinarias de propaganda y marketing electoral.

Por eso el nacionalismo español se sitúa y se manifiesta como un claro antinacionalismo, un mero frente contra los nacionalismos que levanten la cabeza y cuestionen un estado no participado, no democrático, no popular.

España no sólo tiene un pasado imperialista, opresor, tiránico, explotador y fracasado dentro y fuera de sus fronteras, tiene también un presente imposible porque quienes lo defienden parten de no aceptar la soberanía nacional, la de las naciones que la compondrían, colocando en su lugar una base de arenas tan movedizas como las de la defensa del poder de los de siempre que la actual constitución monárquica consagra. Luego no tiene futuro, su futuro no puede ser otro que el de construir un patriotismo odioso o ridículo.

- Finalmente, nos gustaría recordar una tercera precisión relevante hoy para nosotros del mismo Rousseau, cuando dijo, de nuevo llamando la participación ciudadana comunal para construir verdaderas naciones dignas de ese nombre, que ‘el mundo ha tenido demasiados héroes; nunca ha tenido suficientes ciudadanos’. Ciudadanos, gente partícipe de lo común, eso es lo que hace una nación, lo que hará la nuestra, la castellana, no el sacrificio puntual y heroico por una bandera. El heroísmo, como el nacionalismo étnico, hacen falta para la resistencia, cuando el riesgo de ser disueltos como cultura y como pueblo están presentes como amenaza, y me diréis que probablemente hoy vivimos uno de esos momentos. Sí, pero no olvidemos que además de resistencia hace falta construcción, y que la construcción de una nación, incluso de un mero proyecto de nación, alternativa y viable, exige de la ciudadanía, de ser ciudadanos de una nación, eso sí, no ‘del mundo’, como primer requisito.

----------------------------------

Ya vuelvo a ser yo. POr cierto esos que defienden tanto la diferencia entre la derecha actual y el franquismo haber que les parece esto. Es una entrevista publicada ayer en la prensa a Xosé Luís López Veiga, ex-conselleiro de la era Fraga, y primer candidato en postularse a la sucesión:

"Es que si el Partido Popular no renueva su mensaje, si no hace un esfuerzo por recuperar todo el electorado que perdió, y el que va a perder si sigue con el mismo discurso, pues entonces no tenemos nada que hacer. De ahí que sea necesario un discurso nuevo, en el que se diga exactamente que es un partido de centro, que no somos herederos nostálgicos del franquismo -cosa que yo no soy"

¿Bonito verdad? Si hasta lo admiten los cargos del partido. Y vosotros empeñados en que somos los nacionalistas que estamos locos... Si al final va a resultar que los evolucionados ven menos de lo que creen.

[Publicado por: Juan]

A este el patriotismo de los Otegui, de los Rovira y los del Pacto de Barcelona le parece un modelo a seguir. ¿Pero ehto que é lo que é?

[Publicado por: Señor Cara de Póker]

Vaya, pero, ¿cómo se delimita una nación? ¿Por qué sería Cataluña una nación y no, por ejemplo, Lérida? ¿O por qué sí Castilla sería una nación pero no Valladolid? ¿Asturias pero no Oviedo? O, mejor aún, ¿por qué Asturias y no Meres (un pueblecito cercano a Oviedo)? ¿Razones culturales, quizás? ¿Realmente quieren buscar la homogeneidad cultural en una ciudad? ¿Históricas, las que han llevado a que ahora estemos en una situación que no les gusta?
Supongo que será sólo por crear fronteras. Quizás compartamos más genes con los castores que con los monos, quién sabe.
Ezequiel, muy bonito el texto. Quiero decir que está muy bien escrito.

[Publicado por: eZeKiEl]

Señor Cara de Póker,

Es una pena que no sea capaz de entenderlo, pues es muy simple. Para no entrar en cuestiones filosóficas lo resumiré.

Nación es una comunidad, historicamente formada de idioma, de territorio, de vida económica y de hábitos psicológicos reflejados en la cultura. Y sólo la existencia de todos los símbolos distintivos, siendo estos DIFERENCIADOS Y PROPIOS, puede conformar la existencia de la nación.

Y por eso Catalunya sí es una nación, posee todos los símbolos distintivos, y éstos son PROPIOS (pertenecientes a Catalunya) Y DIFERENCIADOS (diferentes al de otras naciones).
En cambio, Lleida, los símbolos que posee no son todos propios de dicha comunidad. El idioma (catalán), por ejemplo, no es propio de Lleida, es el propio de todos los catalanes. Aunque en algunos casos la vida económica, territorial y cultural dentro de una misma nación pueden tener rasgos un poco diferentes. Pero como ya dije antes de no cumplirse todos los requisitos no podemos hablar de nación.

[Publicado por: Yo]

Publicado por: eZeKiEl
"Aunque en algunos casos (...)dentro de una misma nación pueden tener rasgos un poco diferentes (...) no podemos hablar de nación".

Eso está muy bueno...jajaaajaaa.

Un "defensor de naciones dentro de España", negando naciones dentro de España.

El colmo de la incongruencia argumental...

[Publicado por: Yo]

Vamos a ver eZeKiEl, la sopa de ajo hace tiemo que ya fue inventada....Lo que tu defiendes, hace tiempo que está recogido en nuestra Constitución.

"Artículo 2. CE

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

"Artículo 143.

1. En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos."

Lo que tu pides, se llama:

"Derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones"

y eso como ves ya existe.

[Publicado por: eZeKiEl]

Yo,

"Un "defensor de naciones dentro de España", negando naciones dentro de España.
El colmo de la incongruencia argumental..."

Yo simplemente negué que Lleida, como decía el Señor Cara de Póker, fuese una nación. Pero seguí defendiendo que Catalunya si lo era. ¿incongruencia argumental? NO, simplemente usted tiene incapacidad para la comprensión.

Tan simple como que en Galiza hay rasgos tradicionales y culturales que en Lugo tienen ciertas diferencias con, por ejemplo, A Coruña o Pontevedra. No son EXACTAMENTE IGUALES, pero siempre deben seguir una línea comun, simplemente es eso.

Entendiendo eso podremos dejar de escuchar las tonterias, que muy a menudo aparecen por aqui, como "¿porque el pueblo de mi abuela no es nación?"

Rasgos propios y diferenciados, sólo es eso. No es tan dificil.

[Publicado por: eZeKiEl]

Yo,

Lo que yo pido se llama derecho a la autodeterminación delas naciones.

Lo que yo pido es que Galiza sea una nación soberana con derecho a organizarse autónomamente., respetando, por supuesto, en todo momento a las demás naciones. Es Galiza, como nación, la que tiene el derecho de federarse, o no, con otras naciones. Es Galiza, como nación, la que tiene derecho a constituírse enun Estado independiento, o no. Eso es lo que yo defiendo.

[Publicado por: Yo]

Vamos a ver, eZeKiEl:

Lo que tú pides que "se reconozca", hace ya muchos años que lo tiene reconocida la Constitución Española del 78.

Yo reconozo, tú reconoces, él reconoce, nosostros reconocemos, vosotros reconoceis y ellos reconocen. Es un verbo de fácil conjugación.

El "reconocimiento de la diversidad cultural española y el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones" es un HECHO desde hace años.

Aragón es tan singular como Andalucía. Y Cataluña es tan singular como Navarra. ¿Y qué?. Lo que a nadie que tenga dos dedos de frente y que no se crea el ombliguillo del mundo o del pais se le ocurriría, es entrar a reivindicar eso de que: "tú me tienes que reconocer que soy diferente a ti...".

No me veo a un murciano vijando a Oviedo a pedir que "le reconozcan que es diferente y que tiene derecho a la autonomía".

"Rasgos propios diferenciados" dices. Pues eso lo tenemos en todas la regiones de España. Sólo hay que recorrer de punta a punta el país y ver la diversidad de tradiciones y costumbres que existen.

Si los murcianos son diferentes en tradiciones a los valencianos, ¿por que no piden a los Catalanes, por ejemplo, que "reconozcan" que Murcia es una nación?.

Pues por algo muy simple. Los ciudadanos catalanes tienen cosas más importantes que hacer que reconocer "a los demás" sus singularidades.

Pues lo mismo pero al revés, amigo. A una señora de Soria le importa un cuerno las singularidades de los habitantes de Tarragona. Y a una señora de Tarragona le importa un rábano las singularidades de los de Soria.

La gente vive y tiene muchas preocupaciones. Los nacionalismos son "cuentos interesados" para vivir de lo poco que nos hace diferentes y por supuesto obviando de manera interesada lo mucho que nos hace iguales.

Pero por lo visto los "cuentos interesados" calan en mentes minoritarias, y eso es un hecho. Siempre habrá gente que se sienta "diferente" al vecino y quiera darle la espalda.

Afortunadamente la mentalidad del reginalismo paleto es contraria a la evolución natural de la sociedad humana, y todos estos conatos tribales se disolverán como azucarillos en un vaso de agua.

La manipulación e invención de la historia ya no cuela, y el victimismo paranoide tampoco.

El pueblo cada vez es más sabio y culto y rechaza tanta fábula infantiloide que pretende ser inculcada a base de Decreto de manera interesada por el nacionalismo cangregil.

[Publicado por: Pau]

No todos piensan como tu.

Con los gallegos que se sienten españoles, ¿que haces?.

[Publicado por: eZeKiEl]

Pau,

¿y que haces ahora con los galegos que reclaman su derecho a la autedeterminación? No todos pensamos como tu.

[Publicado por: eZeKiEl]

Yo,

">El "reconocimiento de la diversidad cultural española y el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones" es un HECHO desde hace años."

En la Constitución NO se recoge el derecho a las naciones a la autodeterminación.

>"Rasgos propios diferenciados" dices. Pues eso lo tenemos en todas la regiones de España"

Volviendo a mi post anterior. Piensa antes de responder a laspreguntas en cada una de las comunidades hespañolas:

¿Tiene un idioma propio y diferenciado?
¿Tiene un territorio propio y diferenciado?
¿Tiene una vida económica propia y diferenciada?
¿Tiene una tradición psicológica y cultural propia y diferenciada?

¿Cuantas de esas counidades podrían responder positivamente a TODAS estas preguntas? Yo no tengo ninguna duda. Todas no pueden.

>"Afortunadamente la mentalidad del reginalismo paleto"

Siento informarte, más vale tarde que nunca, de que la corriente política regionalista dio paso al nacionalismo antes de la II República. Hay que actualizar las enciclopedias...

Respecto al resto ("La gente vive y tiene muchas preocupaciones"(...)"El pueblo cada vez es más sabio y culto")no tengo tiempo para entrar en debates sobre la teoría partidista de Hibbs y la teoría partidista-racional.

[Publicado por: Yo]

Publicado por: eZeKiEl
"¿Tiene un idioma propio y diferenciado?
¿Tiene un territorio propio y diferenciado?
¿Tiene una vida económica propia y diferenciada?
¿Tiene una tradición psicológica y cultural propia y diferenciada?

¿Cuantas de esas counidades podrían responder positivamente a TODAS estas preguntas? Yo no tengo ninguna duda. Todas no pueden."

Eres la monda...

Responde tú esta:

¿Cuántas "comunidades" fueron REINO?

Desde luego algunas "no pueden" decirlo y las que si fueron REINO, no pierden su tiempo en debates estériles, obsoletos y ridículos y en hacerse preguntas del tipo (como la tuya):

¿Tenemos "tradición psicológica y cultural propia y diferenciada"?

¡¡Siii!!. ¡¡Qué bien, pues entonces ya somos nación y nosotros sin saberlo!!.

Eres la monda eZeKiEl.

[Publicado por: eZeKiEl]

No soy la monda, como tú dices, simplemente intente explicar de la manera más sencilla posible qué es una nación. Realmente, si no eres capaz de comprenderlo mediante este resumen llevado a los extremos de la sencilled, es imposible que lo hagas nunca. ¡De onde non hai non se pode sacar!.

Podría recomendarte algún que otro libro, pero... si no eres capaz de entenderlo con el sistema sencillo, será imposible que lo hagas recibiendo una información más comleta y profunda.

Por cierto, el día de hoy quiero felicitar al pueblo Palestino, por los pasos que han dado camino hacia su libertad y el ejercicio de su derecho a la autedeterminación (derivados de su condición de nación) con la liberación de Gaza. Aún queda mucho por hacer, pero es un buen paso hacia adelante. ¡PALESTINA CEIBE!

[Publicado por: kiketa]

diccionario enciclopédico vox,edición 1976.

"COSMOPOLITISMO m. Tendencia a considerar la comunidad universal como la verdadera pátria, en oposición a los PREJUICIOS y diferencias nacionales o raciales."

"PREJUDICIO o prejuicio m.//sociol. Valoración negativa que realizan los miembros de un grupo social respecto a otras personas, por el simple hecho de la no pertenencia o vinculación de éstas al grupo."

kiketa

[Publicado por: Yo]

Mira eZeKiEl. He vivido (varios años) en 3 comunidades o nacionalidades historicas como quieras tú.
Por cierto, también en Galicia.

No eres el más indicado para "explicarme" qué es nación, o quien "se la merece" y quien no.

¡Qué tontería!.

Por cierto, algo que se me olvidó comentar antes. Me preguntabas antes por las CC.AA. que tienen una vida económica propia y diferenciada.

Y sabes cual es la respuesta. Ninguna.

Nadie es autosuficiente, todas las CC.AA. son interdependientes.

Vida económica propia. ¿Qué es eso?.
Es muy largo de explicar pero por ponerte un ejemplo: las autovias que hoy disfruta Galicia y que le permiten estar comunicada como Dios manda con el resto de España (ya era hora) no las han pagado los gallegos en exclusividad. Las ha pagado un señor de Albacete, uno de Tarragona, otro de Gijón etc. Y si me apuras también una señora de Luxemburgo.

No sé si me entiendes. Ninguna CC.AA tiene ni tendrá una "vida economica propia". Todas dependen de las demás y ninguna es autosuficiente.

La autonomia, las transferencias, la descentralización y la autogestión no han acabado ni acabará nunca con los fondos de compensación interterritorial que se pactan en el Senado.

El princpio de solidaridad consagrado en la Constitución reparte la riqueza del pais en las regiones donde más se necesite, por una razón, simple, práctica, y de lógica aplastante: interesa egoistamente que el pobre crezca para que, primero consuma lo que el rico genera y segundo para que genere también riqueza y financie tus regiones menos desarrolladas.

Es un sistema perfecto que garantiza el crecimiento y el futuro de TODOS. No hay producción sin demanda y no hay consumo sin riqueza.

Y ahora te dejo tranquilo para que grites ¡PALESTINA CEIBE!.

Habiendo autodeterminación se acabó la pobreza, el paro, el hambre y el odio.

[Publicado por: kiketa]

" Robespierre

El incorruptible y el tirano

Su nombre es sinónimo del terror.La época de la guillotina lleva su apellido.Pero Robespierre fue un personaje mucho más complejo.Las dos influencias rectoras de su pensamiento fueron:los clásicos grecolatinos,los filósofos de la ilustración, en especial ROUSSEAU, que le deslumbró.

Demócrata acérrimo,pensaba que el más alto ideal de cualquier ciudadano debia de ser el servicio al estado. Estado fuerte y NACIONALISTA...Por evitar el mínimo atisbo reacccionario acabó desvirtuando sus tres grandes principios:AMORDAZÓ LA LIBERTAD,EQUIPARÓ LA IGUALDAD A LA COINCIDENCIA DE SUS IDEAS Y AHOGÓ EN SANGRE LA FRATERNIDAD."

Para una Cataluña demócrata y lingüísticamente normalizada en donde podriamos CONVIVIR todos los ciudadanos sin más políticas represivas,sectarias y corruptas por parte del gobierno Nacional-Catalanista,en donde el idioma castellano fuera tan respetado como el catalán.
Creo que ha llegado la hora de iniciar una contranormalización lingüística.

Para ello,(interpretando a Rousseau) podriamos aconsejar a los Srs.Nacional -Catalanistas que no cumplen la Constitución de 1978 y faltan al "contrato social" establecido en Cataluña entre castellano y catalanoparlantes.
Srs. que quizás han podido desvirtuar y perder su "bondad original" a causa de su poder político o económico.

Que retornen a una vida más natural,que emigren a lugares más virgenes(puede ser dentro de la geografia catalana)y que se dediquen a menesteres más dignos que no les puedan corromper como el ejercicio de un poder totalitario o como el acumulo excesivo de honores,mentiras y riquezas les puede acarrear.

Nos harian un favor a todos los que estamos cansados de esta Catalano-landia.Hay muchos temas sociales por resolver en Cataluña ,para no perder más el tiempo ni la energia en el idioma catalán o en donde más colgar la bandera catalana.

Kiketa

[Publicado por: BBS]

Kiketa, no hace falta que clones tus comentarios. Con uno basta. Muchas gracias.

BYE BYE SPAIN

[Publicado por: Señor Cara de Póker]

Umm, pero Ezekiel, no todas las naciones cumplen con todas esas condiciones (de hecho, como ha señalado "Yo", tampoco Cataluña ni el resto de Comunidades Autónomas (aunque tengan más de una lengua oficial)).
De todos modos, me da igual. La visión etnicista de la nación no es válida en la actualidad (mejor dicho, no me parece válida en la actualidad). No todo aquel que pertenece a una misma comunidad habla una misma lengua materna ni ha sido educado en la misma cultura. Y no importa el antes como visión determinante, sino el ahora y la previsión de futuro (que es a lo que se condicionan las pretensiones independentistas). Qué es lo mejor para la ciudadanía, es lo que se tendrían que cuestionar los políticos (aunque, claro, esto es algo idílico).

[Publicado por: Ismael]

(Concentrado en Lata nº 1)

Gentileza del Departamento de Enseñanza de BBS, para desinformados, indocumentados o analfabetos político-históricos, carnaza que ha sido presa de los egoísmos nacionalistas periféricos hispanos.

El fenómeno nacionalista, es decir, la lucha por la autodeterminación de las naciones y su consecuente derecho a la independencia, tiene tres fases diferenciadas en la Historia, 1) En la formación de los Estados nacionales del XVIII y XIX, 2) En los procesos descolonizadores del los 60 en el XX, y 3) En la caída de la URSS.

Excepto en Canarias, donde a veces hacen excursiones por la 2), en las demás autonomías españolas predominan las tesis de la primera fase. Pero aparte del contexto temporal y geopolítico, si se analizan las motivaciones que originaron esos movimientos nacionales en la primera oleada, la cuestión sencilla y resumida es que en
todas las partes donde existía el problema, los nacionalismos reivindicaban,
fronteras, lengua nacional, autogobierno y modo productivo avanzado con
relación a los feudales. Ninguna de esas reivindicaciones tiene sentido en la España de hoy, todas están absolutamente vigentes y operativas. Además, desde el punto de vista social, era la burguesía quien abanderaba la lucha contra la monarquía de la gran nación, arrastrando a las demás clases sociales e instituciones como la Iglesia. Nada que ver tampoco con nuestra realidad actual, donde la burguesía con sede nacional anda por el mundo haciendo sus negocios.
¿A qué pues este minúsculo pero peligroso movimiento actual en nuestro suelo? Sencillo ahora, aunque difícil y largo su esclarecimiento: intereses de castas sociales autonómicas favorecidas por una parte, de nuestra peculiar historia y por otra de la nueva realidad económica mundial que despacha por inservibles allí donde puede, las estructuras nacionales tradicionales. Con todo ello entramos de lleno en una 4) fase que fue parcialmente inaugurada por la ex-Yugoslavia. Ojito al parche y los estudiantes que aprovechen el tiempo antes de acudir al nuevo examen.

[Publicado por: eZeKiEl]

Yo,

"Por cierto, algo que se me olvidó comentar antes. Me preguntabas antes por las CC.AA. que tienen una vida económica propia y diferenciada.

Y sabes cual es la respuesta. Ninguna.

Nadie es autosuficiente, todas las CC.AA. son interdependientes."

No te veo muy preparado en el ámbito económico. Te recomiendo que leas algún libro o que consigas algunos apuntes sobre historia económica de diferentes comunidades y las compares.

¿Acaso no hay diferencias entre la Galiza de los MINIFUNDIOS y la Hespaña de los LATIFUNDIOS? Y no tenemos porque irnos a la era preindustrial. Podemos si quieres comparar los procesos de industrialización en las diferentes naciones y comunidades de Hespaña. ¿Dónde está la industria textil, la minera, la energética...? Y de que diferentes formas acadaron la industrialización en los diferentes territorias. Esto es pasado, pero en la actualidad también existen diferencias enla vida económica de las diferentes naciones, ¿todas tienen el mismo nivel de industrialización? ¿todas poseen los mismos tipos de industrias? Creo que a respuesta es obvia.

"las autovias que hoy disfruta Galicia y que le permiten estar comunicada como Dios manda"

¿Y dices que viviviste en Galiza? Tengo que decirte que no te creo. El sistema de carreteras que tenemos en Galiza es muy deficiente. Aquí están localizados la mayor cantidad de puntos negros de las carreteras hespañolas. También poseemos gran parte de los pasos a nivel (con o sin barreras) que todavía quedan en hespaña. Somos de los pocos lugares en la Europa Occidental en la que todavía no tenemos doble via. Los 65 km que separan A Coruña de Santiago se hacen (con el tren al que llaman rápido) en 1 hora. ¿A eso le llamas estar comunicado como Dios manda?

"El princpio de solidaridad consagrado en la Constitución"

¿Dejaría de haber solidaridad admitiendo que somos naciones diferentes? ¿Acaso no existe solidaridad entre las naciones del Reino Unido?

"Habiendo autodeterminación se acabó la pobreza, el paro, el hambre y el odio."

La libertad es el bien más preciado, si para conseguirlo debemos renunciar a otras cosas, yo estaría dispuesto. Si, prefiero ver una Palestina pobre y hambrienta libre, que una Palestina pobre y hambriente oprimida por el gobierno y e ejército de Israel.

Por cierto kiketa, aprovecha que ahora en septiembre salen nuevas ediciones para actualizar tu diccionario. No querrás que tus hijos crezcan pensando como en el 76.

Señor Cara de Póker,

Digame que condiciones de las mencionadas no cumple Galiza.

"No todo aquel que pertenece a una misma comunidad habla una misma lengua materna ni ha sido educado en la misma cultura."

En eso consiste, en que yo de una vez por todas pueda tener las mismas oportunidades que tienen los que poseen otra lengua materna o hayan sido educados en otra cultura. ¡En Galiza tamén falamos galego aínda que moitos, por eiquí, teñeno esquencido!

[Publicado por: eZeKiEl]

Ismael,

"en las demás autonomías españolas predominan las tesis de la primera fase."
"era la burguesía quien abanderaba la lucha contra la monarquía de la gran nación"

Tienes que leer todavía muchos textos sobre nacionalismo galego. Posee muchas diferencias respecto al catalán o vasco. Hbalas de burguesía, en Galiza el nacionalismo no tiene nada que ver con la burguesía. El nacionalismo estubo impulsado por las clases populares (Curros, Pondal, Castelao, Bóveda...) en su lucha contra los burgueses y nobles instalados en Galiza, en detrimento de los autóctonos, por mandato Real.

[Publicado por: Yo]

Publicado por: eZeKiEl |

"¿Y dices que viviviste en Galiza? Tengo que decirte que no te creo. El sistema de carreteras que tenemos en Galiza es muy deficiente. Aquí están localizados la mayor cantidad de puntos negros de las carreteras hespañolas. También poseemos gran parte de los pasos a nivel (con o sin barreras) que todavía quedan en hespaña. Somos de los pocos lugares en la Europa Occidental en la que todavía no tenemos doble via. Los 65 km que separan A Coruña de Santiago se hacen (con el tren al que llaman rápido) en 1 hora. ¿A eso le llamas estar comunicado como Dios manda?"

Vamos a ver eZeKiEl.
Primero: en tus problemas de fe con respecto a que conozco Galicia no puedo ayudarte.

Segundo: ¿Te acuerdas lo que se tardaba en "salir" - en automóvil- de Galicia? Por ejemplo, desde Vigo. Te costaba prácticamente lo mismo ir de Vigo a Benavente, que de Benavente a Madrid.

A esas autovías que ahora si existen, me refiero yo (es cierto, tienen unas curvas y unos peraltes cambiados de infarto, pero que le vamos a hacer y es cierto que hay puntos negros, tanto que hay ambulancias apostadas en según que tramos las 24H).

Por cierto Vigo-Santiago en tren también se tarda aprox.una hora (lo mismo o menos que ir en coche). Así que en mi humilde opinión no está nada mal.
¿Te quejas de las comunicaciones ferroviarias en Galicia?. Pues no has visto las de otras CC.AA. Pero está claro cada cual - y es lógico- vive en su micromundo y le importa un carajo el resto de provincias que están aun peor que las de Galicia y necesitan nuestra ayuda para su desarrollo.

Y en cuanto a tus simpatías por la causa palestina, sólo te voy a decir una cosa (con todo el respeto a los palestinos):

Todavía estoy esperando una manifestación de solidaridad de los palestinos con Madrid por lo que pasó en el 11M. Mira por donde esa espina la llevo yo clavada y no la olvido, porque lo que si recuerdo perfectamente son manifestaciones de alegria y júbilo de los palestinos cuando el 11S...

[Publicado por: Ismael]

Esto de mirarse el ombligo todo el día tiene sus ventajas, nunca acaba uno de enterarse de lo que ocurre en el mundo, se ignora el desarrollo científico, la ciencia práctica, y se consigue esa virgen persistencia , siempre tan reforzadora de injusticias como pueril en general, y encima con ínfulas de sabiduría, cuando todas esas banalidades son lo más pedestre desde el punto de vista intelectual que venimos oyendo desde hace decenios. Es como si para rebatir asuntos religiosos hinduístas, tuviera uno que tragarse los Vedas, sabiendo de antemano que esa teología aplicada, como todas, es un tema proveniente tanto de la ignorancia social, como de especialistas en cuentos divinos que hacen de su oficio un modus vivendi. Ezequiel no se entera que no nos hace perder el tiempo, cuando nos interesa contestamos y cuando vemos que lo que dice es improductivo y no da pie a una contestación pretendidamente didáctica, lo ignoramos por falta de provecho. Hace tiempo que dió de sí todo que encierra, que por supuesto no es nada creativo.

Todos los nacionalismos son “peculiares”, todos son “diferentes” entre sí, aunque todos acusan a sus detractores del mismo pecado, centralismo, franquismo o fascismo, en eso son idénticos y en los demás ¾ de lo mismo. Pretender escribir en una página de un cierto nivel académico, “evolucionado”- que para eso BBS se lo ha currado, donde la gente que escribe, en general, tiene conocimientos de la Historia y de la política universales-, sin haber pasado por el jardín de infancia y además enarbolando “textos locales”, historietas familiares de abuelos, tradiciones de terruño, miradas al paisaje o teorías exóticas por los espabilados de la cultura aborigen, es muy poco bagaje para enfrentarse al reto y una temeridad digna de mejor causa; pero si encima se repite cual eco la doctrina que surge desde todos los rincones hispanos, aunque teñido del cercano color, es que se añade a la esterilidad del empeño, la poca originalidad, que es decir una vulgar fotocopia hispánica.

Para entender la historia humana debe uno remontarse al origen de sus problemas, al núcleo de la discusión y operar con los métodos y las disciplinas adecuadas, esas que nos han proporcionado los sabios impulsores de la ciencia, ese dispositivo con capacidad de comprobación que certifique su vigencia y validez para que nos oriente en el laberinto de nuestras relaciones con la naturaleza y con la sociedad, y si no se hace así, se puede decir lo que se quiera, pero estaremos en el terreno de la especulación, del mito, de la religión o del acertijo y habría que derribar los edificios universitarios.

Equiparar la industrialización actual de un país con su grado de desarrollo es no tener idea de la naturaleza diferente de ambos procesos, aunque ese sea un esquema válido en los albores del capitalismo. En África hay muchos países que tienen grandes industrias extractivas de materias primas y sin embargo su grado de desarrollo es casi nulo. La industrialización de Suecia no completa la explicación de su altísimo grado de desarrollo, se hace porque su industria suministra aviones, dinamita, coches, teléfonos, electrodomésticos o diamantes a todo el mundo, para cuya fabricación utilizan, como se hace ya en todas partes, materias primas, mano de obra e industrias de otros países. Eso entre países, pero dentro de ellos, existen zonas industrializadas o no, que sin embargo por su estructura política nacional permite al conjunto social un mismo nivel de desarrollo. El desarrollo no es sólo crecimiento, son cosas distintas, para el último basta el P.I.B, mientras que el primero necesita el bienestar social proporcionado por sanidad, educación, comunicaciones, infraestructuras, etc., lo que nombramos como grado de desarrollo o en sentido lato, civilización. Un sencillito ejemplo lo tenemos en China, su crecimiento es descomunal, pero su desarrollo general no nos alcanza, aunque se estima en 400 millones el número de personas con nivel adquisitivo de la media europea. .

Y todo este asunto nos lleva al núcleo de la cuestión que es el modo productivo, ese objetivo buscado en todo tiempo y lugar por el hombre para satisfacer las necesidades de su población y garantizarse el desarrollo. El último modo productivo, el capitalista, ha sido decisivo, ha supuesto una de las mayores revoluciones en la historia humana. Ha empujado al mayor número de personas al mayor nivel de bienestar jamás alcanzado, con independencia de otros aspectos no económicos. ¿De qué trata este modo en esencia? Al margen de conceptos más precisos, el modo productivo del capitalismo se basa en un avance histórico sin precedentes de dos cosas: la aplicación sistemática de la ciencia y la tecnología modernas a la producción de mercancías y el aprovechamiento más “racional” de los recursos naturales de TODO el planeta, añadiendo la búsqueda constante del abaratamiento de costes por la división internacional de los procesos laborales dado el nivel de comunicaciones mundial. Se puede decir con toda propiedad que el globo terráqueo es hoy en día una gran fábrica donde cada nación contiene un departamento que contribuye a la producción total. Naturalmente que todavía hay países y zonas interiores de los mismos donde existe economía “natural”, es decir donde no predominan los efectos del capitalismo, pero no son determinantes para el curso de los acontecimientos económicos y dada la tendencia son y serán penetrados paulatinamente.

Y una vez entendido esto, sacar para la discusión la autosuficiencia, la no interdependencia económica, “la vida económica en las diferentes naciones”, etc. es, no tanto como hablar chino, pero hablar desde el siglo XVIII, justamente de donde salen las doctrinas nacionalistas hispanas. Y no hace falta para entenderlo pasar por la universidad, simplemente mirar la vida de cualquier gallego por ejemplo, y ver dónde están fabricados los objetos que usa, que come, que toca, que viste o cuantos gallegos se han ido a causa de esta evolución económica que no política y cuantas empresas de Galicia venden sus productos en el mercado mundial. Y así, en todas partes de la península y parte del extranjero.
Pretender a estas alturas de la película económica desarrollar proyectos locales, es no sólo reaccionario, sino reclamar en el presente un pasado sin futuro, es decir mentir desde el punto de vista del conocimiento humano, aún quien lo diga, no lo haga queriendo. El destino de la especie es superar los obstáculos desde la posición actual y no puede desde ningún punto de vista volver a fórmulas y situaciones superadas, evolucionadas. Otro tanto ocurre con el pensar.
Dado que las consecuencias políticas de estas concepciones están suficientemente tratadas, aquí paramos.

Ahora, los Ezequieles de turno sacan de la lógica interna de este escrito unas pocas líneas y pretenden que discutamos sobre palabritas y frasecitas, como hacen en sus guarderías científicas y como acostumbran ante la falta de algo mejor que decir y hacer, añadiendo de paso alguna gracia para los aplausos de sus compañeros de juego. Pero nosotros mañana tenemos el primer mitin para acabar con la insoportable situación política española.

[Publicado por: Gustavo]

En su artículo de hoy en l'Avui, Isabel-Clara Simó rebautiza a Albert Sánchez Piñol como Albert Sànchez Pinyol. ¡Mira que llega a ser lerda y cazurra esta etnicista de pacotilla!.

[Publicado por: Yo]

Buen artículo Ismael. Felicidades

[Publicado por: Ismael]

Yo, también el tuyo me ha gustado.

[Publicado por: Ponci]

eZekiel
"El sistema de carreteras que tenemos en Galiza es muy deficiente."
Eres el más claro ejemplo de que el nacionalismo, el victimismo y la miopía van de la mano. He vivido unos añitos en Galicia (no por que pongas "Galizia" te vas a independizar antes, hombre) en los que he viajado de cabo a rabo por toda su geografía y desde Galicia he tenido que viajar a León y Oviedo. Y te puedo decir que los mejores y más relajados viajes eran los que no salía de tu comunidad. Me aterraba tener que ir hasta Astorga (por las malas experiencias acumuladas), y en más de una ocasión casi me salgo de la carretera en Asturias por el mal estado de la calzada en las curvas. Los viajes en Galicia eran un gustazo, ya sabrás, autovías compuesta por puente-túnel-puente-túnel. Autovías que están nuevas, que cuestan diez (x10) veces el coste de una autovía en, por ejemplo, Castilla y León, y que se han realizado con impuestos de todos cuando el pais se lo pudo permitir, con el objeto de que una de las más dificiles orografías de España tuviera una infraestructura que combatiera la dificultad de desplazarse por ella.
Ahora tú te desmarcas con que hay puntos negros en las carreteras. Bienvenido al club. No eches la culpa a los "españolistas". Más bien a los ingenieros/constructores que las hicieron. Cómo se nota que no has salido de nuestra querida Galicia. Hubieras comprobado cómo hay otras zonas de España que aún siendo más baratas las obras y produciendo tanta riqueza como Galicia, no se ha invertido en ellas, todo en beneficio de otras regiones. En mi opinión (y trabajo en el sector de las obras públicas) te quejas de vicio y por ignorancia.

[Publicado por: Luis Montes]

No sé, Ezequiel, por qué los nacionalistas estáis empeñados en cambiar en nombre de nuestra comunidad autónoma. Galiza (o, más bien, Galiça) es el nombre que se utilizaba en la Edad Media para denominar a Galicia. El hecho de que Castelao lo recuperase para su obra Sempre en Galiza no significa nada. Por esa regla de tres, ¿por qué no la llamas Gallaecia, que es el nombre original, o mejor tierra de los Kalaikoi, que debe de ser aun más original?

Ya que, como creo, no existe ningún documento ratificado por los ciudadanos gallegos que diga algo así como: "Los ciudadanos de Galicia deciden por propia voluntad y libremente constituirse en nación", Galicia, al menos de momento no es ninguna nación, y sí una región de España. Según tu concepto de nación Austria, por ejemplo, no lo sería (Siempre podrías decir que pertenece a la nación alemana, idea, por cierto, que provocó la mayor tragedia de la Humanidad). Tampoco lo serían Argentina, Estados Unidos, Canadá, Australia... Ninguna de estas presuntas naciones tiene lengua propia. Sí sería nación, sin embargo, el Valle de Arán, que tiene lengua propia.

Lo malo de los nacionalismos es que llaman nación a territorios por dogma de fe, o según una definición que ellos mismos se fabrican, pero no cuentan con lo que dicen los ciudadanos.

No hay que olvidar que, en Galicia, menos de la quinta parte de los electores que votan, lo hacen por partidos nacionalistas. Por tanto difícilmente los ciudadanos van a considerar que Galicia es una nación.

[Publicado por: eZeKiEl]

Las ciencias políticas, la sociología, la economía e incluso la filosofía son ciencias que en numerosas ocasiones interactúan. Incluso, prodría decirse, que están más relacionas de lo que, en realidad, sería óptimo. De hecho, sería imposible explicar muchas de las teorías políticas sin apoyarse en ninguna de las ramas antes mencionadas. Un problema realmente más serio de lo que cabe esperar. Porque, debido a su interdependencia, más de una vez somos incapaces de separar el contexto político de los demás. Es muy común el error de no diferenciar cuando hablamos de política, cuando de economía y cuando de política económica. Es un error perdonable, aunque no recomendable.

Nos habla Ismael del capitalismo. Lo hace con conocimiento de causa, o al menos eso ha demostrado. Nos ofrece una visión teórica del capitalismo, simplemete eso. Teoría sobre la cual se han escrito miles de libros.

Basa sus explicaciones en el capitalismo, sistema en que se basa la economia de U.S.A.. No nos menciona los fallos del sistema de mercado. Tampoco los reconocen los neoliberalistas, como Paul Krugman, que llegan a defender la privatización de los recursos naturales (playas, ríos, reservas ecológicas...), para introducirlos también en las leyes de mercado. Se olvida de hablar del sistema europeo, las economías mixtas de la "vieja europa". Conscientes de los fallos del mercado, en los países europeos existe una tradición más intervencionista. Así evitan un problema que a Ismael le preocupa mucho: la solidaridad. Nos acusa a menudo a los nacionalistas de insolidarios y, haciendo muestra de su cinismo, no dice ahora que el capitalismo, sistema totalmente insolidario (muestra de ellos es la sociedad estadounidense, mucho más insolidaria que la europea, por culpa de su tradición capitalista), "ha llevado al mayor número depersonas al mayor nivel de bienestar alcanzado". Muestra así su ignorancia, pues es sistema capitalista defiende que cada uno debe producir aquello para lo que sea más eficiente. Sabido es por todos que enlos últimos años las huertas vaenciana y murciana arrastran un fuerte déficit de agua. No tienen agua suficiente para el regadío. Siguiendo las teorías capitalistas, en Valencia y Murcia, deberían dedicarse a otro tipo de producción pues dejan de ser eficientes. Esa es la INSOLIDARIDAD capitalista. Por suerte, nosotros nos regimos por un sistema mixto, mucho más solidario, aunque algo menos eficiente.

Nos habla Ismael de capitalismo cometiendo un error al concentrarse demasiadoen la rama económica. Pero, como mencioné en el primer párrafo, es un error perdonable. Lo que me extraña más es que se quede ahí, en el capitalismo. Creo que Ismael es una persona a la que le gusta mirar al futuro, casi incluso podría tacharse de obsesión. Pero esta vez, desconozco los motivos, se ha quedado en el presente. O, simplemente, desconoce o no está de acuerdo, con la nueva corriente que defiende que el capitalismo está olvidado en el pasado. Esos quemirando al futuro defienden la globalización (Ismael también nos habla de ella) como un sistema econóico. El tiempo les dará o quitará la razón.

Muchas veces tendemos a creer que la razón reside en la complicación, y no es así. Yo habitualmente procuro, para evitar escapar hacia eldebate filosófico y poder concentrarnos en el político (que es el tema de este foro), explicar las cosas de la manera más sencilla. Ismael, en cambio, prefiere siempre ahondar en los temas filosóficos (sus teorías evolutivas sn claro ejemplo de ello). Es muy buen recurso para escapar, cuando interesa, de la simple y cruda realidad política. Por suerte, alguna que otra vez baja de las nubes para hablarnos realmente de politica, evitando interferencias de otras ciencias. Al comienzo de las discusiones es cuando más oporrtunidades tenemos de verlo comportándose de este modo. Curioso que al acercarnos más a una cuestión clave aparezca él para llevarnos al país de nunca jamás, es decir, al ámbito sociológico, económico o filosófico, escapando así de lo que realmente nos interesa, ver como por fin nos demuestra que su ideología política no consiste simplemente en frases puntuales que se diluyen cuando profundizamos en un tema convirtiéndose en papel mojado. En explicaciones teóricas a años luz de la política y todavía más del debate territorial.

Quizá no este interpretando bien sus palabras. ¿Quién sabe?. Posiblemente sólo sean suposiciones mías, quizá. Por eso lo mejor es ser claro y conciso al hablar de política. Aunque si no eres capaz de hablar con claridad (muy habitual entre la clase política), pues muestras tus cartas y tienes miedo a ser cogido en un renuncio, es mas fácil darse un paseo por otros ámbitos (recurso muy utilizado también por los políticos).Yo confío en mis cartas, sé que son lo suficientemente sólidas como para atreverme a jugar al descubierto.

Uno de los errores humanos por escelencia es la subjetividad. Común entre la mayoría de nosotros, aunque en algunos es más evidente. Nos hemos escapado por completo del debate político, concentrándonos en las deficiencias de las infraestructuras e incluso en sistemas económicos. A pesar de ello vuestra objetividad sigue brillando por su ausencia.

A algunos de vosotros os extraña que reclame una mejora de las infraestructuras. Otros se pierden explicando las obvias diferencias entre industrialización y desarrollo, dos factores que en la mayoría de los casos caminan de la mano. Uno de los principales sistemas para conocer el desarrollo de un país es através de un anáisisde sus infraestructuras. Les extraña entonces que yo reclame más desarrollo. No entiendo, la verdad, como alguien no desearía llegar a disfrutar de unas vías de comunicación comparables a las de muchos países europeos. Parece que algunos viajen siempre por autovia o autopista, ¡que suerte tienen de no tener que hacerlo por carretera!. Cierto que en los últimos 20 años han mejorado las comunicaciones, aunque no pienso dar las gracias por no tener que seguir utilizando las vías romanas. Culpan algunos a los ingenieros de caminos, otros por puro victimismo (¡Manda chover na Habana!), dicen que yo culpe de esas deficiencias, no sé en donde lo hice, a los "españolistas" (término que nunca utilicé). Yo, por mi parte, creo que es más bien un problema presupuestario. Soy consciente de la dificultad de mejorar esas infraestructuras y nopor ello pienso dejar de reclamar hasta llegar al nivel de los paises centroeuropeos o Japón. Ponci introduce el tema orográfico y lo primero en venirme a la cabeza es Suiza. ¿Habéis conducido en sus carreteras? No da la impresión de estar cruzando los Alpes. ¿Habéis viajado en tren por Europa? Trenes más veloces, sí, pero lo que realmente asusta es la frecuencia con la que pasan, nada de esperar horas por un tren. Pues sí, yo reclamo que Galiza y, por supuesto, el resto de Hespaña también, puedan disfrutar de las mejores vías de comunicación posibles. Es muy difícil consguirlo, pero no por ello dejaré de reclamarlo. Debo ser un iluso, ya que pensé, que por lo menos en esto podríamos estar de acuerdo. El problema es que muchas veces no leemos qué se escribre, si no, quién lo firma.

También trata Ismael el tema del nivel académico de esta web. No comparto del todo su opinión. Sigo encontrando personas que no diferencian los términos nación y Estado. Otros que no poseen tantos conocimiento como creen saber. Dice Ismael que "Pretender a estas alturas de la película económica desarrollar proyectos locales, es no sólo reaccionario, sino reclamar en el presente un pasado sin futuro, es decir mentir desde el punto de vista del conocimiento humano, aún quien lo diga, no lo haga queriendo.". Por desgracia no tienes los ojos tan abiertos como crees o tu "evolución" es un simple reflejo de tu inseguridad respecto a tus razonamientos (más débiles de lo que crees). Deberías saber, si tu evolucion es tal, que estamos entrando en un nuevo proceso arancelario, que no es más que un "desarrollo deproyectos locales, reclamando así, en el resente un pasado sin futuro". La nueva "crisis" del petroleo, que aun no es tal, pero puede llegar a serlo en el corto plazo. La crisis enérgética, cada vez más patente. La producción a precios ínfimos de la economía China (la potencia económica del siglo XXI). La mala situación de las economías occidentales, los recortes de plantilla están a la orden del dia. Esto nos devuelve al pasado, al desarrollo de "proyectos locales" como tú los llamas, y comunmente conocido como proteccionismo. Volvemos al proteccionismo y la culpa, que pena ¿verdad?, no es de los nacionalistas, sino de ese sitema capitalista, que tanto defiendes, y que está empezando a mostrar, al fin, todas sus debilidades. Por el momento sólo se sabe de las trabas puestas a China para la exportación de textiles. Démosle tiempo al tiempo. Por suerte o por desgracia, Ismael, no eres el único que posee conocimientos sobre política, sociología o economía. Por eso siento decirte, que escapando del debate político, no haces más que dejar constancia de que el que ha dado todo de sí eres tú.

Por otro lado me acusa Ponzi de usar el término Galiza "para independizarme antes", en cambio, Luis Montes dice que los nacionalistas estamos empeñados en cambiarle el nombre a nuestra "comunidad". ¡Qué decir!.¿Esto es un buen nivel académico como sotiene Ismael?. Ninguno de los dos sabe hablar galego, una pena. No tendrían porque saberlo, pero lo que no pueden hacer es darme clases a mi. Pues tanto el término "Galicia" como Galiza están reconocidos como topónimos validos por la RAG (Real Academia Galega), aunque, claro, deben ser todo una panda de nacionalistas. Para más información aclarar que la Gallaecia romana (nombre en latín) derivó en dos formas: Galiza (en galego) y Galicia (en hespañol). Este último término estubo considerado durante años como un hespañolismo hasta que se acabó consolidando su uso en galego. Tenemos un idioma con muchas interferencias lingüísticas del hespañol, por eso quizá les estrañe que use la forma menos común, aunque no por ello menos válida.

Por último aclararle a "Yo", que posiblemente los palestinos sigan esperando manifestaciones en Hespaña para solidarizarse con sus víctimas del terrorismo, de Estado en este caso. Y quizá también lo sigan esperando los afganos e irakíes que ven como aquellos a los que llaman insurgentes atentan contra la población civil un día sí y otro también. Mientras en Hespaña ya nadie se manifiesta contra ese terrorismo.

[Publicado por: Ismael]

Ezequiel, te reconozco el mérito de la voluntad y el deseo de la explicación de la realidad ante ti mismo, en cambio no es agradable que insistas con el tema ese de la evolución que fuiste el primero en sacar y yo lo he continuado como tic de entendimiento hasta que se te fué de las manos. No es la primera vez que haces juegos de este tipo, aunque comprendo que tu falta de referentes te lleve por esos derroteros. La claridad todavía no te alumbra y no quiero que te tomes a mal el simple hecho de pensar diferente. Para qué tengo yo que defender el capitalismo y cuando lo he hecho, es una buena pregunta que deberías hacerte, porque de ella sacarás consecuencias. El capitalismo se defiende sólo, es un modo productivo real y mundial, es un hecho no es ninguna teoría, es una práctica en la que tú y todo el mundo está inmerso. Es una categoría económica y como tal debe tratársela con sus leyes y sus métodos. Y una vez comprendido esto, entonces podemos ir a otra disciplina, como la historia o la política y claro que están relacionadas, también lo está la anatomía forense con la biología molecular en las ciencias naturales y a nadie se le ocurre hacer una autopsia a un antibiótico. Así es la ciencia y los seres humanos han estado procurando separarlas, especializarlas, para abordar lo mejor posible, o sea, para comprender la realidad adecuadamente, a sabiendas que todo tiene que ver con todo. Pronto comprendieron que debían separarse para entenderlas, pero es a partir de la edad media cuando tal separación se produjo de manera imparable, justamente cuando los conocimientos fueron suficientes y profundos para urgir la consecución de esa necesidad.

La política trata de ordenar la vida social a la gente, pero lógicamente se hace bajo las condiciones impuestas por el modo productivo imperante en cada momento, lo mismo que se hace también teniendo en cuenta tanto la historia de un país concreto, como la cultura popular y otras cosas como el clima incluso, observando también y principalmente los designios de los mandamases de turno. Y estos hoy son los capitalistas, o la burguesía o los propietarios de los medios de producción. Son ellos y sus reuniones, corporaciones, trusts y todos esos organismos que sabemos, los que aplican recetas, métodos y políticas, tratando de llevar el agua a su molino de intereses. Intermedian a modo de interfaz, una pléyade de políticos y especialistas de todo tipo, para realizar a través de las instituciones políticas, aquellos intereses. Una ley en la historia política es que siempre tienen muy en cuenta que sus intereses no desentonen con los de la sociedad, no son tan estúpidos como para echarse piedras en su propio tejado desde luego, pero fundamentalmente porque la necesidad historica los ha hecho coincidir e incluso en general, intereses comunes son los habituales, es decir, coinciden dentro de la lógica separación de rangos. En resumen, los gestores de los medios productivos están obligados históricamente a satisfacer también las necesidades sociales, pero como es lógico no siempre lo consiguen y entonces vienen otros a continuar la labor. Esto es un capítulo de la lucha de clases que merece mención aparte.

Mi tesis junto con muchos otros, -y ya que estamos en faena me mojo otra vez-, es la que sigue. El Estado es un gran invento histórico pero es un producto versátil, responde perfectamente a la necesidad política del momento. La vida del Estado desde que nació en Babilonia, nos muestra una doble función, por un lado su labor represiva de dos caras, evitar que la gente se mate, robe, etc., o sea, mantener el orden social, y actuar de defensor de los intereses dominantes. Pero por otro lado es un organizador social, un creador y mantenedor de estructuras que hacen posible la existencia de la sociedad y aquí es donde interviene también para regular el modo productivo vigente y limar asperezas y filos que puedan lesionar los intereses generales, una especie de asistente para emergencias impidiendo que los excesos de los que mandan pongan en peligro al conjunto de los dominadores e incluso su existencia como tales. El Keynesianismo, ilustraría esto a la perfección, como también la socialdemocracia.

Desde la caída del muro, por razones que no podemos extendernos, la humanidad conoce una nueva etapa política. De hecho, el debate que nos ocupa se produjo a principios del siglo XX, pero la Revolución Rusa lo interrumpió hasta hace poco. También razones económicas capitalistas que encuentran más libertad internacional para su libre desarrrollo. Todo junto hace que para el capitalismo el segundo aspecto de la función estatal deje de tener sentido en la actualidad, dejando a la resistencia social “civil” el papel de garantes de esa función. Dicho de otra forma, los aspectos sociales fundamentales del Estado, tendrán que defenderlo la sociedad huérfana de los tutores tradicionales. El liberalismo y la socialdemocrácia más no tienen futuro y están en sendas graves crisis de desaparición. La izquierda y la derecha tradicionales, no nos sirven como referentes para la actuación política. El objetivo político, aquello de proyectos y modelos sociales, se ha transformado en objetivos de procedimientos, que es un eufemismo de los especialistas para nombrar una cosa muy prosaica, dejar hacer, ver como reacciona la gente, hasta que punto soporta las privatizaciones que nos esperan, etc. Un ejemplo doméstico es el “talante” de ZP, aunque también antes la conducta del PP. En resumen, la penetración de las privatizaciones de toda actividad social y humana está a la orden del día. Cada país aplicará el “método” a su manera, pero ejemplos los hay por todos sitios, tampoco son ya ninguna teoría. En los EE.UU. las cárceles son privadas, así como numerosos ejércitos que estamos viendo estos días con motivo del Katrina. Ya hay 800 escuelas privatizadas en Suecia de la red del Estado, etc. Y el problema que esto introduce en nuestras vidas es enorme. No sólo se trata de la contradicción que supone el que cosas transcendentales estén en manos de unos pocos sin control público, es que van a llevar al paroxismo los conflictos por todas partes. Todo esto es un proceso, pero estamos de lleno en él. Y qué paradoja, defender ahora los progresistas posiciones que fueron banderas de la burguesía en sus comienzos, porque entonces si que les interesaba. En esto, el discurso de Rajoy en el Congreso cuando el plan Ibarretxe lo firmo, así como mi acuerdo con Vidal Quadras. Aunque como es natural, con otras cosas de ellos no estoy de aucerdo. Me seco y sigo.

Si antes hablábamos más de política es porque así se ha terciado, pero esta página nos obliga a volver al tema y situarnos en nuestro país. El camino de las privatizaciones pasa por la descomposición de nuestra estructura estatal en el sentido más arriba expresado, y son los nacionalismos y la arquitectura autonómica el modelo adecuado, y si bien en algunos de ellos hay flecos, ecos y lenguas que pudiera considerarse lejanamente como problema nacional, en absoluto explica que Aragón, Andalucía u otras, seguidoras del rumbo trazado, responda a esa lógica. Aquí lo que pasa es que esas “naciones” se han adentrado las primeras en el proceso general aludido. No hay más remedio que llegar a la conclusión de que luchar por mantener la estructura de la red nacional es progresista, es evitar la descomposición de nuestra vida social y es impedir que las privatizaciones, el desconcierto y las debilidades sociales prosperen. Y no digo que las autonomías tengan las mas amplias atribuciones, las descentralizaciones que hagan falta, el respeto a todas las peculiaridades que quieran, todo eso de hecho ya lo disfrutan. Lo que no se puede es tomar gato por liebre. Y es por esto que todos los progresistas deben entender lo que está en juego y no dejarse encandilar por palabras, personas o cantos de sirena. Y tampoco pretender que ante el desastre que se barrunta, el susto les lleve a considerar una vuelta a la autarquía o a la solución casera, eso no tiene sentido en el mundo en que vivimos. Ni Galicia ni nadie va a vivir mejor con esas cosas y yo creo que la gente lo sabe perfectamente, lo huele, lo intuye, lo ve en su vida. El modo productivo no tiene marcha atrás en ningún rincón peninsular, hasta el más alejado campesino está conectado a la realidad mundial y tiene en casa un tornillo made in Korea. Y si de los 6.000 millones de personas sólo 1.000 viven bien, la humanidad deberá encontrar la forma de hacer justicia, pero seguro que la solución no está en volver al feudalismo.

[Publicado por: Ponci]

Susceptible Ezequiel:
Te pido que me perdones por haberte propuesto que dijeras Galicia en vez de Galiza. No pretendía que te enervaras ni mucho menos. Era una proposición que lancé sin ninguna mala intención. Podías haberla tomado o ignorado. Claro que tampoco era una propuesta que naciera de la incultura; simplemente creía que queda un poco feo el meter una palabra en gallego cuando te expresas en castellano. ¿Lo haces al revés? ¿Y en otros idiomas?, ¿suscribirías por ejemplo "He came from Nueva York" o "Où est-ce quil habite?- Il habite à Dinamarca". ¿No crees que es un poco incorrecto por no decir paleto? aunque te reconozco que entre culto e inculto, soy más bien inculto. Es más, soy el tío más burro de esta galaxia (aunque sé que España es sin "h"). Pero eso no da la razón a todo el que entre en discursión conmigo. Los que son radicales tienen que vivir con la paradoja de creerse superiores a los demás por sus creencias/ideas mientras tienen un sentimiento de inferioridad por ellas, lo que les hace acentuar sus comportamientos en un afán diferenciador pero sin que puedan dejar de compararse con aquellos de los que quieren diferenciarse.
Un amigo me comentó una anécdota de la televisión gallega: entró una llamada en un concurso, y el tío no sabía hablar gallego. Y el presentador le dice (en gallego, claro): "da igual hazlo como te salga, el caso es hablar en gallego". Es decir, da igual que digas tus, que tis, que tos, que tuis, mientras no se parezca al castellano, tu habla, que ya es gallego. Respecto a la RAG, tengo oído que se creó para unificar la gran variedad de morfologías que tiene una palabra cuando viajamos de un extremo a otro de Galicia y poder definir qué forma escrita es correcta: cosa que a mí me pareció fatal, decir que una es correcta y otra es incorrecta. ¿Cómo le dirán ahora al paisano (zona, región) que ha estado toda la vida utilizando mal el gallego, su gallego? Desde luego que la RAG no será una panda de nacionalistas. Nadie lo ha dicho. Supongo que será mucho más coherente que tú y no tildará de “interferencia lingüística” a las palabras que usándolas los gallegos, no tienen forma en gallego; aunque el que sea la propia academia quien convierte una palabra del castellano para que suene “más gallega”, no se oiga el término en castellano, e intente instaurar su uso huela un poco a intransigencia lingüística y a complejo de inferioridad lingüística.

[Publicado por: eZeKiEl]

Podía pasar horas explicando las tesis nacionalistas sin quedarme en los gestos como se hace en esta web. Desde los orígenes del regionalismo, que nació por la incapacidad del Estado a crear leyes que permitieran un beneficio colectivo. Crees que el nacionalismo sigue anclado siglos atrás. Me sorprende que digas esto cuando somos TODOS los que todavía no nos hemos librado de nuestro pasado. Las antiguas clases privilegiadas han perdido hoy su poder, aunque no del todo. Han perdido sus privilegios pero ahora tienen una función más moderna, y a la vista, más democrática. La nobleza y el clero, clases realmente ancladas en el pasado, se han convertido hoy en "lobbys", no sólo sociales, sino políticos también. La figura monarquica siue siendo un símbolo totalmente antidemocrático, a pesar de que en muchos Estados todavía sigan manteniendo su estatus. Pero no sólo es símbolo antidemocrático sino también anticapitalista. Antidemocrático porque nadie ha ratificado su posición (en el referendum de la Constitución la única forma de rechazar el sistema monárquico era rechazando toda la Constitución, por lo que no es del todo limpio), ha heredado el título y el cargo por simple cuestion sanguínea. También es anticapitalista pues no está sometido a las reglas del mercado, como sí sucede por ejemplo en política, en el que cualquiera pueda entrar o salir libremente, no es más que un símbolo monopolístico contrario alas teorias de libre mercado. Y como tu bien dices el capitalismo es un sistema presente en todos los aspectos de nuestra vida. ¿Por qué no en este?

Ismael, hablas de mi "falta de referentes" y dices que "la claridad todavía no me alumbra", me sorprende pero no gratamente. Quizá tenga referentes distintos o me alumbre una claridad proveniente de otro lugar. Yo por mi parte soy consciente de la realidad actual, pero no por ello dejo de pensar en los fallos existentes y en las posibilidades de solucionarlos. No es nada etraño, es condición humana. Estamos de acuerdo en lo que es el capitalismo,pero hablas de él como algo inamovible. Es real (aunque te recuerdo, otra vez, que en Europa nos basamos en un sistema míxto y no puramente capitalista) pero no por ello temos que dejar de buscar formas para mejorarlo. De hecho ese capitalismo está en crisis. En U.S.A. el "capitalismo puro" es incapaz de solucionar los problemas sociales y ya están empezando a alzarse las voces críticas reclamando un sistema de bienestar social, derivadas muchas después de lo sucedido tras el paso del huracán Katrina por New Orleans. Posiblemente sea culpa de la desmesurada cantidad de privatizaciones. En Europa en cambio, las economías mixtas no son capaces de salir del bache económico y la población se niega a aceptar un recorte del gasto social, lo que dificulta un poco las cosas. Lo que está triunfando es esa estraña mezcla entre comunismo y capitalismo de China. Se basan en una o otra teoría según sus propios intereses. El capitalismo es un sistema real pero no inamovible. Antes de él hubo otros sistemas y los habrá despues. Mientras tanto, yo por mi parte no cesaré de buscar soluciones para mejorarlo. Lo mismo pasa en política, nuestro sistema es este en el presente, fue otro en el pasado y en el futuro acabará cambiando también, y es inevitable.

Tu aceptas el sistema existente en la actualidad. No posees esa actitud crítica que busca la mejora de la sociedad. Aceptas el sistema actual sin buscar errores e intentar solucionarlos. El nacionalismo, como todo tipo de ideolgías busca eso, corregir esos errores. Podrás estar de acuerdo o no, pero ese es nuestro objetivo. Somos conscientes tanto de nuestras diferencias como de nuestras igualdades (creo recordar que hablé de ello en un post pasado) y por eso reclamamos ciertas competencias que a nivel local serán mucho más eficientes que a nivel estatal (debido a las diferencias). Pero no todos los nacionalistas somos independentistas, pues la mayoría de nosotros somos conscientes de nuestras igualdades.

Vosotros (los del manifiesto) naceis con otra perspectiva diferente. No naceis con la intención de mejorar el sistema actual, como hacen todos los partido políticos. No traeis propuestas nuevas, no buscais mejorar nada. Naceis para defender el inmovilismo, algo estraño en un partido político, no dice mucho de vosotros. Sois concebidos, simplemente, como ejército para luchar contra el nacionalismo. Luchar contra quien libremente quiere mejorar su futuro, quienes creemos que no existe la perfección y por ello seguiremos intentando caminar hacia sistemas que mejoren nuestro bienestar. El inmovilismo en política es un engaño. Al igual que individualmente cambiamos constantemente, colectivamente lo hacemos también. Teneis miedo a los cambios, os conformais con lo que teneis aunsabiendo que es mejorable. Naceis para luchar contra los cambios, para luchar contra el nacionalismo.

Respecto al tema evolutivo aclarar que ambos le dimos un uso diferente. Yo defendi la "evolución" en su horizontalidad (las ideas son diferentes, preo estan todas al mismo nivel). Pero en cambio tu, hiciste ver la superioridad de unas ideas sobre otras (verticalidad). Por lo tanto aclarar que le dimos un uso totalmente diferente a la "evolución", que porciento no posee una única adjección.

[Publicado por: Ismael]

Ezequiel, mezclas cosas diferentes como casi siempre: modo productivo capitalista (economía) con forma de Estado o régimen político (política) y dentro de ella, tendencia renana del sistema (Estado del Bienestar) con la anglosajona (capitalismo neoliberal, EE..UU.).
En China no hay comunismo, sino la penetración definitiva del capitalismo, la realización de la revolución burguesa que está acabando con el sistema económico “natural” cuyo inicio fue la guerra del opio del siglo XIX. Una cosa es la imposición del modo productivo moderno, la inserción del sistema económico y otra diferente es que en todo tiempo y lugar eso se produce de acuerdo con las condiciones encontradas en un país dado, en este caso China, con sus tradiciones, historia, etc., como en cualquier otra parte.

En fin, no me extraña que saques unas conclusiones del resto de tu escrito tan peregrinas, porque afirmar en el anterior que “Las ciencias políticas, la sociología, la economía e incluso la filosofía son ciencias que en numerosas ocasiones interactúan”, no dice nada acerca de la claridad de ideas. Las ciencias no interactúan, el conocimiento sirve para comprender una realidad interconectada, pero precisamente para poder intervenir y transformarla beneficiosamente, hay que comprender con suficiencia la realidad y para eso se inventaron las ciencias. A partir de esta carencia distinguidora, es posible comprender pero no compartir que digas: “Naceis para defender el inmovilismo, algo extraño en un partido político, no dice mucho de vosotros.”. Precisamente nacemos para combatir el “inmovilismo nacionalista” cuya quietud laboral durante decenios nos está llevando a una situación social inaceptable y peligrosa. Mi visión es que somos nosotros los marchosos y que los nacionalistas son los carcas inamovibles, que ellos ya han disfrutado de su espacio y que nosotros hemos sufrido lo suficiente para darles un merecido puntapié.

[Publicado por: eZeKiEl]

Ponci,

Siento decirte que sobre la traducción o no de los topónimos tenemos discutido bastante en posts pasados. Aclarate que yo defiendo la NO traducción de los nombre propios y por eso uso el original. Hable el idioma que hable. Por eso mantengo y mantendre la forma Galiza hable en hespañol o en chino. Y que no quepa ninguna duda que también mantendré los topónimos A Coruña, Ourense, Fisterra, Sanxenxo...

Respecto a escribir hespaña con o sin H, me remito simplemente a la historia. El nombre actual procede de la Hispania romana (en latín), que con el tiempo evolucionó a lo que llamaban las Hespañas. Me parece que esa H conserva mucho valor histórico, por lo que la sigo manteniendo, al igual que conservamos muchas h mudas al inicio de multitud de palabras. De hecho los derivados de hespaña, como hipano o hispanidad sí siguen conservando esa H. Llámalo manía si quieres.

Hablas de la telegaita (no hay más programación que fiestas, música y bailes y nada de información) o TVG si prefieres, no se, yo no veo ese canal pues es el más antiguo y claro ejemplo de telebasura. De hecho el término telebosta (sinónimo de telebasura) lleva usándose desde hace muchos años como nombre coloquial para la TVG.

La política lingüística en Galiza es un tema muy complicado. La RAG se creó para poder formalizar un idioma común mezclando las corrientes reintegracionista y lusista (que defienden una morfología más o menos parecida al portugués), así nació el llamado "galego normativo". La morfología sigue siendo diferente en cualquiera de los tres grandes bloques (occidental, central y oriental) así como en los subbloques, cada uno sigue conservando sus variantes. La RAG no impuso la forma correcta como dices, de hecho en la asiganatura de galego (donde se estudia el "galego normativo", el de las normas de la RAG) se estudian todos los variantes por zonas.

>"será mucho más coherente que tú y no tildará de “interferencia lingüística” a las palabras que usándolas los gallegos, no tienen forma en gallego; aunque el que sea la propia academia quien convierte una palabra del castellano para que suene “más gallega”"

No diferencias interferencia lingüística de préstamo lingüístico. El prestamo lingüístico es la aceptación de una palbra extranjera ante la falta de una propia (es de lo que tu hablas). Por otro lado interferencia lingüística es la instauración de una palabra de otro idioma, y debido al contacto entre galego y hespañol sucede muy amenudo, en el idioma propio haciendo desaparecer el uso de la original en el idioma de destino.
En otro capítulo hablaré de los castelanismos, que es un concepto relacionado con los anteriores aunque diferente.

[Publicado por: eZeKiEl]

>"En China no hay comunismo", "Las ciencias no interactúan", "Precisamente nacemos para combatir el “inmovilismo nacionalista”"

Para que seguir discutiendo. No hay más ciego que el que no quiere ver.

[Publicado por: Pau]

No soy lingüista, ni me interesa mucho el tema, pero, sobre los topónimos, a mi me gustan en el lenguaje del hablante, por ejemplo, si hablo catalán creo que debo decir Terol y Aragó. Si hablo español, prefiero decir La Coruña y Gerona.
Respecto al otro tema, estoy hasta el gorro (y somos muchos) de ideologías identitarias que siempre me están hablando de la edad media para justificar el presente, yo a esto le llamo inmovilismo. Como también les llamo franquistas ya que utilizan la dictadura como fuente de legitimación de su agresión actual.
Ni son progresistas, ni de izquierdas, ni nada (si es que estos términos aún quieren decir algo hoy día).

[Publicado por: kiketa]

Independentistas periféricos: Sed felices y no toqueis más las ...

el ying y el yang

Son nuestro reflejo, pero en oscuro.

Son nuestra proyección, pero invertida.

Utilizan nuestras palabras, pero en otro sentido.

Son fantasmas del pasado, pero en nuestro presente.

Son como nosotros, pero tan diferentes.

Son libertarios, pero en solo una dirección.

!Dejad ya, de causarnos opresión!

kiketa

[Publicado por: kiketa]

Independentistas periféricos: Sed felices y no toqueis más las narices.

kiketa

[Publicado por: Ismael]

La técnica Ezequeliana consiste en hablar sin ton ni son, negar o afirmar cosas que ignora, sacar las frases del contexto y acabar con un refrán popular como colofón argumentativo. ¡Y piensan estas personas que quieren cambiar las cosas!. Defensoras de un ultraje inadmisible, es lo que sostiene que tengamos que hablar, lo único que nos obliga.

[Publicado por: Zigor]

Querido Evolution-man , Ismael, te doy las gracias por tus escritos ya que a mi modesto pensar, todavía no he evolucionado y espero no hacerlo como tu, eres la clase de persona que hace que cada vez seamos mas los que no queremos ser Españoles, aunque tu siempre dices que somos unos pocos, pero que vamos a saber nosotros si tu siempre tienes la razón, seguro que ya hablas con Dios.

Ezequiel , Gora Euskadi ta Catalunya

[Publicado por: Pau]

El clamor popular por la secesión es tan tan grande en la comunicad autónoma catalana que las pancartas pidiendo un nuevo estatuto han tenido que ser pagadas y colocadas por el poder nacionalista.

Pancartas
El otro día, paseando con mi esposa por el centro vi. una pancarta que decía “volem el nou estatut”. Estaba en la Vía Layetana, cerca de Barcelona Televisión. Me llamó mucho la atención el hecho de que no venía firmada ni con el logotipo de ninguna formación política, sindicato, organización ni nada, es decir, que era anónima.
Le comenté a mi esposa que encontraba curioso que un grupo de ciudadanos se tomase las molestias de pagar los gastos de esa pancarta y de otras muchas (mas tarde descubrí que se encuentran por toda la ciudad), y de colocarlas cuidadosamente. He de hacer notar que las pancartas están hechas con muy buenos materiales y con una impresión de calidad, además de estar colocadas en lugares muy buenos desde el punto de vista de la mercadotecnia, además de elevadas para evitar problemas con el vandalismo (que, como sabemos, no existe en Barcelona).
No tardo mi esposa en sacarme del error, “pero hombre, si las ha puesto el ayuntamiento”. Se me abrieron los ojos. Todo cuadra, costosas, con la tipografía del PSC, blanco y rojo, etc. Había sido pues el ayuntamiento, pero ¿por qué el ayuntamiento o el PSC o el tripartito, los que mandan en definitiva no querían firmar?, si estaba claro que eran los autores, ¿por qué hacer como que fueran los ciudadanos?.
Vino a mi mente el recuerdo de esas empresas inmobiliarias que hacen folletos imitando la cuadrícula de una hoja de libreta y una nota manuscrita que dice “particular compra piso en esta finca”. Todos sabemos que detrás hay una agencia, pero lo que importa es la imagen.
Luego está otra cosilla: “Volem EL nou estatut”. No dice UN estatut, sino EL estatut, pero ¿es que acaso ya existe acuerdo sobre un nuevo estatuto?

[Publicado por: Ismael]

Hombre Zigor, se te nota simpático. Te diré que todo esto no es un tema divino y tampoco de evoluciones, se trata del sentido común y de no hablar de lo que no se sabe. También es divertido que tengas que echarle una mano a tu amigo, en eso se queda esta página con vosotros, en amistades cibernéticas. ¿Cómo se puede hablar de la existencia del comunismo en China sin saber qué es eso?. Pues bien, se hace y se queda uno tan pancho, que luego vienen los amigotes a defender esas ignorancias y se acaba con una letanía tipo ¡Viva er beti!. Y olé la ciencia, el conocimiento y la sensatez de los no evolucionados. ¡Qué figuras!

Que haya independentistas y nacionalistas es una evidencia, un hecho, pero que ese pensamiento justifique atracos, muertes y opresiones, no es de recibo y hay que combatirlo por el bien común, también en las ideas. Y si esa actitud te hace alejarte de España, no esperes que me avergüence, más bien lo contrario, porque yo pienso que a ti y a otros no les hace falta nadie para desear vivir como Dios a costa de los demás. No te preocupes, cuantos más seáis infinitamente más somos nosotros, no tienes más que ver la relación entre rateros y personas honradas. Los nacionalistas y sus comprensivos acompañantes tienen que ir a robar a un camino, con nuestro dinero va a ser que no y a eso, vosotros los creativos, los sabios y refraneros, le ponéis el nombre que os plazca. Nosotros siempre repetiremos: A robar a un camino, ahí se ha atascado nuestra inteligencia de tan cortitos que somos.

[Publicado por: eZeKiEl]

Pau,

"Respecto al otro tema, estoy hasta el gorro (y somos muchos) de ideologías identitarias que siempre me están hablando de la edad media para justificar el presente, yo a esto le llamo inmovilismo."

Eso no es inmovilismo. Hay que conocer el pasado para entender el presente.

"Como también les llamo franquistas ya que utilizan la dictadura como fuente de legitimación de su agresión actual."

¿DICTADURA? Y yo que creia que se habían hecho elecciones democráticas y que se formara un gobierno legitimamente.

kiketa,

"Son nuestro reflejo, pero en oscuro.(...)Utilizan nuestras palabras, pero en otro sentido.(...)!Dejad ya, de causarnos opresión!"

Cuanta razón tienes, los nacionalistas llevamos diciendo eso desde el siglo pasado...

Ismael,

"La técnica Ezequeliana consiste en hablar sin ton ni son, negar o afirmar cosas que ignora"
"¿Cómo se puede hablar de la existencia del comunismo en China sin saber qué es eso?. Pues bien, se hace y se queda uno tan pancho, que luego vienen los amigotes a defender esas ignorancias "

Como me suena eso, es "tipical BBS". Y no precisamente en el sentido en el que lo dices tu. Pero bueno, es un buen recurso eso de achacar tus propios errores a los demás para disimular los propios, desviar la atención se le llama comúnmente. Además todos vosotros conoceis a la perfección esa estrategia (muy usada por los más pésimos políticos, por cierto), pues usais amenudo esa doble vara de medir vuestras actuaciones y las de los demás.

Respecto a China me sorprende que ignores la teoría de los dos sistemas e un mismo país, de la que se está hablando mucho los últimos años. Pero bueno, "muchos habrían podido llegar a la sabiduría si no se hubiesen creído ya suficiente sabios.", creo que este es tu caso.

"que ese pensamiento justifique atracos, muertes y opresiones""no les hace falta nadie para desear vivir como Dios a costa de los demás""Los nacionalistas y sus comprensivos acompañantes tienen que ir a robar"

Si digera esto un nacionalista de vosotros ya lo estabais quemando vivo, como en la inquisición. De todo lo que se acusó a la señora Simó en este mismo post y ahora tienes la cara de hablar así. ¿No os dais cuenta de que acusais a los nacionalistas de lo que realmente sois vosotros? Un poco menos de cinismo y más decencia, por favor.

----------------------------------

"No hay cosa que haga más daño a una nación como el que la gente astuta pase por inteligente."

[Publicado por: independentista]

Isabel Clara Simó aparte de colaborar en el Avui, es una escritora. Trabaja diferentes géneros: narrativa, teatro,.. es especialmente interesante una larga serie de novela negra.
Aquí uno ya la ha bautizado como renegada valenciana, espero que aporte el nombre de algún autor que escriba en valenciano y sostenga que ese idioma no tiene nada que ver con el catalán.
Yo recomiendo un libro suyo llamado " T´estimo Marta".
Creo que le haria bien a tanto talibán, tanto generador de odio, tanto demagogo como corre por aquí.
Yo tambien os quiero mucho.

[Publicado por: Marta Ferruginosa]

El número de ventas de sus libros guarda relación directa con su calidad.
Ja Ja Ja

[Publicado por: Gustavo]

"Aquí uno ya la ha bautizado como renegada valenciana, espero que aporte el nombre de algún autor que escriba en valenciano y sostenga que ese idioma no tiene nada que ver con el catalán" (independentista)
¿¿¿¿¿?????

Yo digo que es una valenciana renegada porque parece que odie a los valencianos (salvo a Climent y dos o tres más) tanto o más que al resto de españoles.

Sobre su calidad como escritora: no puedo opinar sobre sus libros, ya que no he leído ninguno. Sobre sus artículos en l'Avui puedo dar mi opinión ya que he leído decenas de ellos. Me reafirmo en lo que dije sobre el odio y el desprecio que destila esta señora cuando trata de algo que huela a español en sus artículos de l'Avui.

Una aclaración: el diario l'Avui o lo gorreo en el trabajo o lo consulto en internet; bastante tengo con pagarlo con mis impuestos para que encima lo tenga que volver a pagar en el kiosko.

[Publicado por: Gustavo]

¿Alguien sabe si ya le han dado la patada en el culo a Isabel-Clara Simó del "Avui"?. Desde que han cambiado el diseño no veo su firma.

[Publicado por: Borja]

"nacionalismo.

1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores." (Real Academia de la Lengua)

Copio antes la definición porque luego tengo que leer aquí que todo el mundo es nacionalista o que el nacionalismo es tal o cual. Claro que, bien pensado, siempre me pondrán decir que esa es la definición de la Real Academia de la Lengua Española, y en su identidad propia y singular, la definición sería otra.

Me gustaría hacer hincapié sobre la segunda acepción de la palabra. Éste es, sin duda, el nacionalismo que sufrimos hoy en España. El nacionalismo es una ideología, sin duda. Y es la ideología la que atribuye "entidad propia y diferenciada" a un territorio aleatorio. Ningún territorio ni pueblo tiene esa entidad propia y diferenciada más allá de unas notas pintorescas. ¿Qué entidad propia tiene Cataluña en la que no se incluya Baleares o Valencia? ¿No está Cataluña incluída en una posible entidad diferencia de España respecto a otros territorios europeos?

¿Y si los nacionalistas están más cerca de la tercera acepción? ¿Se sentirán pueblo o raza? Lo de la raza ya lo hemos oido en boca de algún nacinoalista vasco, para mofa incluso de sus correligionarios. Se puede entender que el pueblo catalán exista como una entidad, pero... ¿una entidad uniforme? Aquí llegaríamos al eterno dilema de qué porcentaje del pueblo catalán "aspira a tener una cierta independencia en sus órganos rectores". Seguramente lo que desean es que sus órganos rectores coloquen a su pueblo de nuevo a la vanguardia del crecimiento económico, que no se les hundan las casas, que tengan un sistema sanitario más asequible y que la gasolina sea más barata.

Ya sólo nos queda la primera acepción. Seguramente la más positiva. Seguramente la que en mayor o menor medida padecemos todos. Quizá sea esto a lo que se refería Raquel cuando decía que los que no son nacionalistas catalanes, vascos o gallegos, lo son españoles. En ese caso acertaría sólo en parte, porque este apego lo sentimos todos, y en ese sentido, yo soy nacionalista de la zona oeste de Madrid, pero también lo soy de Barcelona, Santander, San Sebastián y Cádiz. Ciudades que me encantan, que siento mías y a las que tengo un apego tan irreductible como Astérix y Obélix.

Lo que queda claro es que la señora Simó no sería nacionalista-acepción-1, porque no siente apego alguno por nada. Sólo siente desprecio por lo suyo hasta el punto de no sentirlo suyo. Es una lástima.

La única conclusión que puedo sacar de ello no es que esté menos evolucionada. Sólo que está mal educada o instruida. Le recomiendo la lectura de Confucio. Concretamente la "doctrina del medio", que habla de la armonía de los opuestos. Según ésta, el estado medio, libre de excesos, es la base del Mundo, y la armonía es su ley universal y permanente. El hombre vulgar estará constantemente en oposición con el "medio", mientras que el hombre que tiende a la perfección procurará conformarse a las circustancias para poseer el "medio". ¿Por qué hay que quedarse en el medio se preguntarán muchos? Porque es el único lugar en el que podemos vivir todos juntos. En el medio, reside la paz.

[Publicado por: Gustavo]

¡Ya he encontrado a la Simó!. La han escondido (Lara se debe avergonzar de ella) en las páginas centrales del AVUI, para poder ver su artículo por internet hay que ir a "diàleg", salen varios artículos sin firma, si "clicais" en "L'escena dels miralls" sale el artículo entero...¡también sin firma!. Sólo clicando en "versió PDF" y esperando un poco podéis ver el artículo entero con la firma y encima, de regalo, el careto de la racista.

[Publicado por: Juan II]

Gracias por la orientación. Como tengo una cierta faceta masoquista, me gusta disfrutar de de cuando en cuando de la viscosa prosa de la Sra. Odio. Es como ver la cabeza de medusa.

[Publicado por: jaime]

Ismael,

Yo por ti miraria el art. 3 de la Constitución, me parece que andas equivocado.

[Publicado por: antoñito]

no conocía a la señora Simó; pero tras leer sus ajaspajas procuraré oir y leer todo cuanto la señora Simó diga y escriba.
Hala al dicccionario Español alatés.

[Publicado por: iker]

Pero k dices gilipollas, aki todo l mundo tiene derecho a ser o no ser español: Puto anormal, Hitler a tu lado se keda corto... y no querer comprar productos de Michelín solo xk al hablar dl PV también aparece Nafarroa.... Vaya banda de idiotas , los cradores de esta página. Que seapáis deficientes mentales k sois, que la Constitución acepta a que Nafarroa se una a Euskadi.Eso si lo decide el parlamento navarro, no un nazi como Fraga o un palurdo militar. Y en cuanto ETA, es verdad que los politiqueros PP (la antigua Falange)la odian más por antiespañola, perto quieren que siga existiendo porque da votos.

[Publicado por: Noroeste]

Es muy probable que la constitución diga lo que le de la gana pero me sorprende que pongas el texto del 78 como biblia para esto porque el mismo texto también dice que España, una e invidivisible, es la patria común de todos los españoles y no alcanzo a comprender en qué beneficia dicha ley a tus pretensiones separatistas, zoquete del carallo.

Porque por si no lo sabes, las leyes o se cumplen o no: No vale decir esta parte sí y la otra no que no me interesa, ¿te enteras, pobre infeliz?

Así que nada, esperando que tú, querido compatriota español, recuperes pronto la razón, me despido recordándote: O eres positivista o no lo eres.

Y nadie quiere que siga existiendo la ETA, subnormal.

Un español decente lo que quiere es que se les meta a todos en la cárcel, pero a todos: Criminales de pistola y criminales de mesa de partidos.

Que todos paguen la pena que les corresponde en proporción a sus crímenes.

[Publicado por: lola]

mira listillo, es muy facil machacar a los demás, sobre todo si no estan delante, claro que dudo que tengas nivel para eso.
de todas formas puedes opinar lo que quieras pero deja en paz y no insultes ni inventes cosas raras de los catalanes. Si quieres hablas de tu pueblo y de tu gente.
por lo que dices, tu no vives ni conoces cataluña y si esto no es cierto, que pena me da tu vida de amargado.