Fiesta nacional

Los nacionalistas jóvenes suelen tacharnos a quienes rechazamos su impostura (que no ideología) de “fachas”. A los nacionalistas más adultos les da vergüenza utilizar semejante digamos argumento, de modo que intentan elaborarlo un poco más. Y terminan llamándonos “nacionalistas españoles”.

Inútil discutir, para qué vamos a engañarnos. No es posible establecer una mínima comunicación seria frente a formulaciones que dejan tan patente la capacidad intelectual del interlocutor. Pero en todo caso la acusación contiene una verdad: hay nacionalistas españoles.

El nacionalismo español que todos los que hoy vivimos en España hemos conocido directa o indirectamente es el que forjó el franquismo para poner el pie su partido único, el Movimiento Nacional, y la consiguiente sociedad única que impuso durante décadas.

Tomando ideas de aquí y de allá, recogiendo principios del pensamiento europeo más reaccionario, tomando prestados fragmentos deshilvanados de las corrientes peninsulares más tradicionalistas y conservadoras, recurriendo a grupos como Falange y todos los que apoyaron al bando “nacional” durante la guerra, se conformó un seudopensamiento con el que justificar el régimen.

El nacionalismo del franquismo (el españolismo en su peor acepción), seguía las corrientes de la época y se fundamentaba en la idea étnica de nación, una concepción teórica propia del siglo XIX que sirvió para construir la retórica del régimen. Lo español, la raza, las esencias identitarias primigenias servían para justificarlo todo.

Después de cuatro décadas de franquismo, en el imaginario colectivo de una parte de la ciudadanía sigue fundida la idea de régimen antidemocrático y nacionalista a la idea de España, de nación española. De la misma manera que se asimila la bandera roja y amarilla a reaccionarismo de la peor especie.

Sucede sin embargo que Franco murió hace 30 años. Treinta. Y la España del 12 de octubre de 2005 no tiene absolutamente nada que ver con la del 20 de noviembre de 1975. Ni nuestro sistema político, ni las leyes por las que nos regimos, ni la clase política que gobierna el país, ni nuestra forma de vida. Nada es igual. De modo que resulta sospechosa la insistencia de algunos en seguir confundiendo la idea de nación española con la idea de reacción.

Hoy nada es igual que hace 30 años salvo… el nacionalismo. Mientras los nacionalistas españoles se han quedado reducidos a cuatro gatos mal contados que no representan ya a nadie y no tienen el menor peso en nuestra vida colectiva, los nacionalismos periféricos han renacido con fuerza sostenidos exactamente por los mismos principios que sustentaban al nacionalismo españolista del franquismo.

´
Frente a los nacionalismos étnicos decimonónicos como el franquista, o el nacionalismo catalán, o el vasco, o el gallego, o el canario, o tutti quanti, ligados a la identidad de lo diferente, del territorio, de la lengua, en definitiva de la raza, quienes nos declaramos no nacionalistas hemos adaptado un patriotismo cívico que se fundamenta única y exclusivamente en las leyes. Nos da igual los metros que tenga una bandera. De hecho no es imprescindible bandera alguna. Pero reivindicamos los derechos y deberes en igualdad de condiciones y la ley decidida por todos y por encima de todos como fuente de legitimidad. A eso le llamamos Constitución. A eso le llamamos patriotismo.

¿Tiene eso que ver con el nacionalismo, sea españolismo franquista, vasco, catalán o gallego?

12 de octubre. Fiesta nacional. Lo llamamos Día de la Hispanidad. ¿Algún problema?

Comments

[Publicado por: Ferodo]

Sublime, como siempre. Ojalá todos supiéramos expresar nuestro sentir con esa claridad.

Que haya muchos españoles que no lo sientan así es legítimo, pero que no sean capaces de comprender esta forma de pensar tan libre de prejuicios, tan sólo desvela su incapacidad intelectual, o quizá su interesada estrategia, y en ocasiones ambas cosas.

[Publicado por: Eduardo A]

Ya lo he dicho alguna otra vez en esta página y lo vuelvo a repetir aquí ya que me parece muy pertinente a continuación de este artículo. Algo en que el nacionalismo cae, y no por error, sino porque necesita caer ahí con todas sus consecuencias, es en la bajeza del pensamiento, en la vulgaridad y en la simplicidad más extrema. No le ocurre lo mismo a otras corrientes de pensamiento político, no es el caso del liberalismo, por ejemplo, que cuenta con pensadores de primer rango, y tampoco es el caso del marxismo o el comunismo, y esto lo sabe todo el mundo; ¿quién no conoce a Marx y Engels? ¿Quién no sabe ni una palabra de los miembros de la Escuela de Frankfurt? Todos ellos han pasado a tener su sitio en la historia del pensamiento universal. No ocurre esto con ningún pensador nacionalista, ni siquiera se les puede catalogar de tales... su bajeza y su vulgaridad es extrema. Esto ocurre con Sabino Arana, deberían leer algo de su producción, no tiene desperdicio y lo mismo le ocurre a intelectuales de la talla de Hitler o Goebels... lean "Mein Kamft" hay párrafos que se pueden trasladar tal cual, con sus puntos y comas, a las bocas de Ibarretxe o del bueno de Carod.
Los nacionalistas de salón, que pasan por ser grandes defensores de la libertad y la justicia, entran al trapo en la primera de cambio; un comentario sobre una declaración de un político o una noticia cualquiera en los periódicos es más que suficiente para que enarbolen sus banderas y estén dispuestos a entablar una “buena” conversación política. Pero no nos engañemos, todo es “puesta en escena”, luces de artificio. En cuanto te identifican como que no eres de los suyos, inmediatamente descalifican cualquier discurso, sea el que sea, y te tachan de facha y españolista. No van más allá porque no son capaces de ir más allá… sus límites se encuentran en la mitad de su primer paso, algo más que el Aquiles que no atrapó a la tortuga. En este caso hay que derivar la discusión por la semiótica, así no se cae en su juego de vulgaridades y bajezas; hay que pedir aclaraciones… ¿por qué soy un facha? ¿por qué soy españolista?... entonces se descubre en toda su dimensión a un pensador nacionalista de primer orden: El nacionalismo discurre a base de consignas cerradas y articuladas unas sobre otras; aprenden eslóganes y pequeñas argumentaciones para salir de atolladeros imposibles; memorizan tópicos y repiten las mismas mentiras históricas una y otra vez, pero no saben ni una palabra de semiótica, o lo que es lo mismo, no saben el significado de las palabras que usan. Una analogía explicativa en este caso podría ser la del vendedor de coches usados… repiten las mismas estrategias una y otra vez, pero no saben ni una palabra de mecánica, de hecho, no conocen los coches que venden.
El nacionalista se previene de este hecho mediante el alto al diálogo y mediante la sordera; te insultan, porque facha y fascista no deja de ser un insulto, y consideran que con esta sentencia, este dar nombre a las cosas, se termina la conversación y ya están a salvo… ya no tienen que ponerse en ridículo por más tiempo. En el fondo, lo más eficaz contra estos discursos simples es dejar que con total luminosidad demuestren su más auténtica vulgaridad.
Yo no soy facha y sé lo que significa no serlo. No soy nacionalista español. No creo que la democracia sea una panacea, la verdad, pero estoy convencido de que es la única posibilidad que tenemos. La democracia se fundamenta en el pacto que establecen individuos libes en igualdad de condiciones y que da comienzo a una convivencia pacífica. Esto es lo que tengo entendido que ocurrió en la constitución del 78, la primera vez que los españoles nos ponemos de acuerdo en algo en lugar de establecer un sistema a costa de la “otra mitad”. En este pacto participaron los nacionalistas, también en igualdad de condiciones, y la verdad es que como señala nuestro presidente respecto de la oposición ahora, en ese momento eran prescindibles, carecían de poder alguno. Bien, aunque sólo sea uno de los posibles sentidos, me perece buena esta significación para celebrar este día: por vez primera en muchos años los españoles estuvimos a la altura de nosotros mismos, es algo para estar orgullosos.
Lastima que ahora hay quien quiere estropear todo esto por la puerta de atrás.

[Publicado por: proletario]

Si es que el nacionalismo, franquismo, fascismo, nacional-socialismo, nazismo... es exactamente lo mismo, son sinónimos.

[Publicado por: luisconhc]

Totalmente de acuerdo con lo escrito, es una pena, que solo la gente que kkeva la banderita pegada, se crea españolita,¡que pasa con los demas ! yo núnca he llevado la bandera, ni cuando estaba en la mili, y éso que estaba tan de moda, yo soy español, y punto.

[Publicado por: toni2]

Yo no soy político, ni siquiera especialista en estos temas y la política me interesa lo justo, me imagino que no más que a todos vosotros. Tengo otros problemas (la hipoteca, el trabajo...), pero también tengo mis propias opiniones y me parece que, por lo menos, deben ser tan lícitas como las vuestras, siempre que estén argumentadas. También debo decir que seguramente veréis mis razones algo simplistas, soy consciente de ello, pero muchas veces la simplicidad es el camino para entender según que temas. He visto que en la mayoría de vuestras argumentaciones asimiláis la ideología franquista a todo tipo de nacionalismos. Eso no me parece de recibo, puesto que los partidos nacionalistas (catalanistas en el caso de mi comunidad) estan ahí debido al apoyo de la gente -estudiantes, trabajadores...- Por otra parte también veo lícito que gran parte de los catalanes se quieran identificar como una nación, creo que tienen alguna razón. Es decir, Catalunya ha recorrido bastante camino por la historia al margen de lo que hoy conocemos como España. Por otra parte las diferencias culturales, empezando por la lengua son remarcables y además, como he dicho antes, gran parte de los catalanes así lo manifiesta. Me parece que todo eso les da una marcada personalidad un hecho diferencial que ya está recogido en la Constitución del 78, cuando habla de nacionalidades. ¿Qué problema hay? Solo és una cuestión del articulado, del artículo 2. No se puede decir que Catalunya es una nación porque la Constitución dice la nación es española. Me parece un argumento algo débil, porque eso no puede hacer cambiar la realidad. Yo creo que Cataluña es una nación, no me molesta decirlo. Evidentemente no estoy diciendo que el Estatut haya de ser aceptado al 100%, ni que haya que separar nada de nada, pero és que eso tampoco lo dicen la mayoría de los catalanes. Sí que he oido, en cambio (también supongo que una minoría) como se descalifica a los catalanes por llevar una idea a negociar y como se les dice que no, que ellos no son una nación porque la nación sólamente es española. No me parece que reconocer a Catalunya como nación sea ir en contra de nada ni de nadie. Insisto, otra cosa son los temas económicos y políticos que se desprendan del Estatut, pero no caigamos en los prejuicios de siempre.

[Publicado por: Ferodo]

Estimado toni2:

Es tan poco habitual encontrar por estos lares un nacionalista catalán que se atreva a defender sus planteamientos sin recurrir directamente al insulto y al menosprecio, que casi hasta me alegro de leerte. Empiezas diciendo que tus opiniones deberían ser tan lícitas como las de los no nacionalistas, y yo no tengo por qué ponerlo en duda.

Te quejas de que comparemos los nacionalismos que actualmente tienen fuerza en la península con el franquismo, pero es que en esta tierra el mayor referente histórico de tendencia nacionalista ha sido precisamente el franquismo. La doctrina franquista era profundamente nacionalista. Desde luego que el españolismo de Franco no era exactamente igual al catalanismo de Maragal, pero como nacionalismos, tienen muchas cosas en común, algunas buenas y otras malas.

Algunos gustan de descalificar el modelo administrativo centralista con el simple argumento de que era del agrado de Franco, lo cual es cierto. Pero también fue idea de Franco construir innumerables pantanos en nuestro territorio y no creo que ningún estúpido se atreva a decir que no debemos construir más pantanos porque con ello nos pareceremos al dictador. Franco hizo muchas cosas buenas y malas, y la faceta por la que mayormente ha pasado a la historia es la de dictador, pero eso no significa que todo lo que hiciese o pensase deba estar mal. Las coincidencias entre la doctrina franquista y la catalanista (por poner un ejemplo) son innegables, y algunos de esos factores comunes serán deseables y otros serán deplorables.

Los no nacionalistas, vemos más defectos que virtudes en la doctrina nacionalista (de Maragal, de Franco o de quien sea) y entiendo que no te agrade la comparación, pero es lo que hay; rebátela si puedes en cada caso concreto. Lo que dices de que "la ideología franquista no es asimilable a todo tipo de nacionalismos puesto que los partidos nacionalistas (catalanistas en el caso de mi comunidad) estan ahí debido al apoyo de la gente -estudiantes, trabajadores..." no demuestra nada. Franco también llegó donde llegó gracias al apoyo de mucha gente, digo yo que los que ganaron la terrible guerra civil no serían cuatro gatos. Por poner un ejemplo más comparable aún, Hitler llegó donde llegó tras ganar unas elecciones democráticas, lo que no le convierte en un referente de democracia precisamente.

De todos modos, si no te gusta que te llamen facha por defender planteamientos nacionalistas (como hacía Franco), imagínate lo bien que me siento yo cuando me lo llaman por defender la unidad de España (como también hacía Franco) o cuando me lo llaman por defender una posición dercana a la del Partido Popular en cualquier aspecto sobre el que se esté debatiendo (a lo cual no le veo relación alguna con Franco...).

Pareces convencido de la condición nacional de Cataluña, que yo dudo mucho. La verdad es que esta cuestión no quedará cerrada hasta que no demos una definición universalmente aceptada de a qué llamamos nación. Desde luego la ONU no os considera nación, que ya es empezar por algo. En favor de tu tesis argumentas que "Catalunya ha recorrido bastante camino por la historia al margen de lo que hoy conocemos como España". Me gustaría (si no es mucho pedir) que me explicases esto. ¿A qué episodios históricos te refieres?

También dices que "las diferencias culturales, empezando por la lengua son remarcables". De ahí a ser una nación mediaría aún un abismo, pero en cualquier caso, para mí las diferencias culturales (que como tales existen) remarcables empiezan y terminan en la lengua. Y dicho sea de paso, me enorgullece enormemente que mis paisanos hablen no solo una sino varias lenguas distintas.

También dices por ahí "No se puede decir que Catalunya es una nación porque la Constitución dice la nación es española. Me parece un argumento algo débil, porque eso no puede hacer cambiar la realidad." Entiendo que quieres decir "No se puede negar el caracter nacional de Cataluña porque lo postule la Constitución". Completamente de acuerdo contigo. Si Cataluña no es una nación es por otros motivos, por ejemplo porque jamás en su historia ha representado un poder político independiente, sino que los catalanes han estado siempre unidos a sus vecinos, formando una nación mayor. Lo que dice la Constitución implica que el carácter nacional de Cataluña es inconstitucional, no que sea mentira.

Lo que más gracia me hace es: "otra cosa son los temas económicos y políticos que se desprendan del Estatut". Pues ve y díselo a Pérez Rovira; no creo que esté de acuerdo contigo. Para los que plantean esta modificación estatutaria los temas económicos no son otra cosa, son la cosa fundamental. Habría que ver lo que contestarían algunos a una propuesta como "os concedemos vuestro modelo de financiación si dejáis de condicionar la política nacional durante los próximos 100 años"

Un saludo y perdón por el ladrillo.

[Publicado por: Ismael]

Como Ud. puede comprobar por sí mismo Toni2, ha opinado, se le ha permitido y se le ha leído. Eso es bonito ¿verdad?, que bien si toda la vida fuera así. Pues bien, en su comunidad, Cataluña, no se puede opinar acerca de la lengua de educación de los hijos de muchos catalanes, ni se les pregunta, ni se les deja decidir, ni se respetan sus derechos legales. Puede verlo, no es un invento de nadie, no es una abstracción, es un hecho concreto, una realidad impositiva, a la fuerza, violenta, violadora, tiránica.

Sobre el asunto de que hay gente -estudiantes, trabajadores…- apoyando esta sinrazón, este sinsentido social y esta grave discriminación generadora de división ciudadana y enfrentamientos, hay que comunicarle sintiéndolo mucho, que es muy simplista el argumento, pues sin tener que acudir a la banda de Manson, el Ku Klux Klan, el Hare Krishna y multitud de sectas ilícitas y peligrosas, cuentan entre sus adeptos a personas de toda condición. El carácter delincuente o criminal de una organización no viene determinado por su composición social, ¿no es así?.

En cuanto al asunto de la nación, le diré que Ud. ha sucumbido al canto del cisne de la palabreja, como sabiamente ha intuido en su entradilla, curándose en salud por lo que pudiera venirle. Efectivamente, no tiene Ud. mucha idea de lo que habla, aunque para compensarlo le diré que es Ud. un cómplice inconsciente del robo que pretende perpetrar el Tripartito junto a ZP, contra todos los españoles. Es más, ahora que ya está el gato en la talega, ahora viene Ud. y otros como Ud. a argumentar cosas que ya no están sobre el tapete y no están en vigor porque eso ya se dice en el intento del atraco, en el proyecto estatutario. Era antes de enviarlo cuando había que haberlo discutido, de manera que encima es Ud. un oportunista, porque seguro que todas estas mandangas que nos coloca debería haberlo hecho en su momento y en su lugar. Pero no se preocupe, forma parte del entramado apoyador de esta infamia y además no es Ud. de los peores, los más cínicos nos piden tranquilidad, que no movamos el cuello para que la hoja no falle.

En fin, el estatuto es un bodrio infame en su contenido, pero en su procedimiento de tramitación, estamos asistiendo a un espectáculo inaudito, ese que está levantando a millones de cerebros para nuestra causa. Y es que no se puede aguantar. Vamos a poner un solo ejemplo. Partimos del hecho de que la legalidad vigente permite que este tipo de propuestas sea discutida en el pleno del Congreso, o sea, una propuesta de comer niños crudos proveniente de cualquier autonomía, teórica y legalmente, puede discutirse absurdamente en el pleno. Eso es ya una anomalía, pues el TC o alguien debería previamente cortar este despropósito, pero no es así. De esta forma una autentica Constitución regional, más aún, un reglamento de prisión autonómica, va a ser discutido.
El PP arguye, con toda razón, que un intento de reforma constitucional, incluida en la propuesta del estatuto, nesecita la mayoría de 2/3 de la Cámara, es decir, no le basta la mayoría simple. Esto no se aceptará, porque el trámite no contempla más que una reforma de estatuto, que es falso pues es un estatuto nuevo, e ilegal, porque el Parlamento catalán no puede más que modificar el que está vigente. Pero llegando al quid del asunto, resulta que según todos los analistas, para acceder a numerosos puntos del Estatuto es necesario modificar la Constitución y VOILA, he aquí el truco. La constitución es un conjunto de normas que no sólo están en el texto originario, se complementan por ejemplo con los Estatutos de Autonomía, de forma que ellos, son también parte de nuestro ordenamiento constitucional. Así, si el Estatuto de Autonomía pasa la criba sometido a referemdum, formará parte de esa configuración y no hará falta modificar la Constitución porque estará modificada en el mismo momento que se apruebe el Estatuto, es decir, misma modificación para dos textos diferentes y contradictorios de momento, hasta que no decida algo el TC más adelante, que según estén las fuerzas, ya sabemos lo que van a decir.

Y es que todo esto no es más que una continuación de lo que ya ocurre en nuestro país, donde por ejemplo el gobierno andaluz acaba de aprobar una partida de 6 millones de euros en ayuda al desarrollo para otros países. Da igual si es legal o no, la cuestión es que no se para qué discutir tanto acerca de las palabras si en los hechos esta gentuza que nos gobierna se comportan por todas partes como una nación con estado y nuestro estado oficial mira para otra parte o se dedica a legalizar a estas naciones por si algún día podemos parar tanto desmadre que nos cueste más dinero y trabajo.

Toni2, lleva Ud. razón, que todo el mundo sea nación, pero con nuestro dinero no, que se la paguen ellos, es tan sencillo como eso.

La calidad de los escritos de este hilo, supera a lo habitual, que ya es decir, porque últimamente la escuela política española sube por horas su cosecha.

[Publicado por: Eduardo A]

Querido Ferodo...
Cuando he leído al amigo Toni2 he pensado "a este hay que contestarle" y a continuación has escrito tu justo esta contestación, ¡perfecto! me ahorras tiempo. A modo de curiosidad insistiría en saber los episodios nacionales a los que se refiere Toni cuando habla de la andadura de Cataluña al margen de España, me interesa mucho. Si conoce estos periodos que le han pasado inadvertidos a tantos historiadores, quiero que nos cuente a todos las fuentes... no sé, igual estamos equivocados y nos descubre algo que necesitamos saber. Sin embargo mucho me temo que, o ha sido un farol, o procede de una impostura, es decir, amigo Toni... alguien te ha engañado. Si es el seguno caso yo de ti empezaría a interesarme por la política, y también por la historia, tal vez te veas siendo una marioneta y este descubrimiento te permita cortar los hilos. Ya verás como así eres mucho más libre; estás mucho más solo si, pero eres más libre.
Un abrazo

[Publicado por: toni2]

Ferodo,

Mi intención al entrar en esta página no era mantener un debate, aunque el intercambio de impresiones siempre es agradable. Intentaré eplicar algunos de mis puntos de vista. En lo referente a lo de la nación, claro está, no estamos de acuerdo. Compartimos la certeza de saber que ese acuerdo no llegará hasta que tengamos una definición concreta de "nación", aunque yo creo que lo que hace falta es separar los conceptos de nación y estado. El DRAE dice de la nación cosas como que es el conjunto de habitantes de un país regido por el mismo gobierno, o el territorio de ese país. También dice que es el conjunto de personas de un mismo origen étnico (con lo que no estoy en absoluto de acuerdo) que hablan un mismo idioma y tienen una tradición común. Por su parte el DIEC dice que una nación es el conjunto de personas que tienen una comunidad de historia, de costumbres, de cultura i muchas veces de lengua i un sentido de homogeneidad respecto a las comunidades vecinas. No sé si esto nos servirá para ponernos todos de acuerdo, pero cuando menos es cierto que es interpretable y que cabe la interpretación de Cataluña como nación. Entran todos los matices que se quieran, pero creo que lo mismo se podría matizar e interpretar de la nación española, sin que se discuta su existencia como tal. Es cierto que la ONU no la reconoce como nación, pero es que la ONU lo que reconoce son los estados, aunque existe también el el seno de la ONU el foro de las naciones sin estado, en la que Cataluña sí está presente. Sin querer ser exaustivo, porque tampoco podría, en lo que se refiere al "camino histórico" solamente quería hacer alusión a que la integración total de los territorios catalanes a la corona de Castilla no es hasta después de la Guerra de Sucesión (sin interpretar lo que en ella sucedió, que ya he visto que también levanta pasiones). Y eso fue hace "solo" 300 años, menos incluso. Anteriormente, desde la unificación de los condados fronterizos de la marca hispánica bajo el "casal" de Barcelona, nada que ver con Castilla. Sería perverso fundamentar el concepto de nación catalana a este tiempo, pero, nuevamente, igual podríamos decir, creo, de la Corona de Castilla en relación a la nación española.
Dices que sólo en el hecho de tener una lengua común no puede sustentarse el ser una nación. Estoy de acuerdo contigo, pero también creo,por una parte que existen más elementos a parte de la lengua únicamente y, por otra, creo que la lengua sí que proporciona un sentimiento y una consciencia de pertenecer a una comunidad de personas específica. Por eso creo que en vez de decir que Cataluña no es una nación, aquellos que estan en contra deberían decir que segun la Constitución, como tu bien dices, no es legal, pero no una cosa por la otra.

Jaja, ya sé que los aspectos económicos han tenido gran peso en la voluntad de redacción del Estatut, lo que quería decir es que yo no pretendía entrar a debatir-los. y, por supuesto, no estoy de acuerdo con Carod-Rovira y me parece un político de perfil muy bajo.

Esto sí que ha sido un ladrillo.

[Publicado por: Jordi]

El derecho de ustedes a reafirmarse en sus idealeas y pensamientos son tan justificados como los que creen lo contrario.
El dia de la Hispanidad,del cual me siento indeferente, creo que refleja una falta de sentido común más que evidente,no lo festejo, tampoco lo intento contrariar, expongo una falta de tacto hácia los millones de sudamericanos,que fueron masacrados etnicamente, culturalmente,y por lo que sé, estan totalmente en contra de esta afirmación, dia de la Hispanidad, como fiesta del encuentro entre pueblos y hermanos.Sería más facil recordar como el dia que empezó la conquista del nuevo mundo.Por que al fin y al cabo, córcholis, no eran cristianos como, los de aquí.
Spanish for ever........

[Publicado por: Ismael]

Toni2, añade a sus virtudes la sinceridad, auténtico toxo, merecedor de "latas" producidas en esta página durante meses.

Eduardo, de sólos nada de nada.

Ultimamente están muy desesperados y viene dando la lata y pidiendo tranquilidades, mirad esta página y leed sus comentarios:
http://www.tumbuctu.blogspot.com/

[Publicado por: Reboot]

Me dejáis sin palabras. Mejor no se puede explicar.

[Publicado por: Pascual]

Toni2
Dices "la integración total de los territorios catalanes a la corona de Castilla no es hasta después de la guerra de sucesión"
Supongo que sabrás que Cataluña formaba parte del reino de Aragón.
Mira lo que nos cuenta Hugh Thomas en su libro El Imperio Español.
En virtud del acuerdo matrimonial entre Isabel y Fernando, la corona de Castilla recaía en la reina. Pero se acordó que Fernando e Isabel podrían firmar cédulas conjuntamente, y aprobar la acuñación de moneda y la impresión de sellos. El nombre de Fernando precedería al de la reina en los documentos de Estado, pero sería el escudo de armas de Isabel el que aparecería en primer lugar. Se le juraría lealtad a Isabel, las guarniciones de los castillos la obedecerían, y ella sería la única que podría nombrar a todos los cargos oficiales en Castilla. Aunque Fernando podría al igual que ella, aportar ingresos, Isabel sería la única que tendría la capacidad de conceder subvenciones. La reina nombraría a los comandantes de las fortalezas, aunque su esposo, debido a su demostrda competencia castrense, nombraría a los altos jefes militares del ejército. Todas las órdenes que diese Fernando en relación con la guerra serían automáticamente cumplidas, pero no las de la reina. Ambos administrarían justicia conjuntamente cuando estuviesen juntos, pero podrían hacerlo a título propio cuando no lo estuviesen, y esto sería válido para ambos reinos. Ambos serían considerados reyes de Castilla, León y Sicilia, y príncipes de Aragón. En el caso de que Fernando muriera antes que la reina, Isabel heredaría la corona de Aragón, a pesar de que las mujeres nunca habían gobernado allí. Se daba por sentado que, en caso de que en caso de que fuese la reina quien muriese antes, el heredero no sería Fernando, sino uno de los hijos del matrimonio.
¿Te parece que los territorios catalanes no estaban inegrados?

[Publicado por: toni2]

Pascual,vamos, aunque la corte se castellanizara, a mi lo que me parece es que ambos territorios compartían rey, reyes en este caso ¿no?. En algun otro bloc de esta misma página he leído que el mismo Felipe V, cuando fue nombrado rey en el testamento de Carlos II juró las leyes de ambas coronas. No se donde ves la contradicción. Aún compartiendo rey con Castilla, la corona de Catalunya y Aragón mantuvo sus instituciones de gobierno y sus leyes al margen de las de Castilla hasta 1714. De todas maneras, si te sientes más tranquilo ya he dicho antes que ni esa corona era Catalunya ni esa Castilla es la nación española, ¿no?

[Publicado por: Uesca]

Dice Pascual que "que Cataluña formaba parte del reino de Aragón".

Esto es inexacto históricamente, el principado de Cataluña jamás formó parte del Reino de Aragón (que coincide mas o menos con la actual CA de Aragón). He visto repetidas veces la confusión entre Reino y Corona.

La Corona de Aragón era la unión dinástica de Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca, que sólo tenían en comun la politica exterior. De puertas adentro cada entidad politica tenia independencia politica y economica (parlamento, leyes, moneda, peajes, ordenacion territorial, etc.). Y es esta cultura politica de tipo "federalizante" la que se traslada a la famosa union de isabel y Fernando que vuelve a ser dinastica, mal que le pesara a la castellana. En 1707-1711 es cuando cambia el ciclo, con la Nueva Planta. Usease, Cataluña (y Aragón también) libres e independientes hasta la primera decada del siglo XVIII. Gracias.

[Publicado por: Angel]

Toni2:
Hablas de la Corona de Cataluña y Aragón. ¿Donde has oído esa denominación? Es la primera vez que oigo llamar así a la Corona (o Reino)de Aragón. Está claro que Cataluña no era esa Corona, como lo está que sí era miembro de ella. También está claro que el Reino de Castilla del siglo XV no es la nación española del siglo XXI. Son verdades de perogrullo...Que hablan de una historia común mucho más prolongada de lo que los nacionalistas están dispuestos a reconocer.

[Publicado por: Reboot]

Pero Toni. ¿Qué historia te han enseñado? La corona de Aragón, era eso, de Aragón. No de Aragón y Cataluña y muchisimo menos de Cataluña y Aragón.

Para hacerte una idea, el reino de Aragón se constituyó con capital en Jaca, para trasladarse posteriormente a Zaragoza a medida que éste se iba expandiendo.

Muchos de los que piensan como tú, incluso tienen la osadía de decir que Barcelona llegó a ser capital del reino de Aragón. E incluso ya quitan "Aragón" y acoplan Cataluña.

Querido Toni estás muy alejado de la realidad.

[Publicado por: Pascual]

Toni2:
¿Crees que los reyes del siglo XV tenían los poderes que tiene el Borbón actual?.
Te pregunto:
Isabel y Fernando acuñaban moneda conjuntamente. ¿Existía otra institución catalana que acuñara moneda, firmara cédulas reales, o imprimiera sellos?.
Isabel y Fernando, y sus nobles, aportaban ingresos y ella tenía la potestad de conceder subvenciones. ¿En Cataluña ese poder lo detentaba alguien más.?
Isabel nombraba a los comandantes de las fortalezas y su marido era el jefe militar en ambos reinos,¿lo era, o no lo era de los condados catalanes.?
Ambos administraban justicia conjuntamente o por separado en ambos reinos. ¿Tenian en Cataluña un Tribunal Supremo que estuviera por encima de ellos.?
La reina, de haber sobrevivido al "viejo catalán" como, ya en el siglo XVI, los nobles castellanos llamaban a Fernando, hubiera ocupado el trono de Aragón. De todo ello, ¿tu no ves una auténtica voluntad de conformar entre ambos reinos una sola nación, la primera de Europa.?
Puedes mofarte de las monarquías del siglo XXI, pero no deberías hacerlo de los poderes Reales del siglo XV.
Todo ese royo de que los catalanes iban por libre hasta el siglo XVIII no son otra cosa que cuentos nazionalistas.
Como dice Ismael, repasate las latas.

[Publicado por: Pelele]

Felix Ovejero lo dejaba meridianamente claro el otro día: la obsesión por querer ser diferente es un típico problema de adolescencia. El que haya sufrido hijos adolescente entenderá lo quiero decir. Pero claro, el problema que tienen los adolescentes al estilo nacionalista periferico es que viven en el país que inventó lo de "del rey abajo ninguno". Aquí, que se vaya enterando quien proceda, no hay diferencias que valgan si con ellas van a salir ganando. España es así y ojalá continue siéndolo por mucho tiempo porque, nadie me negará que, ruidos nocturnos aparte, aquí se vive bastante bien.

[Publicado por: carlos]

¿No os dais cuenta que para rebatir los argumentos nacionalistas catalanes usáis los mismos argumentos pero en versión española?

Hablando de uniones históricas de Isabel y Fernando... con ese argumento ¿qué hacemos con Portugal?...¿y con Napoles y sicilia?... todos tuvieron grandes lazos de unión con Castilla en un caso y con La corona de Aragón en el otro. ¿Deberían ser españoles? ¿pedimos la añexión?... y con el tema de Gibraltar... Español por supuesto, aunque ellos digan que son más ingleses que Tony Blair...

Tonterías, el problema va mucho más lejos.

Puede parecer un argumento débil, pero hablar de España cogiendo como referencia a Isabel y a Fernando me recuerda a Bin Laden que habla de volver a Al-andalus. Que la peníndula fue musulmana durante 8 siglos y todas esas patrañas.

El problema es que hay muy pocas posibilidades de que los nacionalistas catalanes os entiendan cuando les rebatís con los mismos argumentos.

Pero insultando no se llega a ningún sitio. Yo he escrito tres comentarios en este foro y ya he recibido más de un insulto. Y eso que no estoy de acuerdo con el estatut ni soy nacionalista. No quiero ni pensar qué me diríais si fuera nacionalista.

Entiendo muchas de vuestras ideas, e incluso comparto algunas, pero no por discrepar soy merecedor de insultos, o de decir que estoy camuflado u tonterías de esa índole.

Un saludo a todos. Y tranquilidad que no llegue la sangre al río

[Publicado por: Eduardo A]

Reproduzco aquí íntegramente un artículo de hace algún tiempo del señor Perez reverte... muy interesante y muy a propósito. Lleva por título "Aragón también existe":
Que si, hombre, que ya era hora. Que en toda esta lista de los más vendidos, en este concurso inaudito de ignorancia, manipulación y mala fe a la hora de reinventar la Historia, uno está hasta la línea de flotación de oír siempre a los mismos, como si el resto hubiera oficiado de comparsas en la murga. Y hete aquí por fin que alguien reacciona como es debido, y dice venga ya, y decide que ya es hora de poner en su sitio a unos cuantos timadores y mangantes, de esos que les pagan pesebres a sus historiadores de plantilla para que descosan y vuelvan a coser la historia a medida, y luego la meten en los libros de texto y se montan unas películas que ya las hubiera querido Samuel Bronston. Eso mientras los que saben se callan, porque son unos mierdecillas, o por el qué dirán, o porque les interesa. Y de ese modo terminamos viviendo en una España virtual, que no la conoce ni la madre que la parió.
Así que olé los huevos de Aragón, o de quien decidiera montar la exposición “Aragón, reino y corona”, que no sé si andará por alguna parte ahora, pero que durante el mes de mayo estuvo abierta en Madrid. En toda esa mentecatez de la que hablaba antes -ahora resulta que existió un imperio catalán que hasta hace cuatro días pasó inexplicablemente inadvertido a los historiadores, o que los irreductibles vascos nunca se mezclaron en las empresas militares ni comerciales españolas- Aragón había estado mucho tiempo callado, pese a tener muchas cosas que decir, o que matizar, desde aquel lejano siglo onceno en que Ramiro I, contemporáneo del Cid, sentaba las bases de un reino que abarcaría Aragón, Valencia, las Mallorcas, Barcelona, Sícilia, Cerdeña, Nápoles, Atenas, Neopatria, el Rosellón y la Cerdaña, y terminó formando la actual España en 1469, gracias al enlace entre su rey Fernando II de Aragón e Isabel, reina de Castilla. Ése es el hecho cierto, y no lo cambian ni el mucho morro ni el reescribir la Historia; incluido el manejo exclusivista y fraudulento de las famosas barras que eran Señal real no de un reino o territorio, sino de una familia o casa reinante que, como matizó Pedro IV en el siglo XIV, tiene Aragón como título y nombre principal. Casa reinante que absorbió a la casa de Barcelona, extinguida en 1150 por mutua conveniencia y deseo del titular de esta última, el conde Ramón Berenguer; que al casarse con Petronila, hija de Ramiro el Monje, rey de Aragón, adquirió como propio un linaje superior, pero renunciando al suyo, no titulándose más que princeps junto a su esposa regina; de modo que el hijo de ambos, ya con Barcelona incorporada a la corona, se tituló rex de Aragón, y nunca de Cataluña. Por suerte no todos los archivos han caído en las manos de quien yo me sé –tiemblo al pensar qué será de ellos-, y aún quedan documentos donde comprobar lo evidente. Que en cuanto a la propiedad histórica de barras, no está de más recordar que crónica de Bernard Deslot precisaba «No pienso que galera o bajel o barco alguno intente navegar por el mar sin salvoconducto de Aragón, sino que tampoco creo que pez alguno pueda surcar las aguas marinas sí no lleva en su cola un escudo con la enseña de rey de Aragón».
Así que cómo me alegro, oigan, de que aquel digno y viejo Aragón olvidado, marginado y asfixiado por la perra política de este perro país aún sea capaz de decir aquí estoy, desmintiendo a tanto oportunista y a tanto manipulador y a tanto mercachifle. Recordando que existió una corona aragonesa que constituyó el imperio más extenso del Occidente medieval, donde, bajo su nombre y sus barras, Aragón, Cataluña y Valencia compartieron aventuras, comercio, guerras e Historia, enriquecieron sangres y lenguas con el latín, el catalán y el castellano, cartografiaron el mundo, construyeron naves, pasearon mercenarios almogávares y dominaron territorios que luego aportaron a lo que ahora llamamos España, con la manifestación de los fueros y libertades propios en aquella fórmula tremenda y solemne: el «si non, non» heredado de los antiguos godos, mediante el cual los nobles aragoneses «que somos tanto como vos y juntos más que vos»?, acataban la autoridad del rey de tú a tú, reconociéndolo sólo como « el principal entre los iguales».
Por eso son buenas estas iniciativas y estas exposiciones y estas cosas. Son muy buenas e incluso higiénicas; y me sorprende que, como antídoto contra la manipulación y la desmemoria que están convirtiendo este lugar llamado España en una piltrafa y en una casa de putas insolidaria y estulta, no se les dediquen más esfuerzos, ocasiones y dinero. Por ejemplo, el que se ha utilizado en la imprescindible urgencia de sustituir “La Coruña” en los rótulos de las carreteras y autovías de toda España. Incluida, supongo la N-430 a la altura de Chiclana.

Interesante....

[Publicado por: Pelele]

Pues no, no creo que la sangre llegue al río. Al menos mientras no escasee la harina. Ahora que, como empieze a faltar, la mohina va a ser de órdago, porque todo el mundo va a tener motivos para dar, tomar y arrojar al vecino como dardos envenenados. A mi juicio, hemos llevado todo esto muy mal. Y como siempre por no hablar claro. ¿Cuanta indpendencia queréis? ¿Nos conviene, no nos conviene? Esto es lo que hay. El problema es el sí quiero de unos, los políticos, y el no quiero de otros, los empresarios. Y los líos del lenguaje para que todo parezca encajar en un sistema coherente. Yo, por lo que hablo con cantidad de gente en la España que no es Cataluña, creo que, puestos a cortar por lo sano, no habría tanta oposición. Incluso, a lo mejor, gran alivio. Ahora que eso sí, el que rompe la baraja, paga la nueva.

[Publicado por: toni2]

Uesca, gracias por la aclaración.

[Publicado por: Pascual]

Uesca, no sabes lo que dices.

[Publicado por: toni2]

...Vaya, hombre...

[Publicado por: Ismael]

Como todo el mundo sabe, esta página nutre a los dirigentes políticos españoles más espabilados, además a otras fuentes, y particularmente a D. Mariano Rajoy, que sobre el asunto de marras, ese de la nación española, nos consta que echa un vistazo a ver lo que aquí se cuece antes de conceder ruedas de prensa. Así, el PP ha pedido sendos informes al Consejo de Estado y al Consejo General del Poder Judicial, para que ambos organismos se pronuncien antes de que el Congreso de los Diputados admita a trámite ese engendro del estatuto catalán. Y no podía ser de otro modo ante la ausencia de lógica legal que permite ingresar cualquier panfleto en la Cámara, mientras los partidos políticos así lo decidan. Rajoy ha entendido perfectamente lo que el otro día se explicaba en este hilo. Muy bien por D. Mariano que en este tema sigue portándose.

Ahora dirijamos la atención al Sr. Rubalcaba, jefe del otro gran partido ¿español?. En declaraciones de hoy en el País, dice hablando de las Autonomías:
“…Lo razonable es que quién gasta, ingrese. Tenemos que ir poco a poco avanzando en la descentralización de los ingresos, y ahí podemos encontrar fórmulas de acuerdo, pero con el único requisito de que el Estado tiene que garantizar la igualdad, esto es, los mismos servicios básicos para todos los ciudadanos.”

Dos comentarios y una observación: tienen la hoja de ruta claramente marcada.

1) Lo razonable…¿según quién?, porque también es bastante razonable que ingrese el Estado y distribuya el Estado ¿no?. ¿Quién y cuándo ha decidido que sean las Autonomías las que manden en este país? ¿Dónde está esa decisión en nuestro ordenamiento Constitucional? ¿En qué elecciones hemos votado eso? ¿Qué partido lo llevaba en su programa?
El Sr. Rubalcaba lo ve razonable y basta, las demás razones no le interesan. Más aún, ¿quién controla el gasto de las Autonomías que están endeudadas en más de 50.000 millones de euros de los cuales el 25 % corresponde a Cataluña? ¿Quién les autoriza a gastar y en qué, y quién le permitirá ingresar y cuanto?

2) Las fórmulas de acuerdo ¿con quién se realizan?, ¿es que están autorizados políticamente a acordar con quien sea menos con la Constitución y con los españoles?. ¿Y cómo se realiza actualmente la inspección y control de que las Autonomías actúan conforme a la igualdad de los españoles y no conforme a los intereses de castas locales? ¿Acaso no son ya desiguales los españoles en lo relativo a sus derechos de educación, sanidad y otras cuestiones hasta el punto de que van a desmontar Ministerios, crear agencias, tribunales locales, decisiones hacia el extranjero, y hasta la infamia de no disponer de igualdad y libertad en determinadas autonomías?.
El Sr. Rajoy lo ha dicho muy claro, ZP y sus amigos piensan que los españoles son tontos, pero en España no hay tontos, ni siquiera los del PSOE, lo que pasa es que están empeñados en desmontar nuestra vida social para satisfacer intereses que no son los nuestros. A las primeras elecciones que se convoquen lo van a tener claro para siempre.

[Publicado por: Ismael]

¿Qué más le da al común de los mortales que la lengua catalana sea valenciana o que la lengua valenciana sea catalán?. A ese ser humano le trae sin cuidado que mañana el más sabio de los congresos declare una u otra cosa, si ello no contrae otras consecuencias que la del simple nombre. ¿Y qué más nos da si Murcia pasa a denominarse nación?, Pues lo mismo, da igual que da lo mismo. Pero, y aquí está el pero, si eso significa que bla, bla y bla, entonces no da igual, entonces no es lo mismo. Y he aquí lo que pasa con el tema de la nación catalana que el neolenguaje, compañero del neoautoritarismo, es decir, el autoritarismo de nuevo cuño que pretende dejarnos sin decisiones políticas a los ciudadanos, quiere colocarnos con el da igual que da lo mismo. Como dice Guerra, si es igual, que lo dejen como está. Pero es que además esa discusión es un despiste para lo que viene detrás. Que nos lo explique Rubalcaba el espabilao, ese socialista degradado en su ideología hasta límites insospechados en otros países.

Declara hoy: “Hay muchos ciudadanos catalanes que se sienten parte de la nación catalana, tienen un sentimiento importante de identidad nacional, sin sentirse excluídos de la española. Esto hay que conciliarlo con el sentimiento que existe en el resto de España de que nación sólo hay una que es la española”.

Obsérvese de que el Sr. Rubalcaba, como su jefe, no se pronuncia, no dice lo que piensa él de este asunto, siempre será a “compartir” a “acordar” a “discutir”, ellos no saben no contestan. Traducido, quiere decirse que están al pairo, favorecerán los intereses de las castas autonómicas hasta el punto que los ciudadanos les permitamos, ni más ni menos.

Pero la cuestión tiene miga, porque pretenden engañar a la gente de la manera más grotesca e impune, porque ¿es admisible cuando se habla de política meter los sentimientos? ¿Cómo pretende conciliar sentimientos, qué invento es ese, qué patraña?
¿No inventó la modernidad la democracia precisamente para evitar las diferencias sentimentales o de otro tipo de las personas, e igualarlas en sus derechos públicos con independencia de sus atributos individuales? ¿Quién habla de política cuando hace el amor? ¿quién vota sentimientos en las elecciones? .¿Es lo mismo una opción política mediante voto que el afecto personal?. Eso es una concepción feudal, es tratar a la gente como siervos, indigno en un socialista, digna de un embustero, de un trápala, de un bocazas.

Lo único sensato y razonable en esta cuestión es plantear los problemas abiertamente y si los catalanes quieren ser una nación que lo sean, que se explique claramente lo que eso significa y las consecuencias que trae y que se someta esta cuestión a elecciones, como hacen las naciones civilizadas, por los cauces reglamentarios, y si hace falta se someta la excepcionalidad del procedimiento a votación, dado que hay “tanto sentimiento” nacionalista. Y si después de todo se quiere ir una parte de la nación pues que se vaya, no sería la primera vez ni la última que estas cosas ocurren en la historia.

Pero todos sabemos que esa no es la cuestión, sino otra, la cuestión es permitir a unas castas decisiones que nos afectan a todos como ya hacen en la práctica y quieren hacer más. No quieren irse a ningún sitio ni de ninguna parte, lo que quieren es mandar y nada más sin importarles las consecuencias que esa actitud egoísta supone, y engañar a la gente con ilusiones y falsedades. Si sometieran a votación las consecuencias económicas, políticas, sociales y de todo tipo, que traería consigo la independencia, esa máxima expresión del “sentimiento nacionalista”, se vería que a casi nadie interesa eso y que ni siquiera las castas lo votarían.

Cuando viesen que esa independencia les llevaría una brutal recesión en el nivel de vida a millones de personas, que quedarían aislados de España para la compra venta de las mercancías producidas localmente, aunque se les reconociera internacionalmente, cuando viesen la cantidad de personas que se irían y un largo etc. incluyendo los servicios públicos pagados por todos, que se puede perfectamente imaginar y cuantificar, entonces dirían que no, que se tragan el “sentimiento” porque este no existe si no hay una buena calidad de vida, o por lo menos no es tan “nacionalista”.

Esa no es la cuestión pero si esto sigue así, no tendremos más remedio que insistir en esta petición, antes de embarcarnos en aventuras más costosas. Por eso es importante que los ciudadanos catalanes y españoles se levanten en protesta contra lo que ocurre, porque si no, no tendrán más remedio que emigrar antes o después de Cataluña, pero masivamente, no como hasta ahora y no como en el País Vasco.

Lo que quieren los socialistas es anular la Constitución, quieren ignorar lo que votamos en su día, quieren destruir lo construido, quieren, y es la primera vez que estoy de acuerdo con Aznar, balcanizar España. Es un golpe de Estado, por mucho que lo quieran legalizar.

Si Rubalcaba y su partido es tan demócrata y tan poco inmovilista, que plantee el problema en términos políticos y que deje los sentimientos para su intimidad.

[Publicado por: Juan II]

Gracias Ismael. Tus comentarios son valientes, afortunados y a la diana.

Solo añado a otro comentario más arriba, además de lo mencionado por Desclot: Muntaner, en su crónica sobre la expedición de los almogávares nos cuenta que el grito de guerra que estos utilizaban para entrar en combate era el de "Aragó!, Aragó!". En este aspecto es la historiografia catalanista que se empeña en hablar de un Pere I de Catalunya, II de Aragón. Sin palabras. La imaginación no tiene límites. Pero la mentira tiene las patas muy cortas.

[Publicado por: Pascual]

Otro aspecto sobre el mismo asunto. El Sr. Chaves y la junta de Andalucia aprueba una partida de seis millones de euros en ayudas a los paises pobres. Andalucía está recibiendo ayudas de la Unión Europea por ser una de las regiones más pobres de Europa. ¿Quién es él para decidir la entrega de ese dinero?. El gobierno español se rompe los cuernos para conseguir todos los fondos que sea posible,...¿y ahora esto?. Si piensan que ya son ricos, que renuncien a las ayudas europeas y sea UE la que entregue ese dinero a los más necesitados. Y después que se lo esplique a su electorado.

[Publicado por: Ismael]

D. Mariano, sin ser tan explícito como Juan II, nos agradece las intervenciones en este hilo de BBS, proclamando ayer en Palma de Mallorca la necesidad de convocar un referendum nacional sobre el asunto estatutario. ¿Hay algo más democrático y menos inmovilista que convocar a los ciudadanos para que den su opinión? No lo hay, pero si existe la truculencia del PSOE digna de un país tercermundista y dictatorial que pretende asaltar nuestra Constitución por la puerta falsa, con argumentos de sentimientos y de 90 % de parlamentarios regionales que deciden decirnos a los demás lo que tenemos que hacer, sin que los demás podamos decirles qué deben hacer ellos, que además ya está dicho y fijado desde el 78, sin que acaten nuestro deseo colectivo y queriéndolo violar con la ayuda del gobierno. En el fondo el asunto es muy claro, si hay que cambiar la Constitución porque un parlamento ha enviado una propuesta, dígase y convóquense elecciones para decidir sobre el tema. Lo demás son engaños y concesiones a unos déspotas que gobiernan en esa Comunidad Autónoma.

Muchas veces me he preguntado cómo van a pagar y cómo asumirá sus responsabilidades un gobierno y un Estado que ha permitido y permite lo que ocurre en Cataluña, esa ignominia, esa infamia, ese despropósito inexistente en un país civilizado.

No sólo somos nosotros los ciudadanos democráticos y con sentido de la vida social, además del Defensor de Pueblo, del Gobernador del Banco de España, del Consejo Consultivo de la Generalitat y de otras muchas personalidades e instituciones como el Jefe del Ejército, se unen ahora la CEOE que advierte sobre el peligro y también las organizaciones sindicales nacionales que ven temerario todo este siniestro montaje.
No en vano los fabricantes de cava están dando dinero a las personas que intentan montar un partido político para acabar con esta tiranía.

Y es que este gobierno se está convirtiendo en el hazmerreir del mundo entero, no dice nada acerca de sus intenciones, no tiene nada que decir acerca de lo que pasa, no tiene modelo de Estado, no puede ya contestar a tantas voces clamando contra la injusticia y la desigualdad que quieren legalizar en la vida nacional. Si esto sigue así el PSOE se disolverá como el azúcar en agua y cuanto antes mejor para todos.

Ciudadanos, nos quieren atracar sin pedirnos permiso, nos quieren robar la cartera haciéndonos tragar que es en nuestro bien. No lo permitamos, protestemos, gritemos, defendamos nuestros derechos y nuestras leyes. Abajo los dictadores mentirosos, elecciones generales ¡YA! ¡Viva la Libertad, la Democracia y la Igualdad de los españoles!

[Publicado por: Ismael]

Lo socialistas se han metido en una guerra que van a perder. Tanto ZP, que dice hoy querer buscar “soluciones”, como Chaves, conocido popularmente como “el palmero”, filosóficamente como “el sofista pernicioso”, politicamente como el diletante de la viabilidad de “nación” -porque está atrapado entre defender los intereses de “Andalucía no hay más que una y a ti te encontré en la calle” y la fidelidad a su partido-, y domésticamente como “Manolo”, nos ofrecen hoy una muestra de la hoja de ruta para desmontar la configuración nacional española.

Cuando ZP dice querer soluciones no lo hace pensando en decir a la casta despótica catalana: “Mire, esto no puede ser”, aunque eso también es una solución, la mejor y más democrática, sino intentando que el PP participe en esta farsa para cubrir de “consenso” la comisión ilegal del asalto constitucional. Y cuando Chaves en una entrevista publicada hoy por el ABC habla de “pacto”, no puede ocultar su cinismo, porque precisamente de lo que se discute es que con la admisión a trámite en el Congreso de la propuesta catalana se pone en cuestión el “pacto” de la Constitución, que para él y su partido por lo visto, no tiene ninguna importancia o no es un “pacto” del más elevado rango y con el más amplio consenso.

En esquema, la posición del partido gobernante es:

1.- El sentimiento nacionalista catalán es muy fuerte, además de venir apoyado por el 90% de sus parlamentarios, luego hay que discutir y pactar con ellos la propuesta hasta hacerla aceptable y elevarla a Ley.

2.- No hay ninguna anomalía democrático-política-legal el admitirla a discusión y pulir los aspectos que no sean constitucionales.

3.- El PP de derechas, está exagerando, alarmando y crispando a los españoles con cosas que tienen la más absoluta normalidad en democracia.

Vamos a intentar demostrar cómo se utiliza la ganzúa con la que atracar a los españoles y cómo se cuela por el intersticio del contrabando político la técnica del golpe al Estado que pretenden los socialistas.

1.- El Parlamento catalán no está autorizado ni legal, ni política, ni socialmente, a emitir un nuevo Estatuto, sino a modificar el existente. Cualquiera que haya leído este proyecto sabe que no es sólo, sino muchísimo más, una Constitución para Cataluña, además pretende modificar aspectos constitucionales de la configuración nacional española, es decir, inmiscuirse en temas ajenos a sus atribuciones y facultades, o sea, es ilegal en su mismo ámbito y alcance.

Pretender dotar de representatividad social exacta al Parlamento de Cataluña, no sólo es una virtual exageración interesada generalizable a todos los parlamentos, en este caso hay que saber y se sabe, que la política ejercida por los gobiernos catalanes raya en la inconstitucionalidad, ha sido y es consentida por intereses no mayoritarios que han supuesto numerosas denuncias incluso de organismos internacionales. Además su gobierno y política están en entredicho en la actualidad tanto por el Defensor de Pueblo español, como por numerosos grupos y ciudadanos que se rebelan contra la falta de democracia y representatividad en las instituciones autonómicas. Inferir de esta situación la necesidad del pacto con una minoría ampliamente cuestionada, es hacer el avestruz de manera claudicante, vergonzosa y traidora.

2.- La falta de resortes que impidan en los procedimientos de la tramitación la devolución del proyecto, dejando a la voluntad de los diputados su progreso hacia la legalización, puede ser una carencia legal no contemplada para esta contingencia que es en este caso de todo punto indispensable. En cualquier caso es evidente que no se puede esperar a que la tramitación culmine para después recurrir al dictamen del TC, es mucho tiempo y es mucha la incertidumbre para mantener a todo un país en vilo ante la perspectiva de una posible reforma constitucional sin los cauces previstos.
No se puede desde el punto de vista político ni jurídico dejar en manos de un partido político nacional y unos aliados minoritarios, lo que es una decisión de modificación constitucional -comprendida así por toda España incluidos sus promotores-, que requiere además de un procedimiento diferente, la participación de la totalidad de las fuerzas que representan a la nación.

El empecinamiento del partido gubernamental, -aunque haya disidencias- para llevar adelante este contrabando, tiene su origen en que ha sido promovido por él y no por sus autores directos, y porque saben que de forma democrático-legal no podrían conseguir el suicidio nacional -o asesinato- que supone la configuración fragmentada que persiguen, España entera se opone.
Está claro que desde el punto de vista del criterio definitivo, sólo el TC es válido para decirlo, pero todo el mundo sabe, incluso los nacionalistas, que hay suficientes elementos en este Estatuto para devolverlo a sus padres. Si así no se hace no es porque falten razones de todo tipo, sino porque el PSOE quiere aprovechar los resquicios que le permitan conseguir sus objetivos, sin que la Ley se le pueda echar encima. Al menos son delincuentes políticos, si son legales también, dependerá de la oposición social y política.

3.- El ataque sin tregua al PP, tiene su sentido último en la mala conciencia, saben que sería todo más fácil si contaran con ellos para sus desleales propósitos y saben que participando el PP tendrían mejor coartada para consumar la traición, porque en todo caso ganarían las votaciones pero sería presentado como juego “democrático” en el Parlamento. Sin la participación del PP, el número no funciona. Pretenden ignorar el hecho de que una reforma constitucional como se quiere realizar, precisa procedimientos y mayorías cualitativamente diferentes. Por eso la carga contra el PP siempre va acompañada de la “mano tendida” para que participe, por eso el chantaje de que están “sólos”, y por eso las alusiones a tiempos pasados que en ningún caso guardan parangón con lo que pretenden hacer. El PP hace muy bien en negarse al delito, negar la mayor y luchar para devolver el texto, no sólo cumple con su deber sino que ha comprendido que tiene en sus manos el gobierno a las primeras de cambio. En este asunto, España entera le apoya.

Y desde el punto de vista social, las encuestas señalan el giro político en España, el cambio de votos para las próximas elecciones. Los impuestos, la igualdad y la financiación, levantan a la sociedad en contra de este lamentable engendro manipulador, egoísta y rompedor de la nación y por mucha tranquilidad que el gobierno reclame, a tenor de las declaraciones realizadas desde todos los rincones y sectores, debe entenderse que todo el mundo ha entendido y está entendiendo lo que ocurre. Ya el PP se atreve incluso a organizar manifestaciones, ya las autonomías protestan ante el horizonte depredador de una de ellas que dejaría sin suficientes fondos generales a la nación.
El destino del Estatuto catalán está sellado desde el principio, pasando por su cadáver resucitado y por las muchas discusiones por venir, su última morada es la inutilidad aunque sea aprobado con recortes y aunque oculten sus maniobras y reuniones. Las fuerzas sociales opositoras desatadas ante su existencia prenatal son mil veces más poderosas que sus defensoras. Y si el PSOE en última instancia lograra aprobar algo, será rechazado por inservible a los deseos de sus amigotes nacionalistas. Lo que llaman españolismo, que no es sino instinto de supervivencia nacional, es mucho más poderoso de lo que piensan algunos.

[Publicado por: Ismael]

Esto parece que se derrumba. Mas amenazando a Maragall con moción de censura y ZP "garantizando" a los "españoles" el respeto de la Constitución y "no sólo del texto", también de sus "valores".

Cuando un presidente de Gobierno que se le supone cumplir y hacer cumplir la Constitución, anda con palabras tan transcendentales después de haber callado tanto, tanto tiempo, ocultando cosas y reuniéndose con sigilo para sus maniobras, es que le ha visto las orejas al lobo y razón no le falta.

Pero ya es tarde, la liebre se ha despertado y el clamor no hay quien lo pare. Su credibilidad se ha hundido y las maniobras ya no valen. La cuenta atrás del Estatuto ya ha empezado, el intento del golpe no prosperará por esta vez o no de esta manera.
Los ingenieros semánticos y de la conciencia colectiva, se retiran por ahora con el rabo entre las piernas.

Y para refregar cosas a la cara a los "demócratas" nacionalistas ¿conoce alguien noticias en los medios catalanes acerca de las presentaciones de la plataforma ciudadana? ¿Ha visto alguien en la T.V. pública pagada por todos los ciudadanos, algún debate sobre estos acontecimientos históricos?.¿Acaso cuesta más caro organizar un debate que los millones que se gastan en promover el intento del atraco estatutario? ¿Dónde está la democracia en la sociedad catalana regida por una casta autoritaria silenciadora de lo que ocurre en sus dominios si no les interesa?.

A ver los que hablan e insultan tanto qué tienen que decir a estas acusaciones de la dictadura catalana del silencio, la manipulación y las imposiciones.