Tu dinero va a parar a los etarras encarcelados
Si pagas tus impuestos en el País Vasco, tu dinero está financiando a ETA-Batasuna.
El dinero de los ciudadanos que pagan sus impuestos en regiones gobernadas por nacionalistas o por socialistas con nacionalistas, que viene a ser lo mismo, sirve para todo tipo de cosas, excepto para promover la economía productiva.
En Cataluña, por ejemplo, se utiliza entre otras lindezas para promover la pedagogía del odio y la persecución al castellano. En el País Vasco se utiliza también para financiar a ETA-Batasuna.
El gobierno regional vasco ha aprobado la entrega de 240.000 € a las asociaciones de familiares de nacionalistas armados que cumplen condena en cárceles españolas y francesas.
Recuérdalo pues la próxima vez que te dispongas a pagar tus impuestos en la CAV: una parte de tu dinero va a parar a ETA.
Hace algún tiempo ese mismo gobierno étnico financiador de etarras intentó encarcelar a Mikel Buesa, presidente del Foro Ermua, por denunciar estos sistemas de entrega del dinero de los ciudadanos al terrorismo nacionalista.
juas, juas, juas, eres un capullo
Publicado por: screammingjoe | jueves 20 de julio de 2006 a las 8:59
El Gobierno nazionalista vasco goza de privilegios económicos "históricos", gasta el presupuesto en colaborar con la banda terrorista ETA, pero lo más grave es que el Gobierno central lo consiente.
Publicado por: Posnik | jueves 20 de julio de 2006 a las 10:35
Hombreeee, es que sacudir el árbol cuesta dinero, y ahora que lo tienen más difícil para colar las cartas de extorsión, de algún sitio tienen que sacarse unas perrillas.
Publicado por: No-nacionalista | jueves 20 de julio de 2006 a las 10:44
Y lo trágico es que en ocasiones han pretendido camuflarlo diciendo que son ayudas para que la gente visite a sus presos, incluso a los que no son etarras...
Pero luego sólo le daban el dinero a los familiares de etarras, claro...
Publicado por: Noroeste | jueves 20 de julio de 2006 a las 11:23
Personalmente, creo que la dispersión de presos no ha servido a su propósito, deberían suprimirla, porque mientras estén en la cárcel y cumplen sus condenas sin ningún tipo de privilegio por no arrepentirse de sus delitos, me da igual que cumplan condena en Matalascañas que en el PV. Los muy subnormales creo que hasta serían felices de cumplir sus condenas íntegras en su amada Euskadi.
Publicado por: Remy Lebeau | jueves 20 de julio de 2006 a las 16:11
¿Qué no ha servido la dispersión de presos? ¿Sabes lo que es el frente carcelario? A lo mejor es que hay mucha gente que no sabe lo que es porque en la actualidad apenas es activo este sector de la banda. Previamente a la puesta en práctica de las políticas de dispersión por parte del Ministro Corcuera, el frente carcelario de ETA estaba constituido por los presos condenados de la banda.
En España, en pro de la función reinsertora de las penas de cárcel según nuestro código penal, siempre se intenta encarcelar a los delincuentes cerca de sus lugares de residencia, para facilitar que sus familiares y amigos mantengan la relación. A los presos condenados por delitos de terorismo siempre se les han aplicado medidas distintas, pero estas distinciones (que en la mayoría de los casos les benefician) nunca habían despertado las quejas de su brazo político. De hecho, era costumbre encarcelar a los presos etarras en Alcalá-Meco y alguna otra cárcel que no solían estar en el PV. Esto nunca suscitó la queja de familiares ni representantes políticos, debe ser que Madrid estaba más cerca del PV en los 80 de lo que lo está ahora.
Se descubrió que esta situación fomentaba que se arropasen entre ellos, que no se relacionasen con el resto de presos, que se mantuviesen bajo la influencia ideológica de la banda, que rechazasen los favores penitenciarios conducentes al arrepentimiento del delito... Y lo peor es que esta situación permitía que los históricos de la banda encarcelados continuasen dirigiendo ETA desde el interior de las cárceles.
La dispersión de presos se concibió como una solución a esta situación. Ahora se intenta que en ninguna cárcel haya muchos presos etarras. Se les dispersa entre los centros penitenciarios de todo el territorio español. Algunos caen en Madrid, otros en el PV, y otros en Canarias; dispersión no significa alejamiento, significa dispersión. Ellos se quejan de que se les aleja de sus casas pero lo que realmente les duele es que se les disperse y se dificulte su interrelación; no les importaba que les mandasen a Madrid cuando no se les dispersaba...
Desde que se aprobó la política de dispersión han sido numerosísimos los casos de terroristas condenados que se han acogido a los programas de reinserción de nuestro sistema penitenciario, mientras la banda protagonizaba lamentables capítulos de coacciones y amenazas a sus ex-integrantes, hasta sucesos tan reveladores como el asesinato de Yoyes.
La dispersión dificulta la actuación de la banda, y no se debe renunciar a ella como medida antiterrorista. No obstante, hay que tener claro que primero fue la actuación de la banda, segundo la medida de dispersión y tercero la reivindicación para el reagrupamiento. Si desaparece la actuación de la banda nada debería impedir que desaparaciese la dispersión. No sería un precio político, sencillamente la medida ya no sería necesaria. Este asunto es radicalmente distinto al de la independencia o cualquier otra reivindicación política de la banda, que son previas a la actuación y ya se les negaban antes de que emprendiesen la lucha armada; estas son las reivindicaciones que jamás se deberían incluir en una negociación para la entrega de armas.
Un saludo y perdón por el ladrillo.
Publicado por: Ferodo | jueves 20 de julio de 2006 a las 19:20
La verdad es que esa noticia me parece estupenda, ya que estoy totalmente en contra de la dispersion.
Bien respecto al experto que nos ha explicado en que sirve la dispersion, me gustaria que me explicase que logros ha traido. Has explicado perfectamente en que consistia esa politica, basicamente en que si alguno queria dejar eta lo pudiera hacer sin sufrir coacciones o amenazas de sus antiguos compañeros. Ahora si eres tan amable me gustaria que me dirias los nombres de miembros de eta que an dejado dicha organizacion debido a la dispersion, ahora solo me acuerdo de uno un tal soares gambia,me imagino que habra alguno mas aunke no lo se me imagino que tu si.
En el resto de objetivos que estaban previstos en la dispersion los diferentes gobiernos no han logrado nunca ningun resultado positivo. A no ser claro que cuentes como saldo positivo el fallecimiento de los familiares de estos presos cuando ivan a visitarles.
Publicado por: marraskilo | jueves 20 de julio de 2006 a las 19:43
Yo tampoco estoy de acuerdo con la dispersión precisamente porque no se han conseguido sus objetivos:Separar a los etarras de la organización presionarles para que abandonen el mundo de violencia por el estado de derecho.
Al igual que Marraskilo le ruego a nuestro amigo opinador que nos indique qué etarras se han reinsertado como consecuencia de la dispersión.
Y el fin de la misma debe adoptarse, a mi entender, porque no ha tenido éxito y no como parte de un proceso de negociación con terroristas.
Publicado por: Noroeste | viernes 21 de julio de 2006 a las 8:55
marraskilo:
No puedo decir que sea un placer responder una intervención cuyo tono me parece absolutamente inadecuado, pero por mí que no quede.
"El experto que nos ha explicado..." tiene un nick, y no es ningún experto. No creo haber dado ningún dato revelador que me haga merecer la calificación de experto, tan sólo he recordado las circunstancias en que el Gobierno socialista de González, con el apoyo de la oposición, aprobó en 1989 una medida antiterrorista que hoy se cuestiona haciéndola parecer inhumana y vengativa. Eso sucedió hace mucho y hoy mucha gente no comprende el por qué de la medida, pero lo que he contado no es más que cultura de Telediario. Con respecto a su utilidad, el simple hecho de que ya ni tan siquiera se oiga por ahí el término "frente carcelario" me parace un claro indicativo que que esa capacidad de la banda ha desaparecido.
"los nombres de miembros de eta que an dejado dicha organizacion debido a la dispersion" no te los voy a dar, como ya supondrías al escribir esa tontería. Primero porque no los conozco, y segundo porque no trabajo para tí. ¿Me podrías dar tú la lista de terroristas que no han querido aceptar medidas reinsertoras a pesar de la dispersión? No te molestes, no me importa lo más mínimo. Sí te he buscado un dato que leí hace tiempo: "Entre 1989 y 1995, 112 presos de ETA decidieron reinsertarse después de manifestar su ruptura con la banda terrorista." Suares Gamboa es el más famoso, porque es el único que se ha atrevido a aceptar aparecer públicamente hablando en contra del terrorismo, pero hay muchos más en el anonimato (anonimato relativo, porque los pistoleros de ETA tienen muy clarito quienes son). Además del sonadísimo caso de Yoyes, recuerdo que en el juicio de Santi Potros un etarra arrepentido ofreció una declaración fundamental para su identificación como cabecilla de la banda.
No me importa si son 100 o 200 en total, con que hubiese uno me conformaría, porque las penas de cárcel tienen función reinsertora, y tenemos la obligación de poner todos los empeños necesarios en los centros penitenciarios para lograr este objetivo. Si no lo hacemos, el sistema penal no tendrá ningún legitimidad para privar de libertad a ningún delincuente. Está claro que para un delincuente común es mejor estar cerca de su domicilio, y está claro que para un terrorista es mejor estar lejos de la influencia de la banda. No hay ningún motivo para pensar que la dispersión perjudica la función reinsertora, y creo que está bastante claro que la puede favorecer en muchos casos. Insisto en que con que se hubiese reinsertado uno sería suficiente para avalarla, porque no hay ninguno que haya dejado de reinsertarse debido a la dispersión. Además estamos dificultando la comunicación entre los dirigentes, no me gustaría pensar que Antza, Txomin, Mobutu, Kantauri, Txapote o Iradi van a compartir habitación por cortesía de nuestro sistema penitenciario.
Con respecto a las muertes de familiares en carretera, me parece lamentable que se de eco a esa estupidez. La peligrosidad del tráfico no parece que pueda convertirse en una disuasión para nadie a la hora de coger un automóvil para desplazarse (tampoco hay que exagerar), pero desde luego existe, y no se debe a la política de dispersión. Cuando me voy de vacaciones estoy en peligro, cuando me desplazo para trabajar estoy en peligro, cuando me desplazo para presentarme a un exámen de oposición pública estoy en peligro y cuando voy a visitar a un familiar (esté en la cárcel, en el hospital, o en su casa) estoy en peligro. Valiente tontería. A los presos de ETA no se les puede meter en cualquier cárcel, porque disponen de capacidad suficiente para efectuar intentos de fuga (que se lo digan a los franceses...). Cuando, antes de la entrada en vigor de las medidas de dispersión, se les internaba en unos pocos centros de alta seguridad que solían estar en las proximidades de Madrid, no les importaba tener que desplazarse, se dieron cuenta de lo duro que es hacer kilómetros cuando empezamos a dispersarles por todo el territorio. Insisto que el objetivo no es el alejamiento, es la dispersión, y lo que les hace daño es la dispersión, no el alejamiento.
Un saludo.
Publicado por: Ferodo | viernes 21 de julio de 2006 a las 11:08
Estoy releyendo y creo que mi tono tampoco ha sido el más adecuado, lo lamento. Deben de ser las prisas, que estoy un poquito liado...
Un saludo.
Publicado por: Ferodo | viernes 21 de julio de 2006 a las 11:14
Bueno, el tono siempre suele subir hablando de estas cosas, pero tu argumentanción, a mi juicio, también ha crecido enteros. Además, no le has faltado al respeto a nadie, ni le has insultado, así que tu tono no me parece un asunto tan grave.
Realmente lo que a mi me importa, es que quién no se arrepienta por haber matado, o ayudado a matar por ese sinsentido, cumpla íntegras sus condenas y no disfruten de ninguna indulgencia carcelaria, pues siguen siendo un peligro para el conjunto de la sociedad. Si es positiva o no, la dispersión de presos para el conjunto de los que podemos ser sus próximas víctimas habría que analizarlo detenidamente, desde luego de una forma como la que aporta Ferodo
Publicado por: Remy Lebeau | viernes 21 de julio de 2006 a las 17:00
Ante todo, te pido disculpas si te has sentido ofendido, pero que sepas que esa no era mi intencion ni mucho menos. Respecto a tu tono, tranquilo no pasa nada, simplemente es que tenemos puntos de vista distintos nada mas.
Hay cosas que si puedo estar de acuerdo contigo, como por ejemplo que no se pueden tener a todos los presos de eta en 3 carceles ya ke seguramente se prepararia alguna gorda. Por cierto el ejemplo que pones de la carcel francesa me imagino que te referiras a la sante y ese ejemplo no me vale, ya que lo que se planeo alli se puede hacer en casi cualquier carcel española hoy en dia.
La politica de dispersion como tu bien dices tenia como mision la reinsercion de los presos de eta y se suponia que al estar alejados unos de otros seria mas facil que los menos duros se reinsertasen sin tener que aguantar las presiones del grupo. Pero la realidad nos dio que aunque solo habria uno o dos presos en una carcel estos seguian en sus trece. A mi tampoco me interesan los numeros de presos que se querian reinsertar o no, te lo decia a modo de ejemplo. Te dije el de soares porque es el unico que conozco pero dudo que haya muchos mas.
La cuestion es que yo hoy en dia no la veo como un castigo a los presos, ni mucho menos, lo veo como un castigo para sus familiares que son los que se tienen que pasar todo el fin de semana en la carretera para poder ver a su familiar durante una hora o lo que sea.A un preso le da lo mismo estar en bilbao que en cadiz. Pero son los padres de este quienes tienen que hacer esa distancia, y no me negaras que es mas facil tener un accidente si tienes que recorrer mas de 1000KM que si tienes que recorrer 20 para ir a trabajar. Y la distancia no entiende de ideologias, todos los hijos que esten en las carceles pueden ser de eta, pero los padres seguramente cada uno votaran a distintos partidos pp,psoe,pnv,hb etc y a mi modesto entender son los que mas sufren y ese sufrimiento el gobierno lo podria evitar suprimiendo la dispersion ya que se ha demostrado que no ha dado los resultados que se esperaban, a no ser claro que se utilize con otras intenciones.
Sin mas un saludo
Publicado por: marraskilo | viernes 21 de julio de 2006 a las 17:04
Todo lo que estoy leyendo sobre este asunto me está pareciendo muy interesante.
Sólo me gustaría introducir un asunto que hasta ahora, los que abogan por el acercamiento de los presos de ETA no han mencionado.
¿Creéis que esas mismas razones que dáis sería también válidas para los familiars de los presos "comunes"?
¿Tenéis datos de cómo se distribuyen los presos "comunes" en función del domicilio fde sus familiares?
Salud
Publicado por: Pedro, que no Pere | domingo 23 de julio de 2006 a las 11:22
Por supuesto que los presos comunes tambien deben de estar en carceles cercanas a sus casas. Un preso es un preso sea por matar,violar o robar una gallina. El preso tendra que cumplir su condena, pero no por eso vamos perjudicar a su familia que no tiene culpa ninguna.
Respecto a la situacion de los datos que pides, hay algunas asociaciones a tal respecto, asi que si buscas un poquito no creo que tengas problemas en encontrar los datos que preguntas.
Publicado por: marraskilo | domingo 23 de julio de 2006 a las 17:43